編與讀

《抓住改革的真問題》

（2013年第43期）

中國需要什么樣的改革？筆者認為需要兩類改革，一類是提高勞動生產(chǎn)率，另一類是轉變經(jīng)濟增長方式。說白了就是提高增長效率，調整經(jīng)濟結構。

筆者認為，就目前中國經(jīng)濟所處的周期，一個簡單而有效的衡量有無實質改革的量化指標就是明年的經(jīng)濟增速目標。增速下調不一定意味著改革，但是如果增長目標依然定在7.5%或更高，難以相信短期內會有重大改革。因為當前所處的經(jīng)濟周期要求通過改革去杠桿、降低投資速度、清理和消化過剩產(chǎn)能、抑制房地產(chǎn)泡沫。這些必要的調整會使短期內投資增速下降，也必然導致總體經(jīng)濟增速放緩，因為短期內消費和出口無法大幅提振彌補投資放緩的影響。假定中國通過改革實現(xiàn)經(jīng)濟再平衡，使得投資占GDP之比重逐漸下降，于2020年達至40%，那么明年的經(jīng)濟增速應當放緩至7%以下。如若不然，投資率將繼續(xù)上升，經(jīng)濟將繼續(xù)失衡，產(chǎn)能將繼續(xù)過剩，杠桿將繼續(xù)加大，風險將繼續(xù)積累。

北京 哈繼銘

從可行性的意義上，我想討論的是：從世界范圍看，長期堅持“政左經(jīng)右”路線、而在經(jīng)濟上取得成功的國家確有先例，雖然寥寥無幾。但迄今為止世界上實行“政左經(jīng)右”路線的國家和地區(qū)，若想取得成功，要么自甘為西方老牌市場國家的附庸或殖民地，要么嚴重依賴國有企業(yè)和外資而給本土民營企業(yè)留下較少的發(fā)展空間。

“政左經(jīng)右”路線取得成功的國家和地區(qū)，在我看來，有一些很明顯的特征。比如說，它們幾乎都是在殖民地或某種程度的附庸國狀態(tài)下，取得經(jīng)濟成就的。而它們的宗主國或控制國，都是老牌的、高度民主化的市場經(jīng)濟國家。比如智利的皮諾切特，背后是美國扶持；韓國軍事政權期間有美國長期駐軍；而香港則被英國統(tǒng)治百年之久。這些地方本土政權雖然專制，其幕后操控者仍是一個市場傳統(tǒng)深厚的民主政體。相反，那些走了所謂獨立自主路線的強權政治國家，比如同為拉美國家的古巴和今日的委內瑞拉，其市場化水平就很低，經(jīng)濟發(fā)展也嚴重受挫。

新加坡可能是這類國家中，唯一一個同時保持了政權高度獨立的。在起飛階段之后，新加坡的本土經(jīng)濟實力有了很大增強。但這種增強并不均衡，國有企業(yè)以及國有關聯(lián)企業(yè)有壓倒性的優(yōu)勢。國有和國有關聯(lián)企業(yè)都全面壓倒了私人企業(yè)（民營企業(yè)）。

也就是說，這三個目標──政左經(jīng)右，獨立自主，以及發(fā)展本土民營經(jīng)濟──是無法同時實現(xiàn)的。

北京 吳向宏