科研經(jīng)費的灰色利益鏈

覃愛玲

最近，科技部部長萬鋼炮轟科研經(jīng)費腐敗嚴重，再次引起了社會對財政科研經(jīng)費使用情況的關(guān)注。

《南風(fēng)窗》記者選擇了幾位普通的科研人員，向他們了解關(guān)于科研經(jīng)費申請和花費的最普通經(jīng)歷。從來自各個不同單位和領(lǐng)域的研究人員的敘述可知，按照正式的國家規(guī)定，他們個人和周圍同事的科研經(jīng)費使用普遍存在許多不合規(guī)之處，充滿著灰色。

我們無法肯定這幾位采訪對象所講的情況就代表了科研經(jīng)費的普遍情況，但問題之嚴重已不容忽視。當少數(shù)人違規(guī)時，應(yīng)該處罰的是個體，而如果許多人都這樣靠灰色方式來運行，灰色收入成為許多人的常規(guī)收入的一部分時，也許，真正該追問的是，為什么這些科研人員都無法正常利用現(xiàn)有科研經(jīng)費做出有益社會發(fā)展的科研學(xué)術(shù)成果，而只能長期生活在這種灰色地帶之中？

“有的騙錢，有的累死”

張宇（化名）是某國家級科研機構(gòu)一個研究所的研究人員，在他的印象中，即使在同一個所內(nèi)，因為研究領(lǐng)域、資金來源和具體項目等不同，資金使用的浪費和效用也存在巨大差異。

他所在研究所的研究領(lǐng)域主要分四大塊：基礎(chǔ)學(xué)科考核的主要是論文，成果質(zhì)量完全靠研究者個人把握，有好有壞；生物學(xué)，尤其是微觀生物學(xué)，被他認為“最容易騙人”。他的一個朋友申請一個科研項目并寫了相關(guān)論文，曾對他說，“就是騙國家點錢花吧”。美國人寫的同類論文，發(fā)表后國內(nèi)當天即能看到，相比之下，國內(nèi)同行寫的許多東西是沒有實際用處的；而在資源環(huán)境領(lǐng)域，普通的情況是，“100塊錢中有80塊是被浪費或被挪用的”；高技術(shù)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)則浪費最少，“投100塊，真正用上的能占一半以上”，這有兩大原因：一是這個領(lǐng)域為了研究要購置的東西較多，必然需要花費一部分錢；二是研究出來的東西要有實際用途，也使得工作必須要用心。

而就各種不同渠道的資金而言，他認為國家自然科學(xué)基金委員會的項目相對比較公正，一是對于申請人的條件限制小，從事相關(guān)科研的人員都可以申請，且主要由業(yè)內(nèi)專家評審，相對較為公正。而來自科技部的資金，則因為一些體制性的原因，實際中的使用并不太盡人意。

比如，科技部的主要導(dǎo)向是要出政績，設(shè)了許多要得比較急的課題，且相關(guān)的官員有很大權(quán)限：在初審時官員就能按照自己的偏好確定項目，雖然此后也要進行專家評審，但評審后還要經(jīng)過預(yù)算階段，這一關(guān)還是由相關(guān)官員決定。這意味著，即使專家評審?fù)ㄟ^了，相關(guān)官員也能以“預(yù)算有限”不給錢。張宇本人就遇到過好幾次類似情況。

另外，從進入門檻而言，雖然科技部的項目按照規(guī)定也是相關(guān)科研人員都有資格申請，但在實際中，由于它是將名額下放到各個單位，每個單位名額有限，所以單位里能拿到課題的基本只有學(xué)霸和領(lǐng)導(dǎo)，“如有兩個課題，往往是一個院士得一個，所長或副所長得一個”。

具體到經(jīng)費的使用情況，張宇表示，目前普遍存在的科研經(jīng)費挪用，不能光說科研人員不好，因為現(xiàn)在科研人員的基本工資很低，還有助手、學(xué)生和聘用人員的工資和勞務(wù)費用需要發(fā)放，這一部分應(yīng)屬合理挪用。另外，由于按照目前的經(jīng)費管理，只能報銷某些科目，一些的確需要花費的錢沒有列入科目之中，只能列入一些管理較松的項目中報銷掉。一些不合理的費用主要出現(xiàn)在采購和會議方面。購買器材的價格水分可能比較大。會議也可能有很大問題。據(jù)他所知，從會議費用中抽取至少20%的回扣，已經(jīng)成為一個潛規(guī)則。

令他感慨的是，在這種體制之下，有的科研人員可以輕松應(yīng)付并拿到大筆經(jīng)費，“基本是騙錢”；另一些科研人員則須面臨經(jīng)費管理和研究成果的雙重巨大壓力：他認識的同行中，有搞高技術(shù)研究累死的；9月份，一位大家平時覺得“很老實”的國家級課題項目主持人跳樓身亡，傳言即是因為面對審計，說不清自己項目經(jīng)費的花費。

主要不是貪掉，而是浪費掉了

李宏（化名）是某部委下屬研究院的中層管理人員，5年來連續(xù)主持一個總額為200萬元經(jīng)費的國家社科基金研究項目。他的切身感受是，各個研究單位的經(jīng)費管理具體差別很大，但就他自己所在的單位而言，這些經(jīng)費主要不是被挪用或貪污掉了，而是“被浪費掉了”。

他表示，像自己所在的這樣較老的部委下屬單位，財務(wù)制度較嚴，很多財務(wù)人員自己也是做科研出身，比較大額的票，都知道是怎么回事，真要“套錢”，套不了多少，所以經(jīng)費主要不是貪污了，而是浪費在各種不必要的活動上了。

由于按照規(guī)定，項目經(jīng)費只能用在餐飲、車票、住宿和成果出版等幾項主要花費上，為了“正當”地得到這些票據(jù)，就必須常去郊區(qū)的度假村，或者時而去麗江和三亞等地“開會”。吃一頓飯一兩千塊。有時出去也會帶著家人一起去。

李宏表示，同時，研究人員的基本工資非常低，好幾年都沒有漲過工資了。他認為，作為主要以腦力勞動為主的社科研究經(jīng)費，沒有給課題人的勞務(wù)費用，而是規(guī)定都必須花在這種“吃住行”上，是非常不合理的。

在這一點上，一些企業(yè)課題就顯得較為合理，因為這種課題會專門留有20%左右的勞務(wù)費用，所以一些研究人員寧愿做企業(yè)課題。而做國家課題，主要是為了樹品牌，名聲好，或者評職稱，以及在單位內(nèi)部的考核。這些國家課題做出來的成果最后審核也不嚴，很多東西并沒有實際用處。

財務(wù)人員也拿回扣

王梅（化名）是中央某直屬研究院的研究人員。她強調(diào)，院下屬各單位的經(jīng)費情況區(qū)別很大，其中除了各單位領(lǐng)導(dǎo)的因素外，各個單位會計和出納等財務(wù)人員的個人因素也起著很大作用，具體到不同的發(fā)票可能在這個所能報，到另一個所可能就不能報。

同為社科領(lǐng)域的事業(yè)單位，與上述李宏一樣，她本人所在的單位主要能報銷的項目也是餐飲、住宿、交通和書報資料費等。她覺得有些規(guī)定沒有什么道理，隨意性很大。

研究課題，規(guī)定第一年要花掉一部分，過時不花掉，就要沒收，只能大家去找票。一個熟悉的研究人員有幾千塊錢年底必須花掉，不然就收回去了，于是分了3000塊錢的額度讓她去買書來報銷。

她印象深刻的是，研究經(jīng)費報銷跟財務(wù)人員個人的巨大關(guān)系。她單位里的財務(wù)人員對研究人員算是不錯的，會經(jīng)常提醒她各種要注意的財務(wù)問題，“有些東西如果財務(wù)人員不告訴你，你自己是不知道的，會搞得很累，許多事還辦不了”。

有一次，她去報一筆發(fā)票，報之前財務(wù)人員明確提出，報完了要給拿1000塊錢。她跟同事說起來，別人還覺得她這么不懂事，“你怎么還要別人開口？”

給財務(wù)人員一部分錢，儼然已經(jīng)成為某些研究單位的潛規(guī)則。因為他們掌握著整個錢的流動，早報一點，晚報一點，或者提醒你什么東西有更大的空間，其中獲益或受損都很明顯。

至于有些人說的報銷審計越來越嚴，她認為，道高一尺，魔高一尺，如果手上有課題費，總是能占點便宜的，平時的日常開銷一般不用自己花錢，報掉都沒問題。

找發(fā)票成了核心能力

李雷（化名）是某國家級科研機構(gòu)的研究人員。他所在的研究所賬務(wù)是由專人統(tǒng)一報，所以經(jīng)費使用這一塊，關(guān)系到自己的，他印象最深的是“找發(fā)票”。

與上面兩位社科研究人員類似，李雷能報銷的發(fā)票類型也主要是書報資料、出差住宿、會議、餐飲票和出租車票幾大類。“哪個課題也得花點錢，但其他的，只要能找到真發(fā)票，都報得掉。”

他的經(jīng)驗是，像國家圖書館這樣大的正規(guī)單位一般發(fā)票是買不到的，一些復(fù)印店、小書店等不太正規(guī)的地方則是能買到的。餐飲和出租車票能報的越來越少，現(xiàn)在明顯向書報和會議等方向傾斜，一般這方面的發(fā)票報起來都沒什么問題。

令他感慨的一點是，如今的發(fā)票越來越正規(guī)，很多營業(yè)單位跟稅務(wù)機構(gòu)聯(lián)網(wǎng)，虛增發(fā)票很難開，發(fā)票成了緊缺物資，一兩年前給對方3個點、5個點的回扣能很容易地找到發(fā)票，現(xiàn)在要7個點8個點才能找得到；另一方面，財務(wù)審計越來越嚴，“兩頭一擠壓，找票能力成了核心能力”。

不同來源的經(jīng)費管理方式也有很大差別，來自國家社科基金的錢審得松一些，“國家撥給你的，買電腦都可以”。但自己本單位的錢審得就比較嚴。他記得，有一次一個同事為了報所里一個1000塊錢的課題費，找了一疊出租車票，結(jié)果財務(wù)就沒通過，后來還是托朋友找了當?shù)氐淖∷奁薄?/p>

不同的課題也不一樣。最近，他參加了一個研究項目，首期下來10萬元，每人分1萬元，讓每個人自己找發(fā)票報，結(jié)果是幾個組員都只找到四五千塊，還是課題負責人找了幾萬塊才算湊滿?！盀榱艘稽c錢，四處找票，很不值得?！弊鳛橐粋€國家級科研機構(gòu)的研究人員，他為要經(jīng)常四處找發(fā)票來領(lǐng)取自己的科研經(jīng)費感到無奈。

他至少可以慶幸的一點是，自己買書可以隨便買喜歡的，而他妻子是另一個事業(yè)單位的科研人員，開買書發(fā)票時，得提供書名，由于研究領(lǐng)域較窄，很難在其中加上非研究領(lǐng)域之外的其他書籍。

因為夫妻倆都需要發(fā)票來報課題經(jīng)費，曾讓一個開出租車的親戚找過一些出租車票。那親戚找了四五個出租車同行，一個車給了幾千塊錢的票，結(jié)果，他妻子也只敢一個車用了兩張票?！靶奶?，給財務(wù)的時候，別人發(fā)現(xiàn)全是同一輛車的票，問起來沒法解釋?！币院笠膊惶敢鈫柸艘?，“這也是人情，人家不一定覺得你賺了多少”。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院最近發(fā)布了一項名為《中國財政科技撥款體制的若干問題與對策研究》的報告，其結(jié)論認為，中國的科技預(yù)算制度存在科技預(yù)算的編制不科學(xué)、科研投入多投、預(yù)算的管理缺乏約束、科研人力資本補償較低等問題，建議調(diào)整科技撥款結(jié)構(gòu)、改革科技預(yù)算制度、充分補償科研間接成本等。

在接受《南風(fēng)窗》記者的采訪中，課題組成員之一、清華大學(xué)公共管理學(xué)院助理教授汝鵬表示，研究中發(fā)現(xiàn)中國目前財政科技撥款體制主要存在三個問題：一是保障性經(jīng)費少，而競爭性經(jīng)費相比之下過高，2005年達到80%，在2009年雖然降到60%，但仍然過高。這使得研究人員在項目申請和考核中疲于奔命；二是財政撥款中基礎(chǔ)研究的比例很低，僅占5%左右，大量資金被用于應(yīng)用化、產(chǎn)業(yè)化方面，而這些方面，本應(yīng)該由企業(yè)或其他社會資金來承擔；三是經(jīng)費分散在國家自然科學(xué)基金委、科技部和國家發(fā)改委等10多個部委，導(dǎo)致重復(fù)投入和低效率。

也許，更重要的問題是：科研經(jīng)費成了一條利益鏈，而科研人員則成了現(xiàn)行體制下的科研食客。納稅人已經(jīng)不只是在為科研埋單，而是為一條利益鏈埋單。