進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)我國(guó)碳排放影響的實(shí)證研究
——基于省際面板數(shù)據(jù)（2000-2008）的分析

周啟運(yùn)，黃佑軍

（佛山職業(yè)技術(shù)學(xué)院財(cái)經(jīng)管理系，廣東 佛山 528137）

▲經(jīng)濟(jì)論壇

進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)我國(guó)碳排放影響的實(shí)證研究
——基于省際面板數(shù)據(jù)（2000-2008）的分析

周啟運(yùn)，黃佑軍

（佛山職業(yè)技術(shù)學(xué)院財(cái)經(jīng)管理系，廣東 佛山 528137）

進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)碳排放的影響，主要通過規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)以及技術(shù)效應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而其中的影響有正有負(fù)。通過利用我國(guó)2000-2008年的省際面板數(shù)據(jù)，分別檢驗(yàn)進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)碳排放強(qiáng)度、碳排放總量的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)我國(guó)減少碳排放總量、降低碳排放強(qiáng)度具有明顯的效果。另外，碳排放強(qiáng)度、碳排放總量與人均收入水平之間的關(guān)系分別是倒U型、完全負(fù)相關(guān)，而它們與第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展存在正相關(guān)。最后，提出我國(guó)的減排應(yīng)以發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高收入水平為基礎(chǔ)、以工業(yè)化與低碳化相結(jié)合為主要方向、以國(guó)際貿(mào)易作為切入點(diǎn)。

進(jìn)出口貿(mào)易；碳排放總量；碳排放強(qiáng)度

全球氣候變暖是當(dāng)前主要國(guó)際環(huán)境問題之一，其主要起因是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的化石類能源消耗所引起的溫室氣體排放劇增，而其中以CO2為主。故本文中的碳排放具體為化石類能源消耗中的CO2排放量（分別采用排放強(qiáng)度和排放總量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)來(lái)衡量）。根據(jù)國(guó)際能源署統(tǒng)計(jì)（International Energy Agency，2009），2007年我國(guó)由于消費(fèi)化石類能源而排放的CO2量已經(jīng)超過美國(guó)，躍居全球第一。因此，2009年底我國(guó)宣布了到2020年的碳排放強(qiáng)度（即單位GDP的碳排放量）將在2005年的基礎(chǔ)上下降40%-45%的減排目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)該減排目標(biāo)，有必要了解造成我國(guó)碳排放激增的因素。對(duì)外貿(mào)易是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力之一，2008年我國(guó)的出口額居世界第二、進(jìn)口額居世界第三（WTO，2009）。因此，研究進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)我國(guó)的碳排放影響，對(duì)制定我國(guó)的減排戰(zhàn)略及減排約束下外貿(mào)發(fā)展戰(zhàn)略具有重要意義。

一、相關(guān)研究綜述

作為貿(mào)易大國(guó)和碳排放大國(guó)，研究中國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)碳排放的影響引起了眾多學(xué)者的興趣。在國(guó)外，采用投入——產(chǎn)出模型、評(píng)估中國(guó)與他國(guó)的的雙邊貿(mào)易中隱含碳的文獻(xiàn)比較多。經(jīng)典之作是Shui[1]和Harriss（2006）對(duì)1997-2003年中美雙邊貿(mào)易中隱含碳的研究。該研究主要針對(duì)進(jìn)（出）口商品的隱含碳與國(guó)內(nèi)（外）生產(chǎn)所需的碳排放進(jìn)行比較，分析進(jìn)（出）口貿(mào)易對(duì)貿(mào)易雙方乃至全球碳排放量的影響。此外，You Li[2]和C.N.Hewitt（2008）對(duì)2004年中英貿(mào)易的隱含碳、Gerilla[3]等（2002）對(duì)中日貿(mào)易的隱含碳分別進(jìn)行研究。上述研究得出的結(jié)論基本相同，對(duì)我國(guó)而言，凈出口增加了我國(guó)的碳排放量，而在一定程度上減少了主要出口伙伴英國(guó)、日本、美國(guó)等國(guó)的碳排放量。進(jìn)出口貿(mào)易商品中的隱含碳研究，從最終需求的角度明確了進(jìn)出口雙方的碳排放量，有利于減輕我國(guó)的減排壓力。

在國(guó)內(nèi)，對(duì)于國(guó)際貿(mào)易對(duì)碳排放的影響有兩種不同的看法。一種是與上述國(guó)外研究的結(jié)論相似，認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易增加了我國(guó)的碳排放。齊曄、李惠民和徐明（2008）采用投入產(chǎn)出法，對(duì)我國(guó)1997-2006年的進(jìn)出口貿(mào)易中的隱含碳進(jìn)行了估算。劉強(qiáng)等（2008）采用生命周期評(píng)價(jià)（Life Cycle Assessment, LCA）的方法來(lái)估算我國(guó)2005年出口貿(mào)易產(chǎn)品碳排放量。許廣月和宋德勇（2010）采用VAR模型，對(duì)我國(guó)1980-2007年的出口貿(mào)易與碳排放量之間的關(guān)系進(jìn)行研究。上述研究采用的方法雖有差異，但是得出的結(jié)論基本相同，即出口貿(mào)易增加了我國(guó)的碳排放。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易有利于我國(guó)減排。李秀香、張婷（2000）采用簡(jiǎn)單的回歸分析對(duì)我國(guó)1981-1999年的出口貿(mào)易與CO2排放量的關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由化最終導(dǎo)致了CO2排放量的增幅下降。李小平、盧現(xiàn)祥（2010）采用我國(guó)27個(gè)工業(yè)行業(yè)與G7和OECD等發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易減少我國(guó)工業(yè)行業(yè)的CO2量。王偉群、周鵬和周德群（2010），認(rèn)為對(duì)外開放對(duì)東北、西部地區(qū)的CO2排放績(jī)效提高的影響顯著，而對(duì)其他地區(qū)則不顯著。

上述國(guó)內(nèi)外研究結(jié)果的差異，根源在于研究的具體對(duì)象有所不同。僅關(guān)注貿(mào)易商品的隱含碳的研究大都認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易增加了我國(guó)的碳排放，但是并沒有繼續(xù)深入研究進(jìn)出口貿(mào)易通過對(duì)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用，進(jìn)而引起我國(guó)碳排放強(qiáng)度和碳排放總量變化的影響情況。而認(rèn)為進(jìn)出口貿(mào)易有利于我國(guó)碳減排的文獻(xiàn)，大多借鑒了Copeland and Taylor（2003）[4]的觀點(diǎn)，把影響碳排放量的規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)等因素與進(jìn)出口貿(mào)易結(jié)合起來(lái)，探討貿(mào)易活動(dòng)對(duì)碳排放的總體影響。本文的研究是在后者的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，綜合考慮進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)碳排放影響的規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)。在研究方法上，先利用碳排放系數(shù)方法，計(jì)算2000-2008年各省、自治區(qū)、直轄市的一次能源碳排放量，再采用省際面板數(shù)據(jù)分析進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)我國(guó)碳排放的影響。與其他研究相比，本文分別估算了進(jìn)口、出口對(duì)碳排放強(qiáng)度、碳排放總量的影響，以便全面深入研究進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)我國(guó)碳排放的影響。

二、模型的構(gòu)建

（一）進(jìn)出口影響碳排放的途徑。

本文借鑒Grossman（1994）[5]和Copeland and Taylor（2003）的觀點(diǎn)，把碳排放看作是生產(chǎn)活動(dòng)的副產(chǎn)品，而進(jìn)出口貿(mào)易通過規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)原理，影響我國(guó)的碳排放。首先，國(guó)際貿(mào)易擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，在其他條件不變的情況下，促使碳排放總量同步增長(zhǎng)。其次，國(guó)際貿(mào)易導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，而其對(duì)碳排放影響的方向取決于要素稟賦假說（Factor Endowment Hypothesis，F(xiàn)EH）和污染天堂假說（Pollution Haven Hypothesis，PHH）中哪個(gè)成立。如果要素稟賦假說成立，則我國(guó)在碳排放較少的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)，從而降低碳排放強(qiáng)度（一般認(rèn)為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的碳排放強(qiáng)度相對(duì)較低）。但其對(duì)碳排放總量的影響不確定，因?yàn)榧词固寂欧艔?qiáng)度下降，但是國(guó)際貿(mào)易通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，可使經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)大（即規(guī)模效應(yīng)）。而如果污染天堂假說成立，則由于我國(guó)碳排放管制相對(duì)寬松，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家的碳排放密集產(chǎn)業(yè)向我國(guó)轉(zhuǎn)移，此將導(dǎo)致碳排放強(qiáng)度上升、碳排放總量增加。最后，國(guó)際貿(mào)易影響我國(guó)低碳化技術(shù)，從而減少碳排放。國(guó)際貿(mào)易主要通過兩條途徑影響我國(guó)的低碳化技術(shù)：一是國(guó)際貿(mào)易中有關(guān)碳排放的規(guī)則，迫使我國(guó)采用低碳化技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)；二是國(guó)際貿(mào)易為我國(guó)學(xué)習(xí)國(guó)外的低碳化技術(shù)提供機(jī)會(huì)，特別是從國(guó)外進(jìn)口低碳排放的機(jī)器設(shè)備和技術(shù)。而國(guó)際貿(mào)易部門的低碳化技術(shù)擴(kuò)散到其他非國(guó)際貿(mào)易部門（國(guó)際貿(mào)易的技術(shù)溢出效應(yīng).），將導(dǎo)致全國(guó)范圍降低碳排放強(qiáng)度、減少碳排放總量?？梢?，國(guó)際貿(mào)易對(duì)我國(guó)的碳排放的影響有正反兩個(gè)方面，需要進(jìn)行檢驗(yàn)才能確定其總的影響效果。

（二）模型的設(shè)定。

為了全面、深入地認(rèn)識(shí)國(guó)際貿(mào)易對(duì)我國(guó)碳排放的影響，本文在Matthew A..Cole，Robert J.R.Elliott[6]和Shanshan Wu（2008）模型的基礎(chǔ)上，分別探討進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)碳排放總量、碳排放強(qiáng)度（單位GDP的碳排放量）影響。同時(shí)選擇人均GDP和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（第二產(chǎn)業(yè)增加值與第三產(chǎn)業(yè)增加值之比）作為控制變量。因此本文設(shè)定如下的模型：

其中，i和t分別代表?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）和年度；ln表示對(duì)變量取自然對(duì)數(shù)。EC分別用各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）總的碳排放量（TEC）、碳排放強(qiáng)度（INEC）來(lái)表示。如果進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)上述兩個(gè)因變量的作用的方向一樣，則它們對(duì)碳排放的影響將得到進(jìn)一步肯定。μi和νit分別表示不可觀察的各省（直轄市、自治區(qū)）的個(gè)體差異和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。c代表常數(shù)項(xiàng)。而ex和im分別代表我國(guó)的出口、進(jìn)口貿(mào)易分別占GDP的比例，國(guó)際貿(mào)易對(duì)碳排放的影響有正有負(fù)，所以β1、β2是正是負(fù)尚不能確定。y表示人均GDP，由于尚不能確定對(duì)于碳排放而言環(huán)境庫(kù)茲涅茨假說是否成立，故β3、β4正負(fù)也不能確定。str為第二產(chǎn)業(yè)增加值與第三產(chǎn)業(yè)增加值之比，由于第二產(chǎn)業(yè)的能源消耗一般大于第三產(chǎn)業(yè)，所以估計(jì)β5為正數(shù)。由于本研究的面板數(shù)據(jù)是“時(shí)間短、截面寬”，故采用面板結(jié)構(gòu)的工作文件（Panel workfile）進(jìn)行分析。

四、數(shù)據(jù)說明和計(jì)量回歸結(jié)果分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源和說明。

本文選取我國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市作為研究對(duì)象（西藏、臺(tái)灣、香港、澳門，由于數(shù)據(jù)可獲性的原因，沒有包括進(jìn)來(lái)），樣本期間為2000-2008年。除碳排放量外，上述數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》和《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。進(jìn)出口貿(mào)易按年平均匯率轉(zhuǎn)換為人民幣計(jì)算，涉及價(jià)格因素的指標(biāo)采用平減指數(shù)調(diào)整為按2000年不變價(jià)格計(jì)算。而各省、自治區(qū)、直轄市的碳排放總量為其煤炭、原油和天然氣三種一次能源消耗量與相應(yīng)的碳排放系數(shù)的乘積之和，碳排放強(qiáng)度為碳排放總量除以按不變價(jià)格計(jì)算的GDP。相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)性描述見表1。

表1 主要變量的統(tǒng)計(jì)性描述

表2 回歸結(jié)果

（二）回歸模型的選取和檢驗(yàn)。

對(duì)兩個(gè)模型進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)（Hausman test）均失效，原因在于30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有相似性，導(dǎo)致各截面具有相關(guān)性。通過進(jìn)一步對(duì)比固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的系數(shù)方差，發(fā)現(xiàn)兩者的差異較大，故本文采用固定效應(yīng)模型比隨機(jī)效應(yīng)模型更為合理。在具體的回歸分析中，采用最小二乘法（OLS）進(jìn)行估計(jì)，具體回歸結(jié)果見下表2。上述兩個(gè)模型的可決系數(shù)均在95%以上，說明模型的擬合效果都比較好；兩個(gè)模型的系數(shù)都通過10%以內(nèi)的顯著性水平檢驗(yàn)。

（三）回歸結(jié)果分析。

1.進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)我國(guó)減排具有明顯作用。

在兩個(gè)模型中，進(jìn)出口貿(mào)易的系數(shù)均為負(fù)數(shù)，說明進(jìn)出口貿(mào)易有利于我國(guó)減排，即減少碳排放總量、降低碳排放強(qiáng)度。這表明國(guó)際貿(mào)易影響我國(guó)碳排放的技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)中的要素稟賦作用大于其規(guī)模效應(yīng)。進(jìn)一步，在兩個(gè)模型中，出口的系數(shù)均明顯大于進(jìn)口系數(shù)，表明出口的減排作用大于進(jìn)口的減排作用。我國(guó)進(jìn)口的減排作用相對(duì)較低，一是進(jìn)口貿(mào)易對(duì)碳排放的規(guī)模效應(yīng)相對(duì)較少。多年來(lái)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易處于順差狀態(tài)，進(jìn)口規(guī)模較小，導(dǎo)致其減排作用較小。二是進(jìn)口貿(mào)易對(duì)碳排放的技術(shù)效應(yīng)受到外部和內(nèi)部的約束，沒有得到很好的發(fā)揮。從外部看，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)華技術(shù)和設(shè)備出口實(shí)施嚴(yán)格管制，導(dǎo)致我國(guó)從該國(guó)進(jìn)口的低碳化技術(shù)和設(shè)備（如清潔能源和新能源的技術(shù)、設(shè)備）也只是應(yīng)用性的，從而降低了進(jìn)口貿(mào)易中的技術(shù)效應(yīng)。美國(guó)對(duì)華高新技術(shù)商品出口占我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口總額的比重長(zhǎng)期呈下降趨勢(shì)，從2001年的18.3%下降至2008年的8%。從內(nèi)部看，由于研發(fā)投入不足等原因，對(duì)進(jìn)口的低碳化技術(shù)學(xué)習(xí)、吸收、創(chuàng)新不足。

而出口的減排作用相對(duì)較高，主要是我國(guó)出口受到國(guó)內(nèi)外減排的約束，迫使其設(shè)法通過結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)創(chuàng)新來(lái)降低碳排放強(qiáng)度、減少碳排放總量，并帶動(dòng)全國(guó)范圍的減排。自2000年以來(lái)、特別是在2002年批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》與《京都議定書》以后，我國(guó)陸續(xù)采用調(diào)整出口退稅、征收出口關(guān)稅、降低出口配額、禁止或限制加工貿(mào)易等手段，限制高污染的、高能耗的產(chǎn)品出口。其中最具代表性的是鋼材產(chǎn)品的出口政策變遷。我國(guó)是鋼鐵出口大國(guó)，2008年直接出口折合粗鋼達(dá)6000萬(wàn)噸，占世界鋼鐵貿(mào)易量的15%。而鋼鐵產(chǎn)業(yè)屬于高能耗、高排放的產(chǎn)業(yè)，采用高爐工藝每生產(chǎn)1噸鋼將排放2.5噸CO2，而采用電爐工藝每生產(chǎn)1噸鋼要排放0.5噸的CO2。在全球應(yīng)對(duì)氣候變化的大背景之下，我國(guó)從2004年開始陸續(xù)調(diào)低鋼材產(chǎn)品退稅率，到2005年則取消生鐵、鋼坯等鋼材半成品的出口退稅，2007年后對(duì)鋼材等產(chǎn)品征收出口稅，2008年進(jìn)一步大幅提升鋼材產(chǎn)品的出口稅率。2008年底，受金融危機(jī)的沖擊，上述出口政策有所微調(diào)。而我國(guó)的鋼鐵產(chǎn)業(yè)出口，可能因高排放而受到發(fā)達(dá)國(guó)家的制約。2009年，美國(guó)制造商聯(lián)盟執(zhí)行董事Scott Paul就以我國(guó)鋼鐵生產(chǎn)的CO2排放量是美國(guó)同行業(yè)的2－3倍為由，建議美國(guó)應(yīng)向從中國(guó)進(jìn)口鋼鐵征收費(fèi)用。此外，美國(guó)眾議院于2009年6月通過了《2009美國(guó)清潔能源和安全法》，該法案規(guī)定從2018年開始，其有權(quán)要求進(jìn)口商從包括中國(guó)在內(nèi)的不實(shí)施國(guó)際減排義務(wù)國(guó)家進(jìn)口商品時(shí)，必需購(gòu)買排放配額，其實(shí)質(zhì)是征收碳關(guān)稅?？梢?，國(guó)內(nèi)、外的壓力促使我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)通過結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)創(chuàng)新，降低出口貿(mào)易的隱含碳。在結(jié)構(gòu)上，關(guān)停三百立方米及以下高爐產(chǎn)能和二十噸及以下轉(zhuǎn)爐和電爐產(chǎn)能，以淘汰高能耗的產(chǎn)能；組建特大型鋼鐵企業(yè)，如武漢鋼鐵與柳州鋼鐵的兼并重組，以增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在技術(shù)上，加大節(jié)能減排技術(shù)研發(fā)的力度。而鋼鐵產(chǎn)業(yè)屬于我國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)，其減排將在其他產(chǎn)業(yè)中起到示范作用，并通過技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)，帶動(dòng)全國(guó)的減排。

2.碳排放與人均收入水平之間的關(guān)系。

在模型1中，人均收入（y）及其平方（y2）的系數(shù)均分別為正、負(fù)，表明碳排放總量與人均收入水平之間存在倒U型的關(guān)系，環(huán)境庫(kù)茲涅茨假說成立。即在初期，碳排放總量隨著人均收入水平提高而增加；而當(dāng)人均收入水平上升到一定程度后，出現(xiàn)拐點(diǎn)，其隨人均收入水平的繼續(xù)提高而下降。而在模型2中，人均收入（y）及其平方（y2）的系數(shù)均都為負(fù)，表明碳排放強(qiáng)度一開始就隨人均收入水平的提高而下降，環(huán)境庫(kù)茲涅茨假說成立不成立。李小平、盧現(xiàn)祥（2010）采用行業(yè)面板數(shù)據(jù)分析的研究也表明，當(dāng)因變量為碳排放總量時(shí)，環(huán)境庫(kù)茲涅茨假說成立；而當(dāng)因變量為碳排放強(qiáng)度時(shí)，環(huán)境庫(kù)茲涅茨假說不成立，這與本研究的結(jié)論同。這可能是我國(guó)的減排指標(biāo)為什么選擇碳排放強(qiáng)度的原因之一。即對(duì)于碳排放總量而言，環(huán)境庫(kù)茲涅茨假說成立，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，要控制碳排放總量必然犧牲經(jīng)濟(jì)利益。

3.第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展增加碳排放。

在兩個(gè)模型中，第二產(chǎn)業(yè)增加值與第三產(chǎn)業(yè)增加值之比（str）的系數(shù)均為正數(shù)，與我們的預(yù)期一致，表明發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)將增加碳排放。這是因?yàn)?，與第三產(chǎn)業(yè)相比，第二產(chǎn)業(yè)一般是高能耗、高排放的產(chǎn)業(yè)，故其發(fā)展將增加碳排放。但是，我們不能為了減排而跳過第二產(chǎn)業(yè)去發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。因?yàn)閷?duì)我國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家而言，從整體上看，工業(yè)化是不可逾越的階段。從表3可以看出，我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)增加值與第三產(chǎn)業(yè)增加值之比從2000年的1.12上升到2008年的1.32，表明我國(guó)從總體上還處于工業(yè)化過程中?？梢姡瑢?duì)于我國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)而言，純粹為了減排而跨過工業(yè)化階段而發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)是不可取的，當(dāng)然對(duì)個(gè)別區(qū)域是可行的。

表3 我國(guó)的第二產(chǎn)業(yè)增加值與第三產(chǎn)業(yè)增加值之比

五、政策建議

（一）發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高收入水平是我國(guó)減排的基礎(chǔ)。

碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，即碳排放總量隨著人均GDP的增加是先增后減，碳排放強(qiáng)度則隨人均GDP的提高而下降。因此，減排并不意味著停止經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反而要加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從中引申出的政策涵義是，減排必須以發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高收入水平為基礎(chǔ)，特別是對(duì)我國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)而言。因此，在實(shí)踐中要協(xié)調(diào)減排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，而不是把兩者對(duì)立起來(lái)的。

（二）工業(yè)化與低碳化相結(jié)合是我國(guó)減排的主要方向。

第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展雖然增加碳排放，但是對(duì)我國(guó)這樣的大國(guó)而言工業(yè)化是不可逾越的階段。因此，為了實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和減排的雙重目標(biāo)，必須將工業(yè)化與低碳化有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。其重點(diǎn)是，利用低碳化技術(shù)改造傳統(tǒng)的工業(yè)化，如進(jìn)一步降低鋼鐵產(chǎn)業(yè)的能耗水平、發(fā)展碳捕存（CCS）等。當(dāng)然，對(duì)于北京、上海等相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)而言，后工業(yè)化（發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)）則是它們減排的主要方向。同時(shí)，它們應(yīng)該利用其研發(fā)優(yōu)勢(shì)，為全國(guó)提供低碳化技術(shù)，并在國(guó)際同類技術(shù)中占據(jù)領(lǐng)先地位。

（三）積極開展國(guó)際貿(mào)易是我國(guó)減排的切入點(diǎn)。

國(guó)際貿(mào)易是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高收入水平、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、獲取先進(jìn)低碳化技術(shù)的重要手段。因此我國(guó)不能因出口貿(mào)易中存在隱含碳的轉(zhuǎn)移，而放棄鼓勵(lì)出口的貿(mào)易政策。我們更應(yīng)看到其通過結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)產(chǎn)生的減排作用。當(dāng)然，我們要繼續(xù)對(duì)高污染、高能耗的產(chǎn)業(yè)出口采取嚴(yán)格的管制，迫使其進(jìn)行減排。同時(shí)，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》,發(fā)達(dá)國(guó)家有義務(wù)以優(yōu)惠條件向我國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓先進(jìn)的低碳化技術(shù)。因此，要求美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家放松對(duì)華技術(shù)、設(shè)備出口的嚴(yán)格管制，讓我國(guó)能進(jìn)口先進(jìn)的、關(guān)鍵的低碳化技術(shù)。并且增加研發(fā)投入，加強(qiáng)對(duì)進(jìn)口的低碳化技術(shù)的學(xué)習(xí)、吸收、創(chuàng)新，讓其更適合我國(guó)的實(shí)際需要。此外，要加快低碳化技術(shù)從國(guó)際貿(mào)易部門向非國(guó)際貿(mào)易部門的轉(zhuǎn)移，增強(qiáng)全國(guó)的減排效果。

[1]Bin Shui,Robert C.Harriss，The role of CO2embodiment in US–China trade[J].Energy Policy 34（2006）4063–4068.

[2]You Li,C.N.Hewitt.The effect of trade between China and the UK on national and global carbon dioxide emissions[J]. Energy Policy 36(2008)1907–1914.

[3]Gerilla,G.P.,Kagawa,S.,Inamura,H.A comparison of carbon emissions from international trade—a case of Japan and China[EB/OL].In:14th International Conference on Input–Output Techniques,Mon-treal,Canada.http://www.io2002conference.uqam.ca/english/the_conference/papers_g.html.

[4]Copeland,B.M.Taylor.Trade and the Environment:Theory and Evidence[M].Princeton and Oxford:Princeton University Press,2003.

[5]Grossman,G.,A.Krueger.Economic Growth and the Environment[R].NBER Working Paper,No.4634,1994

[6]Matthew A.Cole,Robert J.R.Elliott,Shanshan Wu. Industrial Activity and the Environment in China:An Industry-Level Analysis[J].China Economic Review,19.

責(zé)任編輯 郁之行

F124.5

A

1003-8477（2013）10-0069-03

周啟運(yùn)（1974—），男，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，佛山職業(yè)技術(shù)學(xué)院財(cái)經(jīng)管理系教師。黃佑軍（1974—），男，佛山職業(yè)技術(shù)學(xué)院財(cái)經(jīng)管理系副教授。