淺析歐債危機的成因

中共蚌埠市委黨校 李曉鈺

2009年末爆發(fā)的歐債危機，發(fā)展至今，痼疾未除，久拖未決。歐洲部分國家不斷高漲的失業(yè)率，福利收入的下降，給歐洲地區(qū)的社會穩(wěn)定增加許多不和諧因素。歐洲實體經(jīng)濟則因為信心不足、缺乏動力而難以在2013年內(nèi)復(fù)蘇?？v觀歐洲諸國，由于地域、氣候、人口、歷史等多種原因決定了，其各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、GDP總量和經(jīng)濟發(fā)展速度，以及各國抗風(fēng)險能力的強弱都各不相同。拋開以上因素，歐債危機形成的原因應(yīng)重點看以下幾個方面。

1 歐盟及歐元區(qū)貨幣機制的缺陷因素

1.1 歐元區(qū)貨幣政策和財政政策不能統(tǒng)一，應(yīng)對危機能力受損

貨幣政策和財政政策都是國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的重要手段，只有統(tǒng)一的貨幣政策是不足以協(xié)調(diào)各國的經(jīng)濟差異的，這也是經(jīng)濟一體化與政治一體化不平衡的表現(xiàn)[1]。歐元區(qū)各國各有獨立的財政政策，但是央行與貨幣政策卻是統(tǒng)一的。這種制度架構(gòu)上本身存在缺陷，當(dāng)某些成員國遇到外部危機時，它們難以根據(jù)自身的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平等特點，制定相應(yīng)的貨幣政策。

1.2 《馬約》“被過河拆橋”，歐洲央行缺乏有效監(jiān)管、預(yù)警和懲戒手段

《馬約》即《馬斯特里赫特條約》，該條約中關(guān)于加入歐盟有兩項重要的標(biāo)準(zhǔn)，第一，歐元區(qū)各國都必須將財政赤字控制在GDP的3%以下；第二，歐元區(qū)各國必須將負(fù)債與GDP占比保持在60%以下[2]。早在2003和2004年，區(qū)內(nèi)部分國家的實際赤字規(guī)模實際上已經(jīng)超過條約的標(biāo)準(zhǔn)。核心國的法國與德國，在2003年赤字規(guī)模占GDP比例已經(jīng)分別達(dá)到了4.1%和4%。原先為了“達(dá)標(biāo)”而預(yù)備進行財政制度改革的國家，在歐元區(qū)成立后便放松了改革的執(zhí)行力度。各國的赤字規(guī)模不斷擴大，公共債務(wù)也不斷擴張，“公約”對其沒有任何約束力。當(dāng)赤字規(guī)模擴大，危機出現(xiàn)“苗頭”時，歐洲央行不但缺乏有效的管理手段，同時未有任何預(yù)警機制。于是等到問題累積到一定程度，爆發(fā)出來，只能被動的接受外圍評級機構(gòu)的不斷降級。

1.3 歐洲央行難以兼顧各方利益，應(yīng)對危機政策滯后

眾口難調(diào)，歐洲央行不能同時滿足眾多目標(biāo):抑制膨脹、確保流動性和歐洲央行體系的穩(wěn)定性、邊緣國家主權(quán)債務(wù)的可持續(xù)性等等。如歐洲央行表示，可能以提高利率來抑制通脹。加息符合德國或法國等歐元區(qū)核心國的心態(tài)，但對邊緣國會帶來損害。增加與美國的利率差會直接影響盟國產(chǎn)品出口，這不符合任何歐元區(qū)成員國的利益[3]。歐洲中央銀行在制定和實施貨幣政策時，各方總是首要保全自身利益，需要央行平衡各成員國利益，導(dǎo)致政策調(diào)整總是比其他國家慢半拍，調(diào)整也不夠到位。

2 歐洲人口老齡化與高福利制度

2.1 人口老齡化并非主要因素

表1是歐洲三國與日本、美國的人口老化率、人均GDP以及公共福利支出占GDP比例的對比。通過對比可以發(fā)現(xiàn)，歐債危機爆發(fā)國希臘的人口老齡率不如日本，同時人均GDP也遠(yuǎn)不如日本，但是希臘社會的公共福利支出所占GDP的比例21.05%，卻是高于日本的18.6%。同時，希臘、意大利人均GDP低于美國，德國勉強與之持平，但是其公共福利支出占GDP的比例卻高于美國。

表1 各國主要數(shù)據(jù)對比

人口老齡化是全球趨勢，歐洲地區(qū)的人口老齡化程度并非最重，經(jīng)濟發(fā)展平均水平總體不如老齡化情況更重的日本，但同時其社會福利支出比例都遠(yuǎn)高于世界上其他比其更為富裕的國家，不應(yīng)把人口老齡化的問題構(gòu)成危機的主導(dǎo)因素。

2.2 不盡合理的高福利制度

歐洲的高福利一直是其他國家人群最為羨慕和盼望的，這里不僅含有各種高收入、補貼，更有工作時間和勞動強度上的優(yōu)勢。但這種過度的福利制度，早在歐債危機的爆發(fā)之前就已遭人詬病，直至危機爆發(fā)這一制度所帶來的弊端才真正顯現(xiàn)出來。

歐盟各國近年來的社會福利占GDP的比例有趨同趨勢，且均在高位。在經(jīng)濟發(fā)展良好時暫不出問題，但在外力沖擊下，本國經(jīng)濟發(fā)展遇到問題時，就會出現(xiàn)危機。從 2008到2010年，愛爾蘭和希臘GDP都出現(xiàn)了負(fù)增長，而西班牙近兩年也出現(xiàn)了負(fù)增長，這些國家的社會福利支出并沒有因此減少，導(dǎo)致其財政赤字猛增，這相當(dāng)于舉國舉債消費。同時，高福利體制下的“大鍋飯”傾向嚴(yán)重，會導(dǎo)致人好逸惡勞，于是“寅吃卯糧”成為習(xí)慣。

3 評級機構(gòu)的步步緊逼

歐債危機爆發(fā)有一個很重要的標(biāo)志就是希臘的主權(quán)信用評級被三大評級機構(gòu)調(diào)低。而這三大評級機構(gòu)就是:穆迪、標(biāo)普、惠譽。如果說歐債危機還有贏家的話，那么三大評級機構(gòu)可以說是當(dāng)之無愧的贏家。信用評級行業(yè)最初產(chǎn)生于20世紀(jì)初的美國，發(fā)展到今天，穆迪、標(biāo)普、惠譽幾乎是以三足鼎立的姿態(tài)，存在于評級市場上。這三家的規(guī)模類似于行業(yè)內(nèi)的寡頭壟斷，沒有任何評級機構(gòu)給他們評級。針對這三家評級機構(gòu)，人民銀行行長周小川曾稱，“國際三大評級機構(gòu)壟斷性較強，前瞻性不足。一旦某公司出現(xiàn)問題，就大幅調(diào)低其評級，在問題發(fā)生之前，沒有前瞻性的判斷，放大了評估對象的好壞，加重了事態(tài)的發(fā)展”。這種“順周期”操作，導(dǎo)致形勢好時“捧到天上”，形勢壞時“落井下石”，會加大金融市場的波動。

歐洲危機爆發(fā)以來，他們不顧歐盟和國際貨幣基金組織的救助，不顧這些國家所采取的積極措施，只是一味的下調(diào)它們的信用評級，此舉無疑是“雪上加霜”，導(dǎo)致這些國家融資的難度和成本上升，加重了歐債危機的不良局勢。

4 產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡和金融業(yè)的非理性發(fā)展

4.1 產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡，應(yīng)對危機能力脆弱

總體看來，最先出現(xiàn)債務(wù)危機的“歐洲五國”屬于歐元區(qū)中相對落后的國家，它們的經(jīng)濟更多依賴于勞動密集型制造業(yè)出口和旅游業(yè)。希臘，2010年服務(wù)業(yè)在其GDP中占比達(dá)到52.57%，旅游業(yè)占到約20%，而工業(yè)占GDP的比重僅有14.62%。意大利的第三產(chǎn)業(yè)占比非常高，2010 年意大利第三產(chǎn)業(yè)占 GDP 比重達(dá)到72.9%，第三產(chǎn)業(yè)中旅游業(yè)是意大利的支柱性產(chǎn)業(yè)。因此，這些國家有一個共同的特征，就是極易受到外界環(huán)境的影響。2008年金融危機的爆發(fā)，對歐洲的出口制造業(yè)和旅游業(yè)沖擊非常大，這些產(chǎn)業(yè)過度依賴外部需求，金融危機后這幾個國家的經(jīng)濟狀況后更是江河日下。

4.2 金融業(yè)非理性發(fā)展

對比之前破產(chǎn)的國家冰島，和現(xiàn)在深陷歐債危機的希臘和愛爾蘭，有一個共同的特點就是“吃了金融的虧”。“歐洲五國”之一的愛爾蘭原本是以農(nóng)牧為主的國家，從上個世紀(jì)80年代末起，愛爾蘭人開始大力發(fā)展其不具優(yōu)勢且不甚熟悉的金融服務(wù)業(yè)。1987年愛爾蘭政府在都柏林設(shè)立了國際金融服務(wù)中心，有450余家國際機構(gòu)在此經(jīng)營金融業(yè)務(wù)。全球銀行50強中有一半以上在此設(shè)有機構(gòu)。但在發(fā)生危機后，2010年全年，愛爾蘭各個銀行虧損總額大約達(dá)到350億歐元，占到GDP的20%左右。

近十多年來，歐洲經(jīng)濟是一個高度依賴房地產(chǎn)和金融業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)，對金融市場的狀態(tài)的依賴度非常高。但是金融業(yè)不屬于實體經(jīng)濟，它的過度繁榮往往掩蓋了巨大的泡沫。金融市場的過度發(fā)展對實體經(jīng)濟具有擠出效應(yīng)。金融行業(yè)是一個“以錢生錢”的行業(yè)，金融投資收益是大大高于實體經(jīng)濟投資收益。在高投資回報的驅(qū)使下，大量資金易從實體經(jīng)濟領(lǐng)域轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域，會造成實體經(jīng)濟的投資不足、發(fā)展乏力。

[1]李明亮.歐債危機深度研究報告之一[J].海通證券,2011(10).

[2]百度百科.http://baike.baidu.com/view/9909.htm.

[3]陳弘.歐債危機暴露歐幣機制弊端[J].理論參考,2011(10).

[4]李長安.歐債危機給中國的啟示. http://news.xinhuanet.com/fortune/2011-09/19/c_122052529.htm