反“中介腐敗”在美國

歐陽晨雨　劉婷婷

環(huán)球同此涼熱。在中國，一場自上而下、聲勢浩大的反中介腐敗運(yùn)動正澎湃興起；大洋彼岸，面對中介腐敗侵蝕，進(jìn)軍號角早已吹響。運(yùn)用立法規(guī)范、司法打擊等手段，美式反“中介腐敗”駛?cè)肷钏畢^(qū)。

構(gòu)筑法制之堤

作為世界上法治最為健全的國家，美國采取了一系列舉措治理中介腐敗，國會和各州立法是主要手段。

眾所周知，美國構(gòu)建了完備的廉政法規(guī)體系，如《政府陽光法案》《信息自由法案》《廉政改革法案》《防止利益沖突法》《游說公開法案》《聯(lián)邦反腐敗行為法》《總監(jiān)察長法案》《政府廉政法案》《獨(dú)立檢察官法案》等。對于中介組織腐敗，上述法律雖未直接涉及，但仍具有強(qiáng)大制約力。例如，《聯(lián)邦反腐敗行為法》規(guī)定，公務(wù)員以任何方式接受有價(jià)值的東西、承諾做工作并產(chǎn)生影響或幫助他人作假，影響其他人的工作以實(shí)現(xiàn)其利益，即構(gòu)成受賄。由此推及，中介組織的行賄等行為，沒有數(shù)額界限，案件性質(zhì)限制，均能被反腐機(jī)構(gòu)查處。

在直接制約中介組織方面，美國1977年正式出臺了《反海外腐敗法》。這是一部旨在懲治本國公司、企業(yè)或公民向外國公職人員行賄的法律。

根據(jù)《反海外腐敗法》，“政府官員”定義非常廣泛，不僅包括政府部門和機(jī)關(guān)的雇員，還包括政府“執(zhí)行機(jī)構(gòu)”——被美國司法部和證交會解釋為政府擁有或控制的任何商業(yè)實(shí)體，如國有企業(yè)、國營醫(yī)院或國家出資的大學(xué)雇員，中介組織成員也被包括在內(nèi)，成為法律制約的對象。

美國政府鼓勵(lì)“自我開刀”和“勇當(dāng)深喉”，對主動披露其違法行為的公司，美國政府會提供“實(shí)際和有形的益處”。當(dāng)年，戴姆勒公司由于積極合作和恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)救措施，使美國司法部開出的罰款數(shù)額減少了20%。2010年7月21日，國會簽署《華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》，法律規(guī)定，一旦舉報(bào)情況被證實(shí)為真實(shí)，告密者將得到跨國公司罰金的10%～30%作為獎(jiǎng)勵(lì)。不少跨國中介公司落馬，便拜上述法規(guī)所賜。

在美國，各種游說集團(tuán)對民主政治構(gòu)成了一定威脅。為了防止此類中介組織干預(yù)政治，利用賄賂影響選舉，在“水門事件”發(fā)生后，美國國會在1974年通過《聯(lián)邦選舉法》，對個(gè)人、政黨等組織捐助聯(lián)邦競選款項(xiàng)及開支作了嚴(yán)格限制。該法規(guī)定，在每次總統(tǒng)和國會議員競選中，個(gè)人對候選人的直接捐款不得超過1000美元，對政治行動委員會的捐款不得超過5000美元，對所有聯(lián)邦候選人、政黨和政治行動委員會的捐款總額不得超過2.5萬美元，禁止超過100美元的現(xiàn)金捐款，捐款額不能存入自己賬戶，使用情況必須公開，從而進(jìn)一步凈化了競選資金。1995年美國議會又出臺了《游說公開法案》，要求對議會和行政部門進(jìn)行游說的人員實(shí)行登記制度，并報(bào)告他們的客戶、游說問題、接受金額情況。

針對臭名昭著的安達(dá)信事件，美國注冊會計(jì)師協(xié)會就改進(jìn)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告制度、審計(jì)制度，作出了積極回應(yīng)。美國眾議院推動一項(xiàng)旨在強(qiáng)化審計(jì)準(zhǔn)則的議案，要求為證監(jiān)會增加預(yù)算，使其有能力對企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)行有效的監(jiān)督，以維護(hù)投資者利益。與此同時(shí)，華爾街也提出對策，要求對存在不正當(dāng)審計(jì)行為企業(yè)加緊賬目清理，提出真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表；會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)嚴(yán)格分離審計(jì)業(yè)務(wù)和咨詢服務(wù)，提高審計(jì)業(yè)務(wù)的獨(dú)立性；各投資銀行在提供的投資報(bào)告中，必須公布相關(guān)企業(yè)和該投資銀行的關(guān)系；限制證券分析師擁有所轄公司股票的數(shù)額。

在健全中介法制方面，值得關(guān)注的還有美國保險(xiǎn)中介制度。在美國，已構(gòu)建了政府管理與行業(yè)自律相結(jié)合的保險(xiǎn)中介制度。聯(lián)邦政府成立全國保險(xiǎn)專員協(xié)會來協(xié)調(diào)保險(xiǎn)業(yè)，協(xié)會下設(shè)保險(xiǎn)規(guī)定信息系統(tǒng)。在必要時(shí)，該系統(tǒng)為各州設(shè)計(jì)一些示范法律及指導(dǎo)建議，以監(jiān)管保險(xiǎn)中介人。州政府通過設(shè)立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來實(shí)行對保險(xiǎn)中介人的直接管理和監(jiān)督，負(fù)責(zé)認(rèn)定中介人必須具備的執(zhí)業(yè)資格和條件，管理其銷售行為。對違反法律和其他準(zhǔn)則的保險(xiǎn)代理人所給予的處罰，一般包括經(jīng)濟(jì)處罰和吊銷執(zhí)照。

對公共投資建設(shè)項(xiàng)目，美國監(jiān)管體系十分健全，包括國會監(jiān)管、政府部門監(jiān)管和公眾監(jiān)管3個(gè)層次。為提高監(jiān)管的公正性及透明度，政府職能部門常將一些督查工作委托給各類社會中介組織進(jìn)行。與此同時(shí)，美國通過制定《聯(lián)邦財(cái)產(chǎn)管理法》《聯(lián)邦采購合理化法案》《合同競爭法》《公共工程法案》《服務(wù)合同法案》《聯(lián)邦政府采購條例》《行政程序法》，規(guī)范公共投資過程，制約不法中介行為。

嚴(yán)懲陽光下的腐敗

制定法規(guī)的同時(shí)，美國注重加強(qiáng)司法，不僅嚴(yán)懲大中介集團(tuán)的違規(guī)之舉，也打擊小中介公司的非法舉措。

絕不姑息“打老虎”，是美國在懲治中介腐敗方面的一貫作風(fēng)。安然公司破產(chǎn)案被曝光后，作為審計(jì)公司的安達(dá)信被拖下了水。安達(dá)信首先是因?yàn)椤斑`規(guī)操作”而受到美國國會、證監(jiān)會的調(diào)查，美國司法部隨后又以“妨礙司法”為由，對安達(dá)信提起刑事訴訟，從而開創(chuàng)了美國歷史上大型會計(jì)師事務(wù)所被刑事調(diào)查的先河。

2002年5月15日上午，美國休斯敦一個(gè)12人的聯(lián)邦大陪審團(tuán)認(rèn)為，安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所故意銷毀安然公司的審計(jì)文件，試圖逃避美國證監(jiān)會的調(diào)查，裁定安達(dá)信在銷毀安然公司文件一案中的妨礙司法罪成立。幾小時(shí)后，美國證監(jiān)會發(fā)表聲明說，安達(dá)信“自愿”于8月底結(jié)束對上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)，這實(shí)際等于宣告安達(dá)信“89年的生命結(jié)束了”！此次裁決，使安達(dá)信成為美國歷史上第一家被判“有罪”的大型會計(jì)師事務(wù)所。

在司法追究中，畢馬威會計(jì)師事務(wù)所也是元?dú)獯髠?。?0世紀(jì)80年代澳大利亞不動產(chǎn)業(yè)不景氣的影響，三洲銀行在1990年損失高達(dá)20億美元，折射出銀行經(jīng)營存在嚴(yán)重問題。但作為鑒證會計(jì)師的畢馬威，所做審計(jì)報(bào)告并未作充分披露。于是，維多利亞政府控告畢馬威有嚴(yán)重過失，1994年初雙方達(dá)成庭外和解，畢馬威實(shí)際賠償金額高達(dá)9500萬美元。

與此同時(shí)，對于一些小中介組織的違法行為，美國也費(fèi)盡氣力“拍蒼蠅”。2002年8月，紐約高等法院對包爵仕律師樓涉嫌非法移民案件作出裁定，包爵仕的600萬美元財(cái)產(chǎn)被充公，還被罰款12.5萬美元，包妻陸雪麗被罰款2.5萬美元，包爵仕夫婦在加利福尼亞州、康涅狄格州及佛吉尼亞州三處豪宅被沒收。兩人均被判入獄8年零1個(gè)月，此案的最后一名被告邵皓珍被判刑37個(gè)月。

再看去年底查處的移民律師造假案。美國聯(lián)邦調(diào)查局和美國公民及移民服務(wù)局在紐約華人社區(qū)展開迄今為止最大規(guī)模掃蕩，封查十間涉及政治庇護(hù)造假案的律師樓，26名涉案人員被起訴，震撼華人圈。

應(yīng)當(dāng)說，美國在反“中介腐敗”方面，走在了前面。但值得深思的是，盡管美國擁有號稱全世界最發(fā)達(dá)、最透明、監(jiān)管體系最完備的資本市場，在立法和司法制約上也付出了艱巨努力，但中介組織犯罪特別是證券欺詐和財(cái)務(wù)舞弊案仍未杜絕，這或許告訴我們，中介治理之路漫漫，不可半途而廢。

鏈接：瘋狂的中介丑聞

安達(dá)信丑聞

安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所是世界排名前五的專業(yè)中介機(jī)構(gòu)。但孰能料想，這家會計(jì)師事務(wù)所竟然牽涉到能源巨頭安然公司破產(chǎn)事件中。安達(dá)信休斯敦分部與涉嫌隱藏5億至6億美元巨額虧損的安然公司勾結(jié)，銷毀了大量涉案文件。事后，安達(dá)信舍卒保車，開除了休斯敦事務(wù)所的經(jīng)理合伙人和首席審計(jì)師大衛(wèi)·鄧肯，并處理了涉嫌參與此事的3名合伙人。

此外，2002年6月25日，世界通信公司爆出虛增稅前利潤的丑聞并導(dǎo)致其股價(jià)暴跌，納斯達(dá)克于2002年7月31日將其股票摘牌。而安達(dá)信正是負(fù)責(zé)審計(jì)的會計(jì)事務(wù)所。

安達(dá)信的另一起案底，則是為佛羅里達(dá)州家用設(shè)備企業(yè)陽光公司做假賬，出具嚴(yán)重失真的審計(jì)報(bào)告。對于安達(dá)信的刻意隱瞞行徑，遭到損失慘重的股東們訴諸法律，不僅陽光公司宣告破產(chǎn)，安達(dá)信也被判支付1.1億美元解決訴訟。

麥肯錫丑聞

作為全球最著名的管理咨詢公司，麥肯錫的客戶，多數(shù)是排在《財(cái)富》雜志前500強(qiáng)的超級公司。2011年3月，美國證監(jiān)會將古普塔推上了被告席，這名麥肯錫前總裁被指控涉嫌內(nèi)幕交易。古普塔在出任高盛和寶潔董事期間，向?qū)_基金經(jīng)理拉賈拉特南多次非法提供高盛和寶潔的內(nèi)幕消息，致使該基金非法盈利超過1800萬美元。

此前，麥肯錫資深合伙人庫馬爾，也在同一丑聞中遭到美國證監(jiān)會的嚴(yán)厲指控。2005年，庫馬爾將超微半導(dǎo)體公司試圖收購另一家公司的信息提供給拉賈拉特南，并持續(xù)告知談判進(jìn)展。后者則提前不斷增加對收購對象的持股數(shù)量，最終在2006年獲得非法利潤高達(dá)1900萬美元。

畢馬威丑聞

截止2000年，畢馬威作為施樂公司的審計(jì)師已經(jīng)有近40年歷史。1997～2000年，施樂公司向畢馬威支付的審計(jì)費(fèi)用共計(jì)2600美元，而在此期間，施樂向畢馬威支付的非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用高達(dá)5600萬美元。

2002年4月11日，美國證監(jiān)會向聯(lián)邦法院紐約南區(qū)法庭提出民事投訴，指控施樂公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，通過權(quán)益回報(bào)率調(diào)節(jié)、毛利率規(guī)范化、租賃設(shè)備調(diào)價(jià)、資產(chǎn)組合策略、鋪墊性準(zhǔn)備金以及稅務(wù)糾紛退稅等手段，1997至2000年高估營業(yè)收入42億美元，虛增稅前利潤達(dá)15億美元。 2003年1月29日，美國證監(jiān)會對畢馬威會計(jì)師事務(wù)所，及其與施樂公司財(cái)務(wù)舞弊案相關(guān)的4名合伙人提起民事訴訟，指控其未履行對施樂股東和社會公眾的“守門員”職責(zé)，默許施樂公司采用違規(guī)會計(jì)操作手法，縱容該公司夸大收入、高估利潤，要求畢馬威退回所收取的審計(jì)費(fèi)并支付罰金。

2005年，畢馬威同意支付2250萬美元，化解美國證監(jiān)會相關(guān)指控。畢馬威的三名合伙人接受了支付民事賠償、暫停在美執(zhí)業(yè)的懲處，另外一名合伙人則同意接受證監(jiān)會的公開譴責(zé)。

“蛇頭”律師丑聞

2012年12月，美國聯(lián)邦調(diào)查局和警方在紐約展開了一場打擊移民造假的“大掃蕩”，華人社區(qū)的多家律師事務(wù)所被查抄，包括在移民領(lǐng)域小有名氣的劉楓凌移民律師事務(wù)所。這些“蛇頭”律師事務(wù)所的造假手段如出一轍。律師事務(wù)所的工作人員與政治庇護(hù)辦公室的翻譯及教堂雇員串謀，幫助客戶在政治庇護(hù)申請上造假，捏造被迫害的編造故事，教客戶在接受移民官面試時(shí)如何撒謊，在政治庇護(hù)申請文件上蒙混過關(guān)。在這起造假丑聞中，26人因涉嫌幫客戶進(jìn)行政治庇護(hù)造假被起訴。他們均被控犯有密謀移民欺詐罪，數(shù)人還將面臨銷售中國出生證明等移民造假指控，一旦罪名成立，涉案人士將面臨5至35年不等的有期徒刑。 （晨雨）