代購彩票的風險承諾

文/清水

一名大學(xué)生畢業(yè)后承包了一家彩票投注站，自信于對數(shù)學(xué)有特殊稟賦，通過推算自認為找到了彩票的中獎規(guī)律，便承諾保底高額回報，幫彩民代購彩票，誰知，不僅沒能高額回報，連代購的本錢幾乎虧損殆盡，從而引發(fā)了一起彩票代購合同糾紛案。

“陳氏中獎理論”

28歲的陳少杰，2007年從無錫市的一所大學(xué)畢業(yè)后，向他人承租經(jīng)營了一家福利彩票投注站。一天，陳少杰無意中看到一則《英國一群教授用電腦推算彩票中500萬大獎》的新聞，心中不禁若有所悟：彩票中獎原來是有規(guī)律可循的。

于是，陳少杰將福利彩票3D玩法所有的中獎號碼進行“號碼軌跡”研究，通過不斷的推算分析，再將其結(jié)果用于實踐后，發(fā)現(xiàn)每期的中獎率果然很高，陳少杰將其稱為“陳氏中獎理論”，但考慮到?jīng)]有資本，決定通過幫彩民代購彩票的方法集中資金。

為此，陳少杰草擬了一份《代購福彩3D玩法協(xié)議》，并以此為藍本，游說一些老顧客與他簽訂彩票代購協(xié)議。這其中也包括一名大學(xué)女教師在內(nèi)。

現(xiàn)年39歲的喬燕娜，是陳少杰大學(xué)母校的一位老師，也是一位彩票愛好者。他們在 2010年2月1日，經(jīng)協(xié)商簽訂了《代購福彩3D玩法協(xié)議》一份，約定：

第一條 喬燕娜于2月1日將本金5萬元一次性交付陳少杰，并委托陳少杰于2010年2月1日至同年7月1日期間使用該本金投注“福彩3D玩法”。

第二條 陳少杰承諾：按本金5萬元來估算，代購“福彩3D玩法”期間每月喬燕娜最低獎金收益為7000元。正常代購下，若發(fā)生喬燕娜本金虧損的情況，陳少杰應(yīng)向喬燕娜賠償虧損本金，當月喬燕娜實得代購合作收益為上述向喬燕娜承諾的最低獎金額。

3月7日，陳少杰向喬燕娜支付了2月份的獎金收益7154元，數(shù)額比約定的最低獎金收益略高。之后喬燕娜便在陳少杰的鼓動下追加投資，于次日再次簽訂協(xié)議，追加本金14萬元。雖說在次月，陳少杰僅向喬燕娜支付獎金收益7032元，低于雙方的約定，但收益終究不錯。這樣，嘗到甜頭的喬燕娜在接下來的4月9日、5月10日與陳少杰又簽訂了《代購福彩3D玩法協(xié)議》各1份，追加本金分別為5萬元、10萬元。其余條款約定均相同。上述4份合同簽訂后，喬燕娜向陳少杰支付代購彩票款共計34萬元。

到了5月底，雙方對四個月的合作進行了一次清算，確認：2010年2月1日至同年5月28日，陳少杰通過信用卡轉(zhuǎn)存方式支付喬燕娜368516元，雙方就上述前四份協(xié)議的代購彩票款項及獎金收益已全部結(jié)清。

彩票是一種純隨機游戲，但很多彩民對此不很理解，做起了賭徒般的發(fā)財夢。如果有一天，公益性淪為了陪襯，那彩票還有存在的必要嗎？

“還款”的爭議

四個月，投資34萬元，收益2.8萬余元。喬燕娜在利益的驅(qū)使下，分別于7月18日、9月16日又與陳少杰簽訂了協(xié)議，本金分別為20萬元和10萬元，每月最低獎金收益分別為1.8萬元和9000元。其余條款約定均與前面四份協(xié)議相同。

誰知，這次“陳氏中獎理論”卻失靈了，隨后每期獲取的獎金都遠小于投入的資金，3個月下來，30萬元本金所剩無幾，陳少杰在支付給喬燕娜本金加獎金65064元后，再也沒有了支付能力。

后在喬燕娜夫婦多次催要下，陳少杰于2010年12月19日向喬燕娜出具欠條1份，載明：陳少杰欠喬燕娜35.8萬元，分20個月還清；前19個月每月還款1.5萬元，第20個月還款7.3萬元。后陳少杰在父母的幫助下，按約履行了10個月的還款義務(wù)共計15萬元之后，再也沒有履行還款義務(wù)。

2011年10月，喬燕娜來到無錫南長區(qū)法院，將陳少杰告上法庭，要求其返還剩余借款20.8萬元，并支付按銀行同期貸款利率計算的損失。

對此，陳少杰除聲明從未向喬燕娜借過款，要求駁回其訴訟請求外，當庭還向喬燕娜提起了反訴，訴稱：陳少杰與喬燕娜共簽訂了《代購福彩3D玩法協(xié)議》六份，喬燕娜交付陳少杰本金共計64萬元，用于代購彩票。協(xié)議簽訂后，陳少杰為喬燕娜代購福彩，每月憑票結(jié)賬，所購彩票兌得獎金已全部支付喬燕娜，本金也全部轉(zhuǎn)化為彩票并取得了相應(yīng)對價，約定本金返還及保證最低中獎收益應(yīng)屬于無效條款。

另外，2010年12月19日陳少杰基于7月18日及9月16日所簽兩份代購協(xié)議出具給喬燕娜的欠條，因當時尚不知道存在無效情形，有重大誤解且顯失公平。故要求確認：1.陳少杰與喬燕娜簽訂的六份《代購福彩3D玩法協(xié)議》的第二條無效；2.撤銷2010年12月19日的欠條，返還前四份協(xié)議中的本金34萬元及2010年12月19日欠條出具后已支付的15萬元計49萬元。

而對陳少杰的反訴請求，喬燕娜則辯稱：1.涉案的六份協(xié)議是雙方的真實意思表示，系合法有效；2.六份協(xié)議效力已經(jīng)終止1年以上，超出了法定除斥期間；3.前四份協(xié)議已處理完畢，陳少杰因未履行后兩份協(xié)議才出具了欠條；4.陳少杰要求撤銷欠條，返還49萬元沒有事實依據(jù)。彩票的購買情況、收益情況、虧損情況只有陳少杰知道，陳少杰所稱全部購買彩票也不是事實。綜上，要求駁回陳少杰的反訴請求。

“三大焦點”如何厘清

南長法院經(jīng)審理后認為，陳少杰系從事彩票銷售人員，其明知彩票的特性及風險，卻向喬燕娜保證歸還代購本金，并保證最低收益，而喬燕娜基于對陳少杰的信任將錢款交付，協(xié)議系雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，也不損害社會公共利益，應(yīng)認定協(xié)議有效。

訴訟中，喬燕娜認為雙方系名為代購，實為借貸，故可按民間借貸關(guān)系處理。雙方于2010年2月1日至同年5月10日簽訂的四份《代購福彩3D玩法協(xié)議》已結(jié)算完畢，不應(yīng)再處理。

對于2010年7月18日、同年9月16日雙方簽訂的兩份《代購福彩3D玩法協(xié)議》，因喬燕娜支付給陳少杰代購本金共計30萬元，陳少杰已支付給喬燕娜共計215064元，代購本金差額部分按84936元計算，由陳少杰返還。因協(xié)議約定的每月最低收益已超過中國人民銀行規(guī)定的基準貸款利率的四倍，陳少杰所支付的款項也未完全明確對應(yīng)具體哪一份協(xié)議，故按照先歸還前一份協(xié)議本金20萬元，再歸還后一份協(xié)議本金10萬元的順序按銀行同期貸款利率的四倍計算利息。綜上，對喬燕娜的訴訟請求，部分予以支持。對陳少杰的反訴請求，不予支持。

2012年4月26日，法院作出一審判決，判決陳少杰歸還喬燕娜本金84936元及利息，息隨本清。

法博士點評

彩票是把雙刃劍，一面是募集愛心扶危濟貧的公益性，另一面是賭博性。要使彩票業(yè)能健康地發(fā)展，就應(yīng)該平衡兩者的利益沖突，讓彩票回歸公益，讓彩民回歸理性。對此，有關(guān)業(yè)內(nèi)人士指出：

首先，從概率統(tǒng)計學(xué)上看，彩票是一種純隨機游戲，尤其是用機器搖獎的彩票，個人知識根本起不了作用，為此，要教育、勸導(dǎo)彩民擺正心態(tài)，不應(yīng)帶著嚴重的賭徒心理，試圖通過彩票實現(xiàn)自己的發(fā)財夢。

其次，要規(guī)范彩票的宣傳，少一些“購買一次彩票、改變?nèi)松\”之類的色彩，叫?！皥笙膊粓髴n”式宣傳，應(yīng)通過正反事例使彩民警醒，并樹立正確的“博彩觀”。

第三，要規(guī)范彩票立法，完善制度體系，加強運行管理，引導(dǎo)中國彩市規(guī)范運行并走向成熟。

一審判決后，陳少杰不服，向無錫市中級人民法院提起上訴。在上訴中，雙方圍繞陳少杰與喬燕娜之間系何種法律關(guān)系、協(xié)議約定的保底條款是否有效，以及陳少杰已支付給喬燕娜的本金49萬元能否返還三大焦點，展開了激烈的爭論。

無錫法院經(jīng)審理后認為，關(guān)于第一個焦點：依照民法基本原理，決定合同性質(zhì)的關(guān)鍵在于合同所約定的主要權(quán)利義務(wù)的特征符合了合同法規(guī)定的某一類有名合同的基本特征。根據(jù)雙方協(xié)議的約定，喬燕娜向陳少杰提供資金，委托陳少杰代購彩票；陳少杰承諾喬燕娜每月可獲得最低獎金收益，若發(fā)生喬燕娜本金虧損的情況時，陳少杰應(yīng)向喬燕娜賠償虧損本金，當月喬燕娜實得代購合作收益為喬燕娜承諾的最低獎金額。

在委托人喬燕娜將資金交付給受托人陳少杰后，受托人獲得了對資金的完整所有權(quán)，此時受托人再向委托人作出保底承諾，因此形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系在實質(zhì)上完全符合了借款合同的基本特征，保底條款不影響雙方約定的確保收回部分的借款性質(zhì)。故本案雙方之間的法律關(guān)系是以委托理財為表現(xiàn)形式的借款合同關(guān)系。

關(guān)于第二個焦點：如上所述，雙方系借款合同關(guān)系，彩票則是按特定規(guī)則獲得中獎機會的憑證。陳少杰系從事彩票銷售人員，作為一名具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當知曉彩票的特性及購買彩票后潛在的風險，但仍向喬燕娜保證歸還代購本金，并保證最低收益，合同約定的權(quán)利義務(wù)體現(xiàn)了雙方當事人的意思自治，合同約定的保底條款并不違反法律規(guī)定的無效情形，故協(xié)議約定的保底條款合法有效。

關(guān)于第三個焦點：陳少杰雖將喬燕娜交付的本金用于購買彩票，但喬燕娜交付本金的性質(zhì)業(yè)已認定為陳少杰的借款，陳少杰支付給喬燕娜的錢款屬于歸還喬燕娜的本金及收益，故陳少杰無權(quán)主張返還。

2012年9月28日，無錫法院依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，也做了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。