薄熙來案“主審官”

滑璇

因?yàn)橹鞒謱徟斜∥鮼硪话福瑵?jì)南中院48歲的常務(wù)副院長(zhǎng)王旭光近日成了網(wǎng)絡(luò)名人。

8月26日15點(diǎn)33分，濟(jì)南市中級(jí)人民法院的官方認(rèn)證微博，發(fā)出了薄熙來案的最后一條庭審現(xiàn)場(chǎng)實(shí)錄。被告人薄熙來在最后陳述中說：這次審判歷時(shí)5天，讓控辯雙方都有機(jī)會(huì)充分發(fā)表意見……也使我對(duì)中國(guó)司法的未來又增添了信心。

在此前的庭審中，薄熙來亦多次表達(dá)了對(duì)合議庭的認(rèn)可。法庭外，公眾通過一條條內(nèi)容詳盡的長(zhǎng)微博“閱讀”庭審時(shí)，亦對(duì)包括對(duì)王旭光在內(nèi)的3名法官表示贊賞。稱其“不偏不倚，富有素養(yǎng)，切實(shí)保障了各方訴訟權(quán)利”。

作為薄案的審判長(zhǎng)，王旭光如今在百度上擁有26萬余條搜索信息。除去與本次審判相關(guān)的內(nèi)容，人們提到最多的是：專家型法官、人大民法博士。

對(duì)于這場(chǎng)注定成為意義特殊的審判，一位主審法官究竟能發(fā)揮多大作用？他的表現(xiàn)又怎么被中國(guó)的法治進(jìn)程記??？

北京大學(xué)法學(xué)院教授賀衛(wèi)方如此評(píng)價(jià)：“審判長(zhǎng)在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)進(jìn)行一些巧妙干預(yù)，比如在被告人重復(fù)表達(dá)觀點(diǎn)或貶低證人時(shí)加以提醒和制止，他似乎沒做什么，這種看似沒有表現(xiàn)的做法，實(shí)際上就是一名法官最好的表現(xiàn)?！?/p>

對(duì)此，王旭光的同門師弟、北京理工大學(xué)法學(xué)院教師孟強(qiáng)對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說：別看他在庭審時(shí)說話并不太多，看上去超然中立，但這個(gè)案子肯定會(huì)讓他在司法史上留下濃墨重彩的一筆。

民法博士

在學(xué)科背景上，王旭光與許多科班出身的法官經(jīng)歷相似。山東大學(xué)法律系法學(xué)專業(yè)第一屆本科畢業(yè)生，后在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院深造，先后獲得民商法學(xué)碩士和博士學(xué)位。

劉保玉與王旭光是大學(xué)同班同學(xué)，也是30多年的好友，現(xiàn)在北京航空航天大學(xué)法學(xué)院擔(dān)任教授。他告訴《中國(guó)新聞周刊》，1981年他和王旭光考入山大時(shí)，正趕上山大法律系第一年招生，當(dāng)時(shí)全年級(jí)只有一個(gè)班，51個(gè)人。王旭光屬于“是好學(xué)生，但不是‘最扎眼的那一種”。

畢業(yè)后，王旭光進(jìn)入濟(jì)南市中級(jí)人民法院工作，但最初只是在法院內(nèi)的業(yè)余大學(xué)當(dāng)教師，不參與審判實(shí)務(wù)。后來，王旭光轉(zhuǎn)入濟(jì)南中院研究室工作，從科員一步步做到主任，多年后才真正轉(zhuǎn)到審判庭，成為一名可以審案的法官。

在劉保玉的印象里，王旭光在90年代初期到人民大學(xué)參加全國(guó)法院系統(tǒng)組織的在職研究生班時(shí)，成為著名民法學(xué)家王利明的弟子。2005年，王旭光到人大法學(xué)院讀在職博士，再次拜在王利明門下。

“王旭光讀博時(shí)，我正巧也在人大跟隨王利明做博士后。沒想到，20年后我們?cè)俅纬蔀橥瑢W(xué)?！眲⒈Ｓ裾f。

讀博期間，王利明建議王旭光的博士論文主題鎖定在“建筑工程優(yōu)先受償權(quán)”上。在劉保玉看來，這并非一篇容易做的文章。“在民法理論中，建筑工程優(yōu)先受償權(quán)實(shí)際上涉及物權(quán)、債權(quán)兩個(gè)領(lǐng)域，又可能存在抵押、土地出讓等多重關(guān)系，所以這是一系列權(quán)利的搭配組合、順位排序?！眲⒈Ｓ裾f，“整個(gè)論文全部圍繞合同法第286條一個(gè)法條，是真正的‘小題大做。”

王旭光接下這個(gè)題，并認(rèn)真準(zhǔn)備。為寫好論文，他在濟(jì)南中院組織了一次調(diào)研，主題是建筑工程糾紛。通過調(diào)研，王旭光逐漸把這一領(lǐng)域內(nèi)實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生的、可能發(fā)生的問題，都了解得一清二楚。

那一年論文答辯時(shí)，劉保玉以北航法學(xué)院教授身份，受邀成為答辯組5位導(dǎo)師中的一員，他記得5位導(dǎo)師均對(duì)王旭光的論文給予高度評(píng)價(jià)，打出優(yōu)秀的成績(jī)。后來，這篇論文擴(kuò)展后還以《建筑工程優(yōu)先受償權(quán)制度研究》為題，由人民法院出版社出版。

對(duì)于王旭光的學(xué)術(shù)專長(zhǎng)，多位法律專業(yè)人士認(rèn)為是“理論與實(shí)際結(jié)合”，山東省東營(yíng)市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)孫瑞璽便是其中之一。他與王旭光因?yàn)楣餐瑓⑴c山東省法學(xué)會(huì)民商法學(xué)研究會(huì)的學(xué)術(shù)會(huì)議相識(shí)，有時(shí)也會(huì)通電話研討物權(quán)、債權(quán)等專業(yè)問題。在孫瑞璽眼中，王旭光屬于專家型法官，是少數(shù)能做到用理論結(jié)合實(shí)際共同解決問題的人。

2001年，濟(jì)南的一位老婦在居民樓門口被從樓梯上滾落的菜墩砸傷，后醫(yī)治無效死亡。由于找不到菜墩的主人，老婦的家屬將單元門中二樓以上的全部居民告上法庭。對(duì)于此類案件，重慶法院已有先例，判決被告的多名鄰居共同承擔(dān)責(zé)任。但王旭光對(duì)此并不認(rèn)同。案件發(fā)生后，他公開表達(dá)觀點(diǎn)，認(rèn)為在受害人不能具體舉證加害人的情況下，不能讓可能造成損害的所有人共同賠償，因?yàn)槭聦?shí)上的加害人只有一個(gè)。對(duì)此，人大法學(xué)院教授王軼向《中國(guó)新聞周刊》表示，這說明王旭光堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，不會(huì)“人云亦云”。而先后受理該案一審、二審的濟(jì)南市市中區(qū)法院和濟(jì)南中院，也采納了王的論點(diǎn)，判決老婦家屬敗訴。

要案主審官

盡管王旭光身為山東民商法學(xué)會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)，在山東民商法學(xué)界具有一定學(xué)術(shù)影響力，但薄案不屬民法范疇，為什么讓他來主審？

對(duì)此，京衡律師集團(tuán)董事長(zhǎng)兼主任陳有西做出一番分析?！霸谥袊?guó)現(xiàn)有體制下，各個(gè)法院的一把手往往從別的地方調(diào)來，更多的是一種政治領(lǐng)導(dǎo)。真正懂法律、懂法理、懂程序的往往是一些主管業(yè)務(wù)的副院長(zhǎng)。這漸漸形成了一種重特大案件，由主管業(yè)務(wù)的副院長(zhǎng)審理的慣例，而且在中級(jí)人民法院審理一個(gè)政治局委員，副院長(zhǎng)的級(jí)別也比較合適。”

“王旭光是濟(jì)南中院主管業(yè)務(wù)的常務(wù)副院長(zhǎng)，盡管他的特長(zhǎng)是民法，但民事、刑事、行政訴訟的程序?qū)嶋H上都是相通的，作為一個(gè)法學(xué)博士，審理這樣的案子他的水平綽綽有余”，陳有西說。

事實(shí)上，1998年的陳希同案，審判長(zhǎng)為時(shí)任北京市高院副院長(zhǎng)慕平；2008年的陳良宇案，審判長(zhǎng)為時(shí)任天津二中院副院長(zhǎng)董曉新。三起對(duì)前政治局委員的審判中，合議庭審判長(zhǎng)均為副院長(zhǎng)級(jí)別。

與陳有西“不帶感情色彩”的客觀分析不同，劉保玉對(duì)老同學(xué)在法庭上的表現(xiàn)更加感性。他總結(jié)了王旭光的兩大特點(diǎn)：“沉穩(wěn)、壓得住陣”“能把握好分寸”。劉保玉參加過多次王旭光組織的學(xué)術(shù)會(huì)議，他認(rèn)為，在每次籌備、組織以及與會(huì)時(shí)，王都會(huì)給人一種不怒自威的感覺。劉保玉幾名在濟(jì)南中院任職的學(xué)生也曾告訴他，別看大家嘴上稱王院長(zhǎng)為“師叔”，但每次向他匯報(bào)工作，心中都有幾分畏懼。

即便30多年的老朋友，劉保玉對(duì)于王旭光主審一事也并無內(nèi)情透露。劉保玉說，早在薄案開審一周前，他便從朋友處得到了王旭光即將主審薄案的消息。但一來，知道王旭光一慣很有原則，不可能透露任何相關(guān)情況；二來，想到法官們還有很多準(zhǔn)備工作要做，便沒有打電話詢問。

在劉保玉看來，根據(jù)王旭光等人在庭上的表現(xiàn)，王旭光和同事們?cè)谕デ耙欢ㄗ隽舜罅康臏?zhǔn)備工作，對(duì)案情的熟悉、調(diào)查的進(jìn)展、證據(jù)的核實(shí)，每個(gè)步驟一定經(jīng)過仔細(xì)研究?！斑€有那些可能發(fā)生的狀況、如何控制住局面，他們肯定有一個(gè)很詳細(xì)的計(jì)劃?！?h3>庭審“把握得很好”

薄案審理期間，劉保玉一直在柏林開會(huì)，但他在德國(guó)的媒體上同樣看到了與審判有關(guān)的各種信息?！巴饷降脑u(píng)價(jià)和國(guó)內(nèi)一樣，都認(rèn)為庭審有很多值得稱道的地方。”劉保玉說。從公眾輿論的反應(yīng)來看，“旭光他們把握得很好”。

一直密切關(guān)注庭審進(jìn)展的陳有西，給王旭光和同事們的表現(xiàn)打了一個(gè)高分?！皩徟虚L(zhǎng)謙和有禮，對(duì)庭審駕馭很得體?？梢钥闯觯麄€(gè)濟(jì)南中院做了精密的事先準(zhǔn)備，先審主體，再審三個(gè)罪名，然后調(diào)查，布局合理?！?/p>

采訪中，陳有西對(duì)整個(gè)庭審過程記憶猶新，講到質(zhì)證全面、辯論充分時(shí)，尤為肯定?！斑@樣的庭審與以往那種只保障控方權(quán)利的方式有很大進(jìn)步?！标愑形鹘忉?，在這次開庭時(shí)，法庭對(duì)被告人和辯護(hù)人的訴訟權(quán)利予以充分保護(hù)，尤其是對(duì)被告人?！霸试S被告講話，這非常好。因?yàn)榉ㄍゾ褪且粋€(gè)講理的地方。但美中不足的是，薄熙來說得有點(diǎn)過多了，搶了辯護(hù)人的很多話?！?/p>

劉保玉認(rèn)為，薄案庭審是新刑訴法實(shí)施之后的一個(gè)標(biāo)桿，“以后再審類似的案件，就只能比它更加公正、透明，保護(hù)各方訴訟權(quán)利，不能再往回走了?！眲⒈Ｓ裾f。

陳有西也提出了更進(jìn)一步的建議，他表示，案件完全可以當(dāng)庭判決?！敖?jīng)過5天審理，所有的事實(shí)、證據(jù)、法理，都可以當(dāng)庭合議?！?/p>

“如果當(dāng)庭判決，無論是對(duì)內(nèi)的社會(huì)效果還是對(duì)外的國(guó)際形象，都會(huì)更好?！标愑形髡f。