速讀

一周觀察

老人不是問(wèn)題

公交搶座，跳舞擾民，訛人假摔，一夜之間，“壞老人”成了眾矢之的。11月26日，一篇“四川摔倒‘訛人老太申請(qǐng)復(fù)議，賭咒全家死堅(jiān)稱(chēng)清白”的報(bào)道，讓新浪、搜狐網(wǎng)友的參與數(shù)輕松達(dá)到6位數(shù)。

盡管此篇報(bào)道不似以往報(bào)道那樣有明顯傾向，還為老太太說(shuō)了好話，但看一下網(wǎng)友跟帖，幾乎是一面倒的咒罵。這種輿論風(fēng)向，并非無(wú)本之木，本周“到底是壞人變老了，還是老人變壞了”，一直是熱議的話題。

這一話題起源于11月18日， 西安一老人“索要”座位，口出臟話，并一屁股坐到了女孩的身上。鳳凰網(wǎng)跟進(jìn)專(zhuān)題為《中國(guó)老人，為老不尊？》，提要更放出狠話：“成長(zhǎng)的烙印使很多人無(wú)法擺脫局限，不是老人變壞了，而是壞人變老了。”

鳳凰網(wǎng)剛把老人們定調(diào)為“文革的時(shí)代烙印”“狼奶喂養(yǎng)出的叢林式價(jià)值觀”，江蘇泰州跳廣場(chǎng)舞的大媽們就出手了，不僅貼條逼走車(chē)主，還逼得樓上住戶(hù)搬了家。至于擾民之問(wèn)，大媽們理直氣壯地說(shuō)：“他們?yōu)槭裁床荒茉缙?？?/p>

從泰州到全國(guó)，廣場(chǎng)跳舞大媽與周邊居民的沖突已傳至國(guó)際，成了登上《紐約時(shí)報(bào)》的“宮斗劇”，連《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》都忍不住來(lái)支招。經(jīng)濟(jì)學(xué)家《拯救中國(guó)跳舞大媽》的專(zhuān)業(yè)分析，就從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度給出了樂(lè)觀的答案。

不習(xí)慣早起的年輕人，可不吃經(jīng)濟(jì)學(xué)家那一套，代際鴻溝產(chǎn)生的偏見(jiàn)，讓他們大聲響應(yīng) “不是老人變壞了，而是壞人變老了”的怨言。就連新華每日電訊都刊出《給“為老不尊”者劃一條規(guī)制的底線》的文章，提出“為實(shí)現(xiàn)‘為老者自尊，一方面要?jiǎng)?chuàng)造出自尊的條件，一方面要對(duì)不自尊者進(jìn)行懲罰?！?/p>

在此強(qiáng)調(diào)“底線”的當(dāng)口，四川老太剛好撞在槍口上，成了“為老不尊”的典型。

在四川達(dá)州三位小孩和目擊者口中，蔣姓老太跌倒，孩子們?nèi)シ?，但老太一口咬定被三位小孩撞倒，并索求賠償糾纏半年。當(dāng)?shù)鼐浇槿耄瑢⑹录ㄐ詾槔咸扒迷p勒索”，給予行政處罰。

警方?jīng)Q定滿足了人們“懲惡揚(yáng)善”的預(yù)期，甚至被賦予了挽救道德狂瀾于即倒的意義。這場(chǎng)鬧得不可開(kāi)交的“訛人老太”事件被稱(chēng)作2006年“彭宇案”的翻版。

然而，法律介入未使風(fēng)波未息，老太不服處罰決定，欲提出申請(qǐng)復(fù)議。目前的難點(diǎn)在于，雙方各執(zhí)一詞，警方僅有口供。

蔣老太太有被冤枉的可能嗎？的確有。“彭宇案”是 “助人反被訛”的標(biāo)志事件，但事實(shí)或許并非如此。當(dāng)年庭審中，彭宇未提曾和徐發(fā)生過(guò)碰撞。庭審后，事實(shí)卻發(fā)生了反轉(zhuǎn)。彭宇自己承認(rèn)，徐壽蘭確實(shí)與其發(fā)生了碰撞。南京中院在一審判決后查找到的當(dāng)事雙方報(bào)警記錄，也顯示原、被告在事發(fā)當(dāng)日分別向警方陳述事實(shí)時(shí)，均表示與對(duì)方發(fā)生了碰撞。

無(wú)論是“訛人老太”還是“彭宇案”，不管事實(shí)如何，輿論卻更傾向于相信“助人反被訛”。這種以道德的名義將事件標(biāo)簽化背后，或許是人們潛意識(shí)想尋找值得抨擊的事件，以獲得對(duì)道德現(xiàn)狀不滿的發(fā)泄機(jī)會(huì)。

借著“為老不尊”這個(gè)出口，口誅筆伐已擴(kuò)展到對(duì)當(dāng)年物質(zhì)和精神匱乏的控訴，對(duì)國(guó)人素質(zhì)的批判，對(duì)不同世代的傾軋。然而，討論問(wèn)題，用得著上綱上線到攻擊一個(gè)群體的地步嗎？有媒體大喝一聲《住嘴，放開(kāi)“老人”》。

人有老幼之別，而品性?xún)?yōu)劣不分年齡——分得清這一點(diǎn)，至少會(huì)讓我們遠(yuǎn)離偏見(jiàn)。將 “訛人老太”還原為個(gè)案，顯然有助于我們從制度上、從法律上廓清問(wèn)題，尋求答案。

破解“廣場(chǎng)舞”難題，走出“助人反被訛”的泥潭，除了“素質(zhì)”“道德”，更應(yīng)該從制度層面尋找中國(guó)社會(huì)治理的藥方。的確，“素質(zhì)”是制度設(shè)計(jì)的挑戰(zhàn)，但不應(yīng)該成為只顧發(fā)泄不去作為的理由。也許“素質(zhì)”就是個(gè)懶問(wèn)題，像豎直的木頭入不了門(mén)，想一想，橫行就順暢了。

欄目類(lèi)別

“先搖者易得”是否公平？

明年，北京購(gòu)車(chē)搖號(hào)指標(biāo)將減9萬(wàn)個(gè)，中簽比大約將會(huì)是130比1。為此，北京市將啟用小客車(chē)指標(biāo)調(diào)控?fù)u號(hào)新政，提高那些“久搖不中”者的中簽概率。

小產(chǎn)權(quán)房“轉(zhuǎn)正”，你支持嗎？

十八屆三中全會(huì)決定建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)。小產(chǎn)權(quán)房“轉(zhuǎn)正”的風(fēng)聲也隨之再起。

（數(shù)據(jù)由 中國(guó)新聞周刊網(wǎng) / 新浪網(wǎng)聯(lián)合調(diào)查提供）