滑坡與采礦

劉效仁

在云南省鎮(zhèn)雄縣果珠鄉(xiāng)高坡村趙家溝山體滑坡事故中被埋的十四戶四十六人全部遇難，死者名單已公開。多位村民表示，他們不僅聽到巨響，泥流下滑吞沒房屋時(shí)還看到山體上空騰起黑煙，認(rèn)為山體下面是煤礦采空區(qū)，巨響和黑煙均應(yīng)是瓦斯爆炸造成的。一位在高坡煤礦干了五年多的礦工表示，“礦里什么情況我一清二楚，滑坡發(fā)生的地點(diǎn)，下方就是煤礦的采空區(qū)，本來有煤，但是被采空了，我非常確定。”云南省國土資源廳派出的專家組和地方政府則認(rèn)為，滑坡系連續(xù)雨雪天氣引發(fā)的自然災(zāi)害，并且與彝良地震有關(guān)，而與采礦無關(guān)。

每一個(gè)生命的流逝都令人心痛。如果不能弄清山體滑坡真正的元兇，死者恐難以瞑目。公眾也有理由知道，究竟是天災(zāi)還是人禍？唯有查明真相，厘清責(zé)任，才能避免類似的悲劇再次發(fā)生。可專家組給出的結(jié)論難以服眾，理由有三：

其一，11日早晨發(fā)生的山體滑坡，12日即做出結(jié)論，未免太倉促。如此劇烈的山體滑坡，顯然非單一的力量所致，其背后必有復(fù)雜的誘因?？蓪＜?guī)缀酢跋萝囈潦肌?，尚未對整個(gè)地形地貌看清楚，更未能對采礦作業(yè)詳細(xì)調(diào)查就匆匆下結(jié)論。如此速成如同早產(chǎn)兒，缺乏基本的生命力。要經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)，難矣。

其二，建立在理論分析基礎(chǔ)之上的結(jié)論，未免太自負(fù)。專家分析認(rèn)為，滑坡區(qū)地層為第四紀(jì)殘坡積黏性土夾碎塊石，土體結(jié)構(gòu)松散，厚度大，自身穩(wěn)定性差。受雨水滲透浸潤，在重力作用下，導(dǎo)致滑坡發(fā)生?？衫习傩照f，雨雪天氣“跟往年沒有啥區(qū)別。往年有下得更大的，也沒出現(xiàn)過滑坡”。專家說，彝良“9·07”地震對該滑坡形成有一定影響?？纱迕褓|(zhì)疑，2008年的汶川大地震和去年9月份的彝良地震發(fā)生時(shí)，山體都沒有出現(xiàn)垮塌或者土石脫落的情況，何以直到今天才垮塌？

其三，調(diào)查結(jié)論沒有當(dāng)?shù)氐V山采掘翔實(shí)調(diào)查數(shù)據(jù)作為依托，未免太草率。該山體背后至少有十年以上的采礦歷史。大約三年前村民就發(fā)現(xiàn)了一條兩米寬，幾十米長的大縫隙?！吧较略缇统刹煽諈^(qū)了，裂縫是采礦造成的。”多為礦工在佐證。專家組若要排除采礦的責(zé)任，理當(dāng)拿出更具說服力的調(diào)查數(shù)據(jù)。包括地下是否為采空區(qū)，該煤礦是否發(fā)生過瓦斯爆炸等，必須做出科學(xué)勘驗(yàn)。否則，就難以解答悶響冒黑煙的質(zhì)疑。何況山體滑坡，山腰的寺廟卻“安然無恙”。在村民看來，泥石流不是直接滾下來的，是爆炸噴起來的，所以泥石流墜落時(shí)相當(dāng)于越過了寺廟的位置。對此，專家們又該做何解釋？

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，專家也是人，未必能參透自然災(zāi)害的所有奧秘。公眾需要的專家結(jié)論亦非完美無缺的“一錘定音”。百姓反感的是，當(dāng)下的一些專家未經(jīng)過翔實(shí)的調(diào)查即匆忙給出結(jié)論，更反對他們充當(dāng)利益團(tuán)體的代言人，為蠅頭小利睜著眼睛說瞎話。

【以上三篇作品選自2013年1月20日、1月9日、1月15日《燕趙都市報(bào)》】

插圖 ／ 言不由衷 ／ 遠(yuǎn) 帆