上下之辨

王乾榮

邵建林先生，蘇州交通局局長(zhǎng)，受民間“交通達(dá)人”之邀，驕陽(yáng)天“下基層”，體驗(yàn)公汽“蒸籠車”，被炙烤得大汗淋漓之后，承諾盡快將非空調(diào)車換掉。央視白巖松就此作新聞評(píng)論，和節(jié)目嘉賓、中央黨校教授辛鳴一起建議，給“下基層”一詞的“下”字，加個(gè)引號(hào)。立馬，熒屏字幕變成“人‘下基層，心呢”。有趣有趣！

然而憑我印象，詞典乃至中央黨政文件中，均不見(jiàn)“下基層”這一詞組 （或謂“說(shuō)法”）；關(guān)涉所謂“下基層”之事，一般用“深入群眾”云云。

在下之“下”，對(duì)“上”之稱。上，當(dāng)然是與下對(duì)應(yīng)的——以此定位干群關(guān)系，人們理解，就是干部在上，群眾在下。咱們的干部、秘書(shū)、新聞?dòng)浾叩葥u筆桿的先生大人，愛(ài)說(shuō)“下基層”，概因腦中存在封建等級(jí)意識(shí)，而自己并無(wú)覺(jué)察。高高在“上”，才說(shuō)“下”。語(yǔ)言表達(dá)上，一上一下，把干群截然分開(kāi)；思想上，如劉少奇說(shuō)，“把人分成等級(jí)，把各種工作也分成等級(jí)……這不是共產(chǎn)黨應(yīng)有的觀點(diǎn)，而是封建社會(huì)的等級(jí)觀念”（見(jiàn)《關(guān)于減租減息的群眾運(yùn)動(dòng)》）；行動(dòng)上，“下”成了一種恩施，一個(gè)姿態(tài)，一番作秀，帶記者隨行報(bào)道，意思是向大眾表明，瞧咱這官兒，放下了身段，挺親民呀！

實(shí)際上等級(jí)客觀存在，“分等級(jí)”是不可免的，問(wèn)題在如何看待等級(jí)，如何給等級(jí)排序。有人認(rèn)為，人民群眾是“主人”，當(dāng)權(quán)者為“公仆”——有“主”有“仆”，還不是分了等級(jí)？其實(shí)在馬克思之前，可愛(ài)的普魯士國(guó)王腓特烈二世即說(shuō)：“我是這個(gè)國(guó)家的第一公仆?！彪杼亓叶离m屬特例，但一個(gè)國(guó)王，只瞧他說(shuō)出如此漂亮理智之話，多么了不起！咱國(guó)家封建時(shí)代，哪個(gè)皇帝不是以所有人的“主子”自居，而把老百姓叫做“子民”？而所有人，都把當(dāng)朝皇帝叫“今上”。今上“法先王之法”（見(jiàn)《呂氏春秋》），下面的奴才官兒，列九品十八級(jí)，上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下，森嚴(yán)著呢。官大一級(jí)壓死人，一級(jí)有一級(jí)的特權(quán)，高一級(jí)便是低一級(jí)的“主”和“上”，各級(jí)都有“陵壓百姓而邀其上者”（蘇軾語(yǔ)）。民眾在最“基層”，大大小小官僚，全是他們的“主”和“上”。皇帝以下一眾官員，都要“牧民”——把人當(dāng)牲口一樣管制，令人們惟命是從。官一稱“父母”，似有溫情存焉，卻不管“兒女”溫飽悲喜，只知搜刮?；实鄢鲴{，欽差巡游，地方官辦事，乘輦坐轎，都是“下基層”。他們出去不是給人排憂解難，而是前呼后擁，排場(chǎng)有加，游山玩水，乘機(jī)貪占，所以老百姓怕這樣的“下”。這些，都因顛倒了等級(jí)排序之故。

公民社會(huì)，正著排等級(jí)，把老百姓這“主人”置于首位，官員以腓特烈二世原則，按官階大小，倒數(shù)著排，便是另一幅景象——公仆本來(lái)就“基層”得很，夙興夜寐，辦事既循規(guī)蹈矩，又創(chuàng)造出新，千方百計(jì)“討好”主人，唯恐得罪眾人，不給他投票，他這個(gè)仆人的飯碗，就被打碎了，哪有啥“下基層”一說(shuō)？官員以民為上，以百姓痛癢為痛癢，以眾人冷暖為冷暖，如此，雖上下有別，但上下同志、同情、同欲，豈不正是咱們追尋的和諧社會(huì)！

總之，公民社會(huì)，以被動(dòng)“下基層”“體驗(yàn)”民間疾苦為為官之道，其謬大矣。

【原載2013年9月2日《法制日?qǐng)?bào)·觀察》本刊有刪節(jié)】