偽造判決書

閱盡

打官司，找法院，這是人們的常識，也可說是公理。因為法院擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣巧褪欠傻氖刈o(hù)神，是公平正義的鐵面判官。但是，若法院枉法亂來，連判決書都會偽造，你會怎么想？而這等荒唐事，就偏偏在現(xiàn)實中發(fā)生了！

廣東河源市東源縣違規(guī)挪用社保基金六百多萬元用于投資，致三百多萬元無法收回。迫于清收壓力，縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要求將“窟窿”資金“依法核銷”?？h法院副院長劉偉華接受了一個“特別任務(wù)”——使挪用的社?；鹁邆湟婪ê虽N條件。因時間緊迫，劉偉華偽造了八份判決書。此事遭舉報，河源市檢察院調(diào)查后認(rèn)定舉報基本屬實，已立案偵查。當(dāng)事人劉偉華稱此事請示過領(lǐng)導(dǎo)，并獲同意，如今出了事卻“一個人承擔(dān)責(zé)任”。

違規(guī)挪用無法收回的數(shù)百萬元社?；穑谙嚓P(guān)領(lǐng)導(dǎo)“想想辦法”的授意下，經(jīng)過法院的一番運作和幾份偽造的“判決書”裁決，就這樣“合法”地核銷。公眾幾百萬元“養(yǎng)命錢”打水漂了，違紀(jì)違規(guī)的決策者不用擔(dān)責(zé)了，被擠占的社?；鹨脖弧捌住鄙踔量赡苤酗査侥伊?。法律成了被權(quán)力玩弄于指掌的“橡皮”泥，法院成了違規(guī)違法者的“幫兇”！這到底是現(xiàn)實的可悲，還是對法律的嘲弄？

更可怕的是，東源縣法院偽造判決書案背后暴露出的群體性“底線”失守。從報道的情況看，劉偉華偽造判決書一事，縣領(lǐng)導(dǎo)和縣法院領(lǐng)導(dǎo)均是知情的，而且，縣領(lǐng)導(dǎo)公開表示，“公家的事不會讓個人承擔(dān)責(zé)任”。偽造公文、偽造判決書屬違法行為，此等常識，不要說法院領(lǐng)導(dǎo)和縣領(lǐng)導(dǎo)，即便普通百姓也懂得，但卻堂而皇之地實施了。何以至此？顯然，在一些領(lǐng)導(dǎo)干部心目中，只要是“公家”的事，就可以“變通”，可以稍稍闖“紅燈”，甚至偽造判決書這樣的事，也可“特例”辦一辦。正是在“為公”的幌子下，在法不究“公”的心理驅(qū)使下，現(xiàn)實中有多少踐踏法律、侵害民眾利益的事上演，甚而釀成公共事件！

在法治社會，無論官員還是普通百姓，都應(yīng)該對法律有敬畏之心，有規(guī)約意識，這是法治社會的底線，也是法律得以實施的基礎(chǔ)。否則，再多的法律條文都會成為一紙空文。以往，人們質(zhì)疑法院公正性時，往往責(zé)其獨立性缺失，但是，如果執(zhí)法者連起碼的守法底線都沒有，所謂的“獨立審判”也不會有公正可言。因此，案中法院副院長劉偉華作為當(dāng)事法官，無論是以“領(lǐng)導(dǎo)指示”還是集體決策等為借口，都不能洗脫自己的罪行，必須受到相關(guān)法律的處罰。

就像主考官與考生串通一氣、或者銀行參與造假幣不能被原諒一樣，法院公然偽造判決書，既是法治社會的恥辱，也是對社會倫理底線的挑戰(zhàn)。因此，對東源法院偽造判決書一案，必須深入徹查。對涉案者，無論是直接還是間接責(zé)任人，都應(yīng)受到懲處，違法必究，絕不能以所謂“為公”的借口開脫罪責(zé)。

【原載2013年4月18日《羊城晚報·今日論衡》】