老年綜合征評(píng)價(jià)量表的性能實(shí)測(cè)分析1）

劉祚燕，龍 納，淳雪麗，陳 龑，胡秀英

老年綜合征是一組多發(fā)生在老年人群中，并且能夠影響老年病人發(fā)病率和死亡率的特定癥狀［1，2］。目前文獻(xiàn)提及的老年綜合征共有40多種，比如跌倒、失禁、虛弱、營(yíng)養(yǎng)不良、疼痛等。隨著世界人口老齡化，正確認(rèn)識(shí)和評(píng)估老年綜合征是從事老年護(hù)理領(lǐng)域工作者的一項(xiàng)重要內(nèi)容。目前單個(gè)老年綜合征的評(píng)估工具研究較多，但老年綜合征的綜合性、系統(tǒng)性評(píng)估國(guó)內(nèi)外研究很少。國(guó)際上廣泛使用的“SPICES”［3］來初步篩查6種常見的老年綜合征，即睡眠障礙（sleep disorders）、進(jìn)食問題（problems with eating or feeding）、失禁（incontinence）、意識(shí)模糊（confusion）、跌跤跡象（evidence of falls）、皮膚破損（skin breakdown），也只是提供了一個(gè)評(píng)估框架，沒有給出具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)。在國(guó)內(nèi)，陳崢［4］編寫的《老年綜合征管理指南》共涉及10個(gè)老年綜合征的評(píng)估，對(duì)于幫助個(gè)人、家庭（照料者）、社區(qū)和醫(yī)院如何進(jìn)行老年綜合征的管理具有一定價(jià)值；但它也沒有綜合量表那么直觀和方便。本課題組通過文獻(xiàn)研究法、內(nèi)容分析法和Delphi法編制了“老年綜合征評(píng)價(jià)量表”初稿，希望能為醫(yī)院、養(yǎng)老院、福利院等社會(huì)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行老年綜合征的評(píng)估和干預(yù)提供依據(jù)，并有針對(duì)性地做好預(yù)防應(yīng)對(duì)策略，以維護(hù)老年人的健康，提高生存質(zhì)量。本文主要評(píng)價(jià)前期通過Delphi法編制的“老年綜合征評(píng)價(jià)量表”的性能。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 年齡60歲及以上，自愿參與本研究的老年人。量表為他評(píng)量表，對(duì)于失語、癡呆、譫妄等不能提供正確信息的病人，由家屬協(xié)助完成調(diào)查。

1.2 研究方法 應(yīng)用前期研究自制形成的“老年綜合征評(píng)價(jià)量表”調(diào)查問卷進(jìn)行調(diào)查。該量表由前期研究形成的老年綜合征評(píng)價(jià)指標(biāo)體系通過添加一般資料制作而成［5］。量表每個(gè)條目采用正向計(jì)分，正常為0分，異常者根據(jù)嚴(yán)重程度和各條目情況由輕到重分別計(jì)1分～10分。調(diào)查前由研究者招募20名60歲以上、自愿參加本研究的老年住院病人進(jìn)行預(yù)調(diào)查，了解到問卷中各維度的Cronbach’sα為0.618～0.912，同時(shí)條目語言無歧義、容易被老年人理解，調(diào)查時(shí)間合理，顯示了可行性。正式調(diào)查于2011年11月—2012年1月，采用便利抽樣法選擇某醫(yī)院、社區(qū)、養(yǎng)老院各100名老年人進(jìn)行。具體方法：由10名護(hù)士經(jīng)過短期培訓(xùn)后，采用標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)語和統(tǒng)一問卷，對(duì)受試者進(jìn)行測(cè)評(píng)，準(zhǔn)確記錄測(cè)評(píng)結(jié)果。項(xiàng)目填寫完整、字跡辨認(rèn)清晰視為有效問卷；其中1項(xiàng)及以上的缺項(xiàng)或字跡難以辨認(rèn)均視為無效問卷。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 收回調(diào)查問卷后，剔除無效問卷，采用Excel錄入數(shù)據(jù)，采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。一般資料采用統(tǒng)計(jì)描述，使用Cronbach’sα系數(shù)、相關(guān)分析、反應(yīng)度來檢驗(yàn)量表性能，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料情況 本次調(diào)查共發(fā)放問卷300份，回收問卷300份，問卷回收率100%。其中有效問卷267份，問卷有效回收率為89%。受試對(duì)象的年齡為（77.5±83.19）歲；受試對(duì)象患有慢性病的比例達(dá)到96.4%，同時(shí)患有3種及以上慢性病的比例達(dá)到52.7%。

2.2 信度檢驗(yàn)

2.2.1 內(nèi)部一致性信度 量表的內(nèi)部一致性信度結(jié)果見表2。

表2 量表及其各指標(biāo)的內(nèi)在一致性

2.2.2 評(píng)定者間信度 采用Pearson積差相關(guān)系數(shù)法來考評(píng)量表的評(píng)定者間信度，得出組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.928，說明評(píng)定者間信度好。

2.3 效度檢驗(yàn) 采用內(nèi)容效度的邏輯分析和相關(guān)分析來評(píng)價(jià)考評(píng)量表。

2.3.1 內(nèi)容效度邏輯分析 通過大量的文獻(xiàn)回顧，初步篩選并確立了老年綜合征評(píng)價(jià)量表指標(biāo)；同時(shí)經(jīng)過兩輪專家咨詢的意見對(duì)指標(biāo)進(jìn)行了修改、調(diào)整或刪減。應(yīng)用專家重要性賦值法確定了一級(jí)指標(biāo)權(quán)重。而且專家的權(quán)威系數(shù)達(dá)到0.85，經(jīng)過兩輪咨詢后專家對(duì)全部指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度好，一級(jí)指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.301（P＜0.05），二級(jí)指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.312（P＜0.05）。這些均表明專家對(duì)咨詢的內(nèi)容較為認(rèn)可。因此，從邏輯分析的角度來看，該量表具有較好的內(nèi)容效度。

2.3.2 內(nèi)容效度統(tǒng)計(jì)分析 相關(guān)系數(shù)是描述兩個(gè)變量之間線性關(guān)系密切程度的量化指標(biāo)，兩個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)越大，兩者間的相關(guān)性越強(qiáng)。它可用來評(píng)價(jià)量表的內(nèi)容效度。本研究分析評(píng)價(jià)總分和各指標(biāo)得分的相關(guān)性，各指標(biāo)得分與總分的等級(jí)相關(guān)系數(shù)介于0.136～0.901，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示該量表和絕大多數(shù)指標(biāo)具有較好的同質(zhì)性，因此，從統(tǒng)計(jì)分析的角度來看，該量表也具有較好的內(nèi)容效度。見表3。

表3 指標(biāo)得分與總得分相關(guān)分析結(jié)果

2.4 量表的反應(yīng)度 本研究將養(yǎng)老院、醫(yī)院、社區(qū)的評(píng)價(jià)總分采用非參數(shù)檢驗(yàn)進(jìn)行比較，得出跌倒、吞咽障礙、營(yíng)養(yǎng)失調(diào)、壓瘡這幾個(gè)老年綜合征中，總分的秩均值在養(yǎng)老院最高，醫(yī)院其次，社區(qū)老年人發(fā)生跌倒的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)更?。≒＜0.05）。睡眠障礙、尿失禁、便秘這幾個(gè)老年綜合征總分的秩均值最高的是醫(yī)院，其次是養(yǎng)老院，社區(qū)老年人仍然最低（P＜0.05）。疼痛評(píng)價(jià)總分在醫(yī)院、養(yǎng)老院、社區(qū)之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因此可以認(rèn)為該量表具有良好的反應(yīng)度，見表4。

表4 各老年綜合征總分的組間比較

3 討論

內(nèi)部一致性信度反映測(cè)量工具各項(xiàng)目之間的同質(zhì)性或內(nèi)在相關(guān)性。同質(zhì)性越好或者內(nèi)在相關(guān)性越大，說明組成研究工具的各項(xiàng)目都在一致地測(cè)量同一個(gè)問題或指標(biāo)，其信度越高。Cronbach’sα系數(shù)是最常用的評(píng)價(jià)內(nèi)部一致性的方法，能表示所有項(xiàng)目的平均相關(guān)程度。Cronbach’sα系數(shù)值介于0與1之問，值越大表示試卷項(xiàng)目問相關(guān)性越好，內(nèi)部一致性可信度越高。Cronbach’sα系數(shù)大于0.8表示內(nèi)部一致性極好。在實(shí)際應(yīng)用上，Cronbach’sα值至少要大于0.5，最好能大于0.7［6，7］。Cronbach’sα系數(shù)不僅僅適應(yīng)于兩級(jí)計(jì)分的測(cè)量工具，而且還可以適應(yīng)于多級(jí)計(jì)分的測(cè)量工具。本研究中Cronbach’sα系數(shù)為0.693～0.909，可以認(rèn)為該指標(biāo)體系具有較高的內(nèi)部一致性信度，測(cè)量結(jié)果可靠。

在進(jìn)行量表調(diào)查時(shí)，評(píng)定者嚴(yán)格依據(jù)一套評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，并且在整個(gè)評(píng)分過程中保持一致，這樣的評(píng)分結(jié)果是可信的。但事實(shí)是任何評(píng)價(jià)情況下，評(píng)判、評(píng)價(jià)的順序都會(huì)影響評(píng)定者應(yīng)用評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)不一致，從而導(dǎo)致測(cè)量的誤差，影響測(cè)量的精確性。有評(píng)定者主觀因素存在時(shí)，測(cè)量誤差來源于兩方面：評(píng)定者自身和評(píng)定者之間，考察的指標(biāo)分別是評(píng)定者內(nèi)信度和評(píng)定者間信度。評(píng)定者信度統(tǒng)計(jì)學(xué)計(jì)算方法包括Spearman相關(guān)系數(shù)法、Kappa系數(shù)法、列聯(lián)系數(shù)法和Pearson積差相關(guān)系數(shù)法［8］。本研究采用Pearson積差相關(guān)系數(shù)法來考評(píng)量表的評(píng)定者間信度，得出組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.928，說明評(píng)定者間信度好。

臨床上評(píng)價(jià)量表效度的指標(biāo)有多種，不同的指標(biāo)反映了量表效度的不同方面，包括內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、測(cè)效度、效標(biāo)效度等［9］。本研究采用內(nèi)容效度來評(píng)價(jià)量表的信度。目前對(duì)內(nèi)容效度的認(rèn)識(shí)主要基于邏輯分析和比較上，故本研究采用內(nèi)容效度的邏輯分析和相關(guān)分析來評(píng)價(jià)考評(píng)量表。結(jié)果顯示該量表具有較好的內(nèi)容效度。

反應(yīng)度也稱敏感性，指內(nèi)外環(huán)境變化時(shí)，若被測(cè)對(duì)象有所變化，則測(cè)量結(jié)果必須對(duì)此做出反應(yīng)。通常是利用現(xiàn)有的知識(shí)確定若干不同條件下被測(cè)對(duì)象應(yīng)當(dāng)有所變化，然后考察相應(yīng)的測(cè)量結(jié)果。一份量表經(jīng)評(píng)價(jià)后有一定的信度和效度，但沒有檢測(cè)出細(xì)微的、有臨床意義的、隨時(shí)間改變的能力，還不能算是一個(gè)有效的測(cè)定工具［6］。因此，本研究增加反應(yīng)度指標(biāo)來測(cè)試量表性能，統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示該量表具有較好的反應(yīng)度。

綜上所述，本研究編制的老年綜合征評(píng)價(jià)量表信度、效度和反應(yīng)度較好，具有較好的評(píng)價(jià)功能。在后續(xù)研究中主要關(guān)注老年綜合征評(píng)價(jià)量表的進(jìn)一步修訂和推廣應(yīng)用研究，以推動(dòng)老年醫(yī)療護(hù)理的發(fā)展，更好地為老年人群服務(wù)，使我國(guó)廣大老年人群受益。

［1］Lynn Rodgers M.Geriatric syndromes［EB／OL］.［2011－12－24］.http：／／www.aacn.org／WD／NTI2008／Docs／PPBook／Sessions＿G－I.pdf.

［2］Rosen SL，Reuben DB.Geriatric assessment tools［J］.Mount Sinai Journal of Medicine，2011，78（4）：489－497.

［3］Fulmer T.How to try this：Fulmer SPICES［J］.AJN，2007，107（10）：40－48.

［4］宋岳濤，張進(jìn)平.老年綜合征［M］／／陳崢.老年綜合征管理指南.北京：中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2010：4－18.

［5］劉祚燕，胡秀英，吳琳娜，等.老年綜合征評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初步構(gòu)建［J］.中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2012，28（34）：61－64.

［6］梁國(guó)添，郝元濤.肺結(jié)核病病人生存質(zhì)量測(cè)定量表的反應(yīng)度研究［J］.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2011，28（1）：47－51.

［7］宋小平，張敏，陳建軍，等.SPSS在醫(yī)學(xué)生物學(xué)試卷的信度和效度分析中的應(yīng)用［J］.生物學(xué)通報(bào)，2008，43（11）：39－40.

［8］何佳，何懼，席雁，等.評(píng)分者信度的分析方法簡(jiǎn)介及比較［J］.醫(yī)學(xué)教育，2007，45（6）：76－77.

［9］王家良，王濱有.臨床流行病學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：176.