全球溫室氣體減排：再論理論框架和解決方案
——和張永生等商榷

鐘曉青，魏開，汪宜娟，劉文，徐永成

（1.中山大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院，廣東廣州510275；2.中山大學(xué)嶺南學(xué)院人口資源環(huán)境經(jīng)濟學(xué)研究中心，廣東廣州510275；3.華南理工大學(xué)亞熱帶建筑國家重點實驗室，廣東廣州510650）

全球溫室氣體減排：再論理論框架和解決方案
——和張永生等商榷

鐘曉青1，2，3，魏開3，汪宜娟2，劉文2，徐永成2

（1.中山大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院，廣東廣州510275；2.中山大學(xué)嶺南學(xué)院人口資源環(huán)境經(jīng)濟學(xué)研究中心，廣東廣州510275；3.華南理工大學(xué)亞熱帶建筑國家重點實驗室，廣東廣州510650）

“實現(xiàn)全球溫室氣體減排目標和全球減排資源最優(yōu)配置的關(guān)鍵，是合理界定并嚴格執(zhí)行各國溫室氣體排放權(quán)，并在此基礎(chǔ)上進行國際排放權(quán)交易?！睆堄郎冗\用“人均排放”來構(gòu)建的各個國家或地區(qū)的“總排放權(quán)額度”，有一定的“人權(quán)”基礎(chǔ)，但可能除了印度與中國兩個人口大國外難以被大多數(shù)發(fā)達國家及發(fā)展中國家接受。更重要的是這種“框架”缺乏生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)、碳均衡或碳中和的理論基礎(chǔ)，沒有采用循環(huán)經(jīng)濟的廢料與原料鏈接的生態(tài)經(jīng)濟機制，缺乏低碳經(jīng)濟中碳中和、新能源替代及節(jié)能減排綜合手段運用的機巧。作者同樣“應(yīng)用產(chǎn)權(quán)理論和外部性理論”以及生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)原理，生態(tài)經(jīng)濟開放式閉合循環(huán)的方式，經(jīng)濟杠桿原理的方法，低碳經(jīng)濟中碳中和、新能源替代及節(jié)能減排綜合機巧，通過各個國家或地區(qū)“碳源與碳匯”均衡的“赤字”或“盈余”來建立全球排污權(quán)交易的“總額度”數(shù)量標準，以及“排碳付費，碳匯交易”的原則。通過統(tǒng)一規(guī)范測評碳源與碳匯方法，統(tǒng)一調(diào)節(jié)全球碳匯交易價格，運用價格“手柄”或“砝碼”的杠桿原理，“建立了一個界定各國歷史排放權(quán)和未來排放權(quán)的理論框架，并據(jù)此提出一個將各國‘共同但有區(qū)別的責(zé)任’明晰化、將所有國家納入全球減排行動的后京都時代解決方案”，實現(xiàn)全球根本性、徹底性的節(jié)能減排和永久持續(xù)的碳循環(huán)、碳中和及碳平衡。

溫室氣體；節(jié)能減排；理論框架；解決方案；生態(tài)機制；循環(huán)經(jīng)濟；經(jīng)濟杠桿

1 導(dǎo)論

張永生等執(zhí)筆《全球溫室氣體減排：理論框架和解決方案》[1]中“旨在探討一種充分保護發(fā)展中國家正當權(quán)益的全球溫室氣體減排理論，并相應(yīng)提出覆蓋所有國家包括發(fā)展中國家的后京都時代全球解決方案”，在討論了“溫室氣體排放的經(jīng)濟學(xué)屬性，以找出解決問題的思路”的基礎(chǔ)上，“提出界定各國溫室氣體排放權(quán)的理論框架，以及減排的全球解決方案”，“進一步揭示我國理論框架的實質(zhì)含義，并對相關(guān)重大原則性問題進行澄清”。鮮明地提出“全球溫室氣體減排問題，實際上可以歸為一個‘如何界定或分配各國排放權(quán)’的問題”。順著以上思路，補充相關(guān)的學(xué)科背景和相關(guān)的基礎(chǔ)理論，為達到共同的目的，討論或商榷一系列“全球溫室氣體減排的（生態(tài)經(jīng)濟）理論框架”問題，并構(gòu)建一個更具公平和效率，更可能被全世界廣泛認同及更簡便易操作的新“解決方案”。

由于發(fā)達國家目前深陷財政赤字和金融危機之中，發(fā)展中國家從“全球化石能源枯竭”方面也要面臨自身的“節(jié)能減排”和“新能源替代”的重大問題，所以從理論上和可以達成全球共識的“推己及人”思維模式上，試圖也從“先討論溫室氣體排放的經(jīng)濟（生態(tài)）學(xué)屬性”入手，以找出“解決問題”的思路。在“碳源”與“碳匯”對接“碳中和”達到“碳均衡”的節(jié)能減排生態(tài)機制基礎(chǔ)之上，把“碳中和”及“新能源替代”看成是化石能源枯竭前的必須及節(jié)能減排的根本，來討論具有科學(xué)理論基礎(chǔ)、政治經(jīng)濟體制相容、經(jīng)濟杠杠手段巧妙的，有可能取得全球共識，并具備簡單易操作性的“各國溫室氣體排放權(quán)的理論框架以及減排的全球解決方案”問題。

2 溫室氣體排放的經(jīng)濟（生態(tài)）學(xué)屬性

雖然也認為“溫室氣體的經(jīng)濟屬性”由“自然或技術(shù)屬性”決定，但不敢認同文獻［1］關(guān)于：“第一，由于大氣層的流動性，無論哪一國排放溫室氣體，地球上所有人類均受害?！薄暗诙?，溫室氣體在大氣層中留存和危害期長?！薄暗谌?，溫室氣體危害具有非競爭性，即每個人遭受的危害不會因人口的增加而減少?！狈治?，因為造成溫室效應(yīng)的“氣體濃度”對人類沒有“直接的傷害”，文中的措辭顯然是把“由于溫室氣體過度排放”造成的“全球氣候變暖”并“其帶來的危害包括海平面上升、極端天氣頻繁發(fā)生等，進而會帶來一系列的政治、經(jīng)濟、軍事沖突”的間接危害與其“直接危害”混淆了。

從生態(tài)系統(tǒng)的碳平衡來論，各國的“碳排放權(quán)”應(yīng)該由本國國土范圍的以森林為主的植被“碳匯”量來決定。超過本國碳匯（年度及歷史累計量）的排放都是侵占世界“公共資源”的，也是不道德的，甚至是犯罪的。

所以，只要碳源（C源）等于碳匯（C匯），有碳均衡或碳中和公式（1）為：

C匯=C源（1）

則該國（地區(qū)）實現(xiàn)了碳均衡。如果：

C匯＞C源（2）

公式（2）為碳匯國家或地區(qū)判別公式。當碳匯大于碳源時，則為“碳匯”國家?？梢詫⑻紖R的“盈余”從聯(lián)合國“綠色發(fā)展基金”或“碳匯交易市場”中獲得補償資金。目前國際上工業(yè)化程度較低，碳排放額較小，但國土面積、森林面積較大且植被質(zhì)量較好的發(fā)展中國家多數(shù)屬于可以根據(jù)“排污權(quán)交易”出售“碳匯”或獲得聯(lián)合國“綠色發(fā)展基金”資金補償?shù)膰?。如果?/p>

C匯＜C源（3）

公式（3）為碳源國家或地區(qū)判別公式。當碳匯小于碳源時，則為“碳源”國家。可以將碳匯的“赤字”補償金額補充到聯(lián)合國“綠色發(fā)展基金”中或去“碳匯市場”購買。目前國際上工業(yè)化程度較高，碳排放額較大，但國土面積較小、植被質(zhì)量較好但總面積不大的發(fā)達國家多數(shù)屬于可以根據(jù)“排污權(quán)交易”購買“碳匯”的“碳源”國家，應(yīng)該根據(jù)碳匯“赤字”向聯(lián)合國“綠色發(fā)展基金”提供相應(yīng)的補償資金去“碳匯市場”購買。

從1769年瓦特把蒸汽機改成為發(fā)動力較大的單動式發(fā)動機，后來又經(jīng)過多次研究于1782年完成新蒸汽機的試制工作算起，西方發(fā)達國家的工業(yè)化歷史已經(jīng)超過229年，而我國正式工業(yè)化的起步始于改革開放后的1979年，迄今只有30年的歷史。所以，我國的229年的碳匯年度累積遠大于碳源年度累積：

ΣC匯＞ΣC源（4）

如果計算歷史累積量，我國屬于“碳匯”國家。公式（4）為歷史過程累計的碳匯或碳源國家或地區(qū)判別公式。

根據(jù)近年來的研究，按照2007—2010年的碳源和我國碳匯相比較，我國的碳排放量（碳源）比我國森林碳匯量高出30倍左右，我國屬于發(fā)展中國家中的“碳源”國家。根據(jù)計算，我國如果保持碳匯量不變，則需新能源替代及節(jié)能減排現(xiàn)有排放量的97%左右才能達到理論上的“碳均衡”。由于我國的森林質(zhì)量中單位面積的生物量（蓄積量）還有提升10～15倍的理論空間，所以大力提升及用足我國的碳匯（最大量），只要新能源替代及節(jié)能減排現(xiàn)有排放量的45%左右，就可以達到國土范圍內(nèi)理論上的“碳均衡”。

如果“全球溫室氣體減排問題，實際上可以歸為一個‘如何界定或分配各國排放權(quán)’的問題，根據(jù)科斯定理，只要各國初始排放權(quán)得到明確界定，則國際排放權(quán)交易體系（IETS）就會讓減排機會成本最低的國家去實際減排，全球減排成本就會最小化，最終形成全球最優(yōu)實際排放權(quán)結(jié)構(gòu)”[1]。那么，目前發(fā)展中國家和發(fā)達國家爭論不休的“各國排放權(quán)”問題就可以根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)碳均衡的原理及“排污權(quán)交易”的初始產(chǎn)權(quán)分配規(guī)則，確立“排碳必須付錢，碳匯可以轉(zhuǎn)讓”的世界性交易原則，并把各國的“碳排放權(quán)”與自己的“碳匯”掛鉤，以國家或地區(qū)的“碳均衡（碳中和）”為尺度，兼顧各個國家或地區(qū)的工業(yè)化歷史過程的“碳源與碳匯”的對接數(shù)量問題，就只需要對單位“碳源與碳匯”進行國際統(tǒng)一定價，這樣每一個國家或地區(qū)的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)不就鮮明地數(shù)量化了嗎？

科斯強調(diào)“產(chǎn)權(quán)界定”對“社會交易成本最小化”的作用，如果脫離對各個國家和地區(qū)“碳匯”的產(chǎn)權(quán)界定，孤立地討論其對“碳排放”的“初始產(chǎn)權(quán)分配”并人為地主觀“配額”之，科學(xué)的理論根據(jù)何在呢？

“Grossman and Hart（1986）和 Hart and Moore（1990）則強調(diào)，在存在交易費用的條件下，不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)會有不同的效率，從而會有一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是最有效率的”[1]，也許只有建立在生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)“碳均衡或碳中和”理論基礎(chǔ)上的“產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是最有效率的”。那么，是否“根據(jù)溫室氣體排放獨特的自然屬性和經(jīng)濟屬性，找到一種客觀公正而又簡單的界定或分配各國初始排放權(quán)的理論依據(jù)和方案”了呢？

3 一個理論框架和全球解決方案

任何理論框架和全球解決方案都是需要到“聯(lián)合國氣候變化框架公約締約方大會”上和世界各國見面的。爭取支持，結(jié)束各國為捍衛(wèi)自己的利益在這個意識形態(tài)沖撞、社會政治制度斗爭和經(jīng)濟利益博弈的年度國際會議上的“爭吵”，沒有堅實的科學(xué)理論基礎(chǔ)及靈活的經(jīng)濟策略是行不通的?？梢允紫然仡櫼幌?992—2011年，從里約熱內(nèi)盧到德班的“17+1”次會議的歷程，對之后的“理論框架和全球解決方案”爭取取得“共識”是必不可少的。

文獻［1］中提出的“按人均分配”的“全球溫室氣體減排理論框架和解決方案”2009年發(fā)表以后，并沒有被中國代表團帶到2009年哥本哈根、2010年坎昆和2011年的德班會議上討論，即使遞交，討論通過的可能性也很小?！鞍慈司峙洹钡目蚣苡写M一步商榷，但考慮“歷史累計排放”的思維應(yīng)該是對的，也接受并融合了進去。

探討的理論框架的核心仍然是“解決各國排放權(quán)分配問題”?！芭盘急仨毟跺X，碳匯可以轉(zhuǎn)讓”是在全世界范圍內(nèi)取得普遍認同的原則，只是把這個原則直接運用到“排放權(quán)分配”上時，各國（包括中國）因為堅守自己的國家利益，在沒有對其涵義深入研究時有一些暫時理解上的偏差，是可以在認真把握“生態(tài)系統(tǒng)碳均衡的原理”之后加以克服的。

采用經(jīng)濟杠桿技巧建立的同樣是把“全球減排目標內(nèi)生”的“相應(yīng)的全球溫室氣體減排解決方案”如圖1所示。

圖1 基于碳源與碳匯對接的“碳均衡”基礎(chǔ)上的全球溫室氣體減排理論框架及解決方案

圖1中橫軸由左到右分別表示世界各國或地區(qū)按照碳均衡（碳中和）結(jié)果所處的位置，左邊為碳匯大于碳源的碳匯型國家或地區(qū)，一般是工業(yè)化程度不高，碳排放量不大，卻保有大面積的森林和農(nóng)業(yè)的發(fā)展中國家。右邊為碳匯小于碳源的碳源型國家或地區(qū)，一般是工業(yè)化程度較高，碳排放量很大，保有一定面積的森林和農(nóng)業(yè)，但碳匯出現(xiàn)“赤字”的發(fā)達國家。縱軸表示各個國家或地區(qū)的二氧化碳等溫室氣體的“吞吐量”（含碳排放量及碳匯吸收量），發(fā)展中國家的排放量較小，在左下方；發(fā)達國家的排放量較大，在右上方。

根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)、碳均衡原理，確立“排碳付費，碳匯賣錢”原則的具體內(nèi)容為：

·“排碳”必須按國際統(tǒng)一的評定標準和統(tǒng)一價格付費；

·“碳匯”可以按國際統(tǒng)一的評定標準和統(tǒng)一價格買賣；

·按國家的“碳源”和“碳匯”對接后的碳均衡結(jié)果（赤字或盈余）建立國際、國家、地區(qū)收支帳戶；

·“碳源”國家或地區(qū)根據(jù)“赤字”向國際排放指標交易體系（IETS）按全球“排污權(quán)交易規(guī)則”購買他國的“碳匯”增加自己的“總排放權(quán)”，可以從“碳匯市場”購買或從聯(lián)合國“綠色發(fā)展基金”注資補償自己的碳匯“赤字”；

·“碳匯”國家根據(jù)“盈余”向國際排放指標交易體系（IETS）按全球“排污權(quán)交易規(guī)則”出售所有的碳匯“余額”或出售一部分自己的“排放權(quán)”，可以從“碳匯市場”或聯(lián)合國“綠色發(fā)展基金”取得一定的經(jīng)濟補償，用于繼續(xù)保持甚至提升自己的碳匯；

·在全世界建立運用統(tǒng)一評估標準、統(tǒng)一碳匯價格的“國際排放指標交易體系（IETS）”或聯(lián)合國“綠色發(fā)展基金”，運用經(jīng)濟杠桿原理，通過“碳匯價格”之“手柄”或“砝碼”，調(diào)節(jié)全球各國或地區(qū)從增加“碳匯”、節(jié)能減排和新能源替代3個大方面，達到圖1中“碳匯”上升、“碳源”下降的“碳中和或碳均衡”狀態(tài)。

由于世界面臨的是“全球變暖”和“能源枯竭”的雙重壓力，所以，每一個國家和地區(qū)的節(jié)能減排不僅僅是“利他”的，更大程度上是“利己”的。從“能源枯竭”來看，碳中和是節(jié)能減排的生態(tài)機制及碳均衡的基礎(chǔ)，新能源替代是化石能源枯竭前的必須及節(jié)能減排的根本，而直接的節(jié)能減排是近期、初期、最多中期的過渡手段。所以包括我國在內(nèi)的所有國家，沒有必要在節(jié)能減排上“你多我少”地討價還價，50～200年的能源枯竭期到來之前，每一個國家都必須進入80%以上的節(jié)能減排程度，否則其經(jīng)濟社會是不可持續(xù)的，是要進入崩潰狀態(tài)的。

“產(chǎn)權(quán)界定問題具有雙面性”，但科斯關(guān)心的不僅僅是“社會成本問題”?！坝捎趯a(chǎn)權(quán)界定給排放方還是受害方對于排放權(quán)分配的公正性至為關(guān)鍵”，確定“任何一國均沒有無償對他國施加凈外部危害的權(quán)利，或者任何一國均有不無償承擔(dān)他國溫室氣體排放造成的凈外部危害的權(quán)利”的原則是對的。“如果一國的排放對他國產(chǎn)生凈外部危害，則應(yīng)對受害國進行補償”也是對的?！案鲊粚λ麌a(chǎn)生凈外部危害的排放量，就成為一個基準線。將這一基準排放量定義為各國應(yīng)分配的初始排放權(quán)”[1]，這個“基準線”應(yīng)該是各國國土范圍內(nèi)的碳源與碳匯的“碳均衡”，而不應(yīng)該是全世界大多數(shù)國家都難以接受的、缺乏科學(xué)根據(jù)的、人為想當然的“人均排放量”。

但是，文獻［1］中“根據(jù)上述原則”確定的“命題：當且僅當各國人均排放相等時，各國排放才均不對他國產(chǎn)生凈外部危害。”是錯誤的。當“各國人均排放相等”并產(chǎn)生排放競賽時，“各國排放”均會相互地“對他國產(chǎn)生凈外部危害”?！斑@一（人均排放相等時）排放量，即為各國應(yīng)分配的初始排放權(quán)”更是主觀牽強，所以對其文中大篇幅的公式推導(dǎo)證明“人均排放相等時排放量為各國應(yīng)分配的初始排放權(quán)”并達到“各國人均分配的溫室氣體初始排放權(quán)應(yīng)均等”，得出“如果一國人均實際排放大于其人均初始排放權(quán)，或大于全球人均水平，其排放就對他國產(chǎn)生凈外部危害，需要對超額排放進行補償。反之則反是。”的結(jié)論是不敢茍同的，因為這違背生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)、碳均衡或碳中和的基本原理。也對“從而就將各國排放權(quán)的分配建立在一個客觀而非主觀的標準之上。在產(chǎn)權(quán)界定后，IETS交易會形成全球最優(yōu)排放結(jié)構(gòu)”、“后者也即科斯所說的社會成本最小化的最優(yōu)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)”、“全球?qū)嶋H排放結(jié)構(gòu)為帕累托最優(yōu)”持否定態(tài)度。

4 全球碳排放交易額度、成交價格分析及國家排放權(quán)賬戶建立

如果在全世界能夠按人口分“配額”，中國和印度當然是最能接受的兩個國家。但這種人口的“歷史賬戶”被締約國會議普遍接受的可能性很低，因此可操作性也很小。而建立在生態(tài)碳均衡及循環(huán)經(jīng)濟物料閉合開放式循環(huán)、低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中碳中和、新能源替代和節(jié)能減排三管齊下基礎(chǔ)上的碳源與碳匯均衡之“赤字”或“盈余”基礎(chǔ)上的全球碳交易，應(yīng)該是經(jīng)過深化科學(xué)認識、保持長遠期各個國家利益并通過“談判”可以達成共識的。雖然現(xiàn)在締約國會議已經(jīng)爭吵了“17+1”次，沒有明確的結(jié)果，但世界范圍內(nèi)的“碳交易”卻有在全球蔓延的大趨勢。我國的情況也是一樣，按年度排放量我國成了發(fā)展中國家中少數(shù)的幾個“碳源”國家（按歷史累計我國仍然是碳匯國家），根據(jù)國家利益，很需要在一定的時期內(nèi)保持發(fā)展的勢頭，發(fā)達國家及“最貧窮國家”把矛頭直指我國應(yīng)該加以駁斥，但從長遠來看，我國的“凈能源進口國”地位在世界性能源危機中，未雨綢繆地進行“自主減排”也是需要大力度的“陣痛”的，國內(nèi)的碳匯交易也已經(jīng)是從無到有地開始了。

4.1 世界現(xiàn)行的“碳交易”類型及交易機制

碳交易包括碳減排購買協(xié)議（ERPAs），其基本原理是：合同的一方通過支付給另一方，購買獲得溫室氣體減排額。買方可以將購得的減排額用于實現(xiàn)其減排的目標。碳交易可以是一類金融活動，但與一般的金融活動相比，更緊密地連接了金融資本與基于綠色技術(shù)的實體經(jīng)濟。一方面金融資本直接或間接投資于創(chuàng)造碳資產(chǎn)的項目與企業(yè)；另一方面來自不同項目和企業(yè)產(chǎn)生的減排量進入碳金融市場進行交易，可以被開發(fā)成標準的金融工具。

按照《京都議定書》的規(guī)定，目前全世界碳交易可以分成兩大類：一類是基于配額的交易，在“限量與貿(mào)易（Cap and Trade）”體制下，排放主體獲得由管理者制定、無償分配或拍賣的一定數(shù)量的溫室氣體排放配額，配額不能夠滿足需求的買家可以向賣家購買多余的配額，如《京都議定書》下分配數(shù)量單位（AAU），或者歐盟排放交易體系（EU ETS）下的歐盟配額（EUAs）；另一類是基于項目的交易，買主向可證實減少溫室氣體排放的項目購買減排額。典型的此類交易為清潔發(fā)展機制（CDM）以及聯(lián)合履行機制下分別產(chǎn)生的核證減排量（CERs）和減排單位（ERUs）。

《京都議定書》不僅制定了具有約束力的減排義務(wù)，而且提供了3種靈活的機制以幫助附件I國家實現(xiàn)減排任務(wù)，這3種靈活機制為：聯(lián)合履行（JI）機制、清潔發(fā)展機制（CDM）和國際排放交易（ETS）機制（《京都議定書》第十二條）。這三種機制雖然“靈活”，但基本上是處于局部的而不是世界各國共同參與的現(xiàn)實，只有在這些機制的基礎(chǔ)上，推動全世界各國共同參與的“碳源”與“碳匯”對接的“碳匯市場”，才有可能取得全球性生態(tài)與經(jīng)濟聯(lián)動的價格杠桿效應(yīng)。

4.2 全球碳排放交易額度及成交價格

2005—2009年國際“碳市場”的交易中，從交易總量和交易額上來看，配額型交易市場要比項目型交易市場活躍，從交易量和交易額來看，逐年都有較大幅度的增長。2005—2006年，交易總量增長達到了113.8%，交易額增長了181.8%；2006—2007年，交易總量增長達到了72.8%，增長額102.2%；2007—2008年，交易總量增長了62.06%，交易額增長114.3%；2008—2009年，交易總量增長了79.9%，交易額增長了6.4%。

在2009年，全球碳市場交易87億t二氧化碳當量，比2004年增長了將近68倍，年均增長達到1.3倍；交易額為1 437.35億美元，比2004年增長了將近163倍，年均增長達到1.8倍。受到金融危機的影響，2009年全球GDP負增長0.6%，發(fā)達國家GDP負增長3.2%，但碳交易額仍增長了6.4%。

中國現(xiàn)在正處于CDM交易的一級市場，因此主要的交易量和交易額相對國外配額型市場來說相對較小，并且CDM項目一級市場的價格與EUETS平均價格和CDM二級市場的價格不同。處于局部的而不是世界各國共同參與的碳交易量和價格都在不斷攀升，如果能在這些成交量和價格機制的基礎(chǔ)上，推動全世界各國共同參與的“碳源”與“碳匯”對接的評估標準統(tǒng)一、價格一致的世界共同的“碳匯市場”，取得全球性生態(tài)與經(jīng)濟聯(lián)動的價格杠桿效應(yīng)，并用經(jīng)濟手段解決“節(jié)能減排”難題，達到抑制甚至消除“全球變暖”和“化石能源枯竭”的目的。

4.3 世界各國“碳排放賬戶”的建立

如果根據(jù)以上的現(xiàn)實加以科學(xué)引導(dǎo)，并進一步根據(jù)“碳源”與“碳匯”對接的“碳中和或碳均衡”的原理，建立在循環(huán)經(jīng)濟的“物料開放式閉合循環(huán)”的“廢料變原料”的生態(tài)經(jīng)濟機制之上，在全球低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的格局中，在全世界“共識”的基礎(chǔ)上，可以利用碳匯的“市場價格”定價機制：

·按“碳源”產(chǎn)業(yè)減排單位碳源（噸）的世界平均成本進行定價；

·按“碳匯”產(chǎn)業(yè)的森林同化或固定、或生產(chǎn)單位碳匯（噸）的世界平均成本進行定價；

·按世界總“碳源”排放（需求）曲線與世界總“碳匯”（供給）曲線的“交點”來定價；

·可以依托“國際排放指標交易體系（IETS）”及類似國際組織，制定統(tǒng)一的評估、定價機制，掌握“價格”調(diào)節(jié)“節(jié)能減排”的幅度。

在建立帶有經(jīng)濟杠杠形式的“碳排放權(quán)（碳匯）交易市場”的機制作用下，促進各國根據(jù)經(jīng)濟規(guī)律來進行碳中和、新能源替代和節(jié)能減排。按統(tǒng)一的碳匯和碳源的測評標準，進行國際統(tǒng)一測評，建立各國的“國家排放權(quán)賬戶”，包括年度碳匯、累計碳匯、年度碳排放量、累計碳排放量、碳均衡結(jié)果（赤字或盈余）、購買或出售碳匯記錄，等等，設(shè)計的具體的“碳均衡賬戶表”見表1。

表1 國家或地區(qū)溫室氣體排放量和碳匯對接的碳均衡賬戶表 萬t

在每個國家的排放權(quán)被明晰界定后，《京都議定書》中的國際排放權(quán)交易（IETS）、聯(lián)合履約（JI）以及清潔發(fā)展機制（CDM）等靈活履約機制就可以繼續(xù)沿用。如果沒有市場化的國際合作機制，則有排放權(quán)赤字的國家就難以消除其赤字，減排資源也無法在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)最優(yōu)化配置。每個國家在其國內(nèi)既可以采取Cap and trade的模式，也可以采取碳稅，或者混合模式。而且，每個國家可以在其減排路線圖中決定其歷史期間各年度的排放額度，只要累計不超過其總排放額度即可[1]。表1中碳均衡（赤字或盈余）可以通過“國家間排放權(quán)交易”改變一國的排放賬戶余額，推廣到國內(nèi)的交易，則可改變國內(nèi)省、市、地區(qū)的排放賬戶余額。

5 討論

文獻［1］中按“人均”分配“排放總額”及作者的按“碳匯”分配“排放總額”達到碳中和或碳均衡的解決方案，都可以是“既保留了《京都議定書》中Cap and trade及靈活履約的優(yōu)點，又克服了其覆蓋范圍小、發(fā)展中國家缺乏激勵，以及減排效果差等缺點。”同樣是：“第一，由于有排放盈余而且減排越多可出賣的指標越多，發(fā)展中國家就有激勵加入新議定書。第二，根據(jù)全球排放總額分配各國排放權(quán)，意味著全球減排目標得到充分保證。第三，由于各國排放權(quán)均被明確界定且所有國家均被協(xié)議覆蓋，將國家分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家，以及將減排分為強制性和自愿性減排就不再有意義，此時自愿減排已成為一種自利行為?！盵1]

下面進一步共同討論“上述框架的理論含義”，及“后京都時代國際減排協(xié)議設(shè)計中涉及的一些重大原則性問題”。

5.1“壓縮與趨同”如何影響不同國家的權(quán)益

“‘壓縮和趨同’的方案首先由印度提出，之后得到一些發(fā)達國家響應(yīng)?！呁侵该總€國家當前的排放權(quán)由其當前的實際排放水平?jīng)Q定，但高排放國人均排放權(quán)逐漸降低，而低排放國的人均排放權(quán)逐漸增加，到未來某一目標年份（如2050年）各國排放權(quán)相等。‘壓縮’是指全球總的當期排放額在趨同過程中也逐漸壓縮”[1]。按“人均”分配“排放總額”和“趨同論中根據(jù)各國當前的實際排放水平來分配其排放額度”一樣“沒有正當性”，前者照顧了人口大國的分配權(quán)，并暗含鼓勵像印度這樣不進行“計劃生育”，很快就會在總?cè)丝谏铣^我國的國家繼續(xù)猛增人口，后者“實際上照顧了發(fā)達國家高人均排放的現(xiàn)實和既得利益”。

只有按“碳匯”分配“排放總額”達到年度甚至歷史累計的“碳中和或碳均衡”，才具有生態(tài)科學(xué)碳循環(huán)碳平衡原理上的“正當性”和公平性，才是促進每一個國家提升碳匯、減排碳源或新能源替代的必由之路，以及徹底地從根本上節(jié)能減排的途徑。

5.2“共同但有區(qū)別的責(zé)任”如何影響不同國家的權(quán)益

聯(lián)合國氣候框架公約規(guī)定發(fā)達國家和發(fā)展中國家在減排中承擔(dān)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，這種提法也算是“為保護發(fā)展中國家正當權(quán)益確立了一個原則”，但實際上就像國內(nèi)眾多因為具有表述不清條款會產(chǎn)生的經(jīng)濟合同糾紛一樣，是一個給發(fā)展中國家“安慰”卻一直未真正落到實處的“原則”。按“人均”分配“排放總額”的方案，確實把中國和印度在減排中承擔(dān)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”分清了，但其他200多個國家未必茍同。

只有用科學(xué)原理按“碳匯”分配“排放總額”達到碳中和或碳均衡的方案，才能真正將在減排中承擔(dān)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”這個原則落實在每一個國家和地區(qū)的年度和歷史中，并成為其“權(quán)責(zé)利”結(jié)合的動力和目標。其中保持甚至增加碳匯是其保持甚至增加排放的“權(quán)力”，為超額的碳匯“赤字（超量碳源）”買單是其責(zé)任，在高碳化石能源枯竭前，促進本國或本地區(qū)徹底地進行新能源替代或根本性、完全地節(jié)能減排，保持自身的經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展是其最根本的利益。而最終表現(xiàn)在全人類及整個地球環(huán)境的結(jié)果是世界碳均衡和全球變暖的完全遏制。

5.3 設(shè)立“全球減排公共基金”是否有效

“發(fā)達國家如何向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移技術(shù)和資金一直是國際氣候問題談判的一個重點。發(fā)達國家之所以被要求這樣做，根本原因在于他們應(yīng)對其巨額歷史排放承擔(dān)責(zé)任。”{1]這也是一個按“人均”分配“排放總額”的框架方案解決不了的問題。而按“碳匯”分配“排放總額”達到碳中和或碳均衡的框架方案，卻可以避免其走進誤區(qū)甚至掉入“陷阱”。

問題的癥結(jié)就在于發(fā)達國家要提供多少資金算夠？落實到每一個發(fā)達國家具體地應(yīng)該提供多少才合理？發(fā)展中國家及具體某一個發(fā)展中國家應(yīng)該得到多少“資金”才算足夠的“補償”？文獻［1］按“人均”分配“排放總額”的框架方案仍然解決不了這個問題，只有建立在科學(xué)均衡的按“碳匯”分配“排放總額”達到碳中和或碳均衡的框架方案，通過每一個國家賬戶的碳匯“赤字”或“盈余”，在全世界統(tǒng)一評估標準、統(tǒng)一定價的基礎(chǔ)上，可以比較準確地計算出來。

所以，在“權(quán)責(zé)利”被數(shù)量計準的基礎(chǔ)上，無論是“赤字”國家向“全球減排公共基金”購買或“盈余”國家從中得到相應(yīng)補償，甚至“赤字”國家與“盈余”國家在國際法的監(jiān)督下直接進行碳匯（排污權(quán)）交易都是可以操作的。在此基礎(chǔ)上，全球公共基金（或綠色基金）真正建立并有效運轉(zhuǎn)才是有可能的。

5.4 轉(zhuǎn)移排放問題如何影響各國福利

轉(zhuǎn)移排放（embedded emissions）問題是國際氣候談判中被廣泛討論的一個重要問題。在文獻［1］按“人均”分配“排放總額”中，考慮的“原高排放產(chǎn)品出口國的出口部門就有可能因為排放成本提高而被協(xié)議外國家的出口取代，從而影響其福利水平，而進口國的福利則不受影響”問題十分重要，并非所有的國家都參加了“全球減排國際協(xié)議”，所以要防止“為躲避排放限制而將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到非協(xié)議國家”，也應(yīng)該為世界所有的國家（不管參加或沒參加“協(xié)議”）按“碳匯”分配其“排放總額”，對碳均衡結(jié)果是“赤字”，又拒不參加“協(xié)議”、不履行“碳均衡”職責(zé)的國家實施經(jīng)濟、政治、貿(mào)易等方面上的制裁。另外，作為世界工廠的中國及許多發(fā)展中國家，生產(chǎn)中間產(chǎn)品的過程包含許多的碳排放，但由于本國不是最終消費者，替消費國背負著碳排放的“黑鍋”，也應(yīng)該制定統(tǒng)一的標準，按經(jīng)濟中的“生產(chǎn)者”付費或“消費者”買單的法則，進行碳匯或排放權(quán)額度的增減。

5.5 全球變暖：市場失敗抑或政府缺位

“產(chǎn)權(quán)制度是市場作用的基礎(chǔ)”，“界定、執(zhí)行和監(jiān)督溫室氣體排放權(quán)，正是政府的職能”?！皽厥覛怏w減排是一個跨國界的全球性問題，需要一個全球性的‘政府’來提供這種界定、執(zhí)行和監(jiān)督溫室氣體排放權(quán)的‘全球性公共服務(wù)’。在這個全球性‘政府’職能缺失的條件下，各國排放權(quán)得不到界定和保護，市場功能也就無從發(fā)揮作用”[1]。這正是困難所在和“18+1”次締約國大會爭吵的原因。聯(lián)合國的職能有限，只能期望于差不多已經(jīng)制度化了的一年一度的“締約國大會”。如果德班會議以后，從下一屆“締約國大會”開始，停止對“強制或自主減排”以及對“綠色發(fā)展基金”“你多我少”注資問題的爭吵，改為討論不論是否參與“協(xié)議”，都應(yīng)該理解和執(zhí)行建立在生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)、碳均衡基礎(chǔ)上的按“碳匯”分配“排放總額”，每一個國家都有責(zé)任達到國土范圍內(nèi)的年度及歷史碳中和或碳均衡，為其“赤字”負起相應(yīng)的市場經(jīng)濟責(zé)任。這樣將更有利于“加快形成有效率的全球性治理結(jié)構(gòu)”，徹底地解決問題。

6 結(jié)論

文獻［1］從“任何一國均沒有無償對他國施加凈外部危害的權(quán)利”的原則出發(fā)，按“人均”分配“排放總額”形成一個界定各國溫室氣體排放權(quán)的理論框架，作者認為“只有按人均相等的原則來界定各國歷史累計排放權(quán)和未來初始排放權(quán)，各國的排放才均不會對他國產(chǎn)生凈外部危害”根據(jù)“碳中和”原理是不可能的。仍然“沿著‘界定各國排放權(quán)→國際排放權(quán)交易→全球減排資源最優(yōu)化配置’的理論思路形成解決方案”的路徑，在全球國際排放權(quán)交易（IETS）、聯(lián)合履約（JI）以及清潔發(fā)展機制（CDM）等碳匯補償和碳交易的現(xiàn)實基礎(chǔ)之上，遵循生態(tài)系統(tǒng)的碳循環(huán)和碳平衡原理，運用“物質(zhì)開放式閉合循環(huán)”的循環(huán)經(jīng)濟模式，以及低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中碳中和、新能源替代及節(jié)能減排三管齊下的手段，建立按“碳匯”分配“排放總額”，以期通過首先達到世界各國和地區(qū)各自的碳中和或碳均衡，最后達到全球碳均衡并完成節(jié)能減排的總目標。

締約國大會到德班、多哈為止已經(jīng)開了“18+1”屆，就減排問題、綠色發(fā)展基金等問題的談判基本上是“進三退二”，根本問題是“強制減排”與“自主減排”數(shù)量，發(fā)達國家注資“綠色基金”，向發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)的數(shù)量和標準等。表面上看，是發(fā)達國家和發(fā)展中國家兩大陣營的博弈，本質(zhì)上卻是“碳源”國家和“碳匯”國家的爭執(zhí)。如果不能在全世界范圍內(nèi)統(tǒng)一按生態(tài)系統(tǒng)的碳均衡或碳中和原理正式確立“排碳付費，碳匯交易”的國際統(tǒng)一“法則”，把國家或地區(qū)的年度排放總額和歷史排放總額，用循環(huán)經(jīng)濟的理論使其與國土范圍的森林植被吸收同化的二氧化碳數(shù)量（碳匯）對齊，根據(jù)“碳源”和“碳匯”均衡的“赤字”或“盈余”作為排污權(quán)交易（買或賣）的數(shù)量標準，則下一屆締約國大會仍然會延續(xù)在各國對自身利益堅守的防線之外的“爭吵”。

因此，實現(xiàn)全球溫室氣體減排目標和全球減排資源最優(yōu)配置的關(guān)鍵，是根據(jù)生態(tài)經(jīng)濟、循環(huán)經(jīng)濟、低碳經(jīng)濟的原理，具體地落實在“碳源”和“碳匯”均衡“赤字”或“盈余”的具體數(shù)量標準之上，以各國的年度和歷史累計“碳匯”數(shù)量作為合理界定并嚴格執(zhí)行的各國溫室氣體排放權(quán)“額度”，并在此基礎(chǔ)上建立國際排放權(quán)交易理論框架。促進“統(tǒng)一的”全世界的“碳源”和“碳匯”的測評標準出爐，均衡（統(tǒng)一）世界碳匯交易價格，并在價格杠杠的基礎(chǔ)上，促進全球在面對能源枯竭和全球變暖雙重壓力下，在低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中綜合使用碳中和、新能源替代和節(jié)能減排的手段，實現(xiàn)全球根本性、徹底性的節(jié)能減排和永久持續(xù)的碳循環(huán)、碳中和及碳平衡。

[1]國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組（張永生等執(zhí)筆）.全球溫室氣體減排：理論框架和解決方案[J].經(jīng)濟研究，2009(3):1-9.

[2]鐘曉青，杜伊，劉文，等.國內(nèi)溫室氣體減排：理論框架設(shè)計的生態(tài)經(jīng)濟問題[J].再生資源與循環(huán)經(jīng)濟，2012(12):13-19.

[3] Aldy JE， StavinsR N.Architecturesfor Agreement: Addressing Global Climate Change in the Post Kyoto World，Cambridge University Press[M].New York，2007.

[4] Coase R.The Problem of Social Cost[J].Journal of Law and Economics，1960(3):1-44.

[5]European Commission.Questions and Answers on the Commission's Proposal to Revise the EU Emissions Trading System[J].MEMO，Brussels，2008，23 January:8-35.

[6]方精云，郭兆迪，樸世龍，等.1981—2000年中國陸地植被碳匯的估算[J].植物生態(tài)學(xué)報，2007(6)：120-126.

[7]勾紅洋.低碳陰謀[M].山西:山西經(jīng)濟出版社，2010.

[8] 鐘曉青.工業(yè)發(fā)展的三個模式及建立生態(tài)工業(yè)新體系[J].生態(tài)經(jīng)濟，1995(5):37-40.

[9] 鐘曉青.廣州市能源供需結(jié)構(gòu)問題及趨勢預(yù)測分析[J].環(huán)境科學(xué)，2006(4):620-623.

[10]鐘曉青，吳浩梅，紀秀江，等.廣州市能源消費與GDP及能源結(jié)構(gòu)關(guān)系的實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2007(1):135-138.

[11] 鐘曉青，張萬明，李萌萌.基于生態(tài)容量的廣東省資源環(huán)境基尼系數(shù)計算與分析——與張音波等商榷[J].生態(tài)學(xué)報，2008 (9):4 486-4 493.

[12] 莊貴陽.中國經(jīng)濟低碳發(fā)展的途徑與潛力分析[J].國際技術(shù)經(jīng)濟研究，2005(3):91-96.

Greenhouse gas emissions reduction:further discussion about the theoretical framework and global solution—Deliberation with Zhang Yongsheng,et al.

ZHONG Xiaoqing1,2,3,WANG Yijuan2,LIU Wen2,XU Yongcheng2
（1.School of Life Sciences,Zhongshan(Sun Yat-sen)University,Guangzhou 510275,China; 2.Lingnan College(University)Zhongshan(Sun Yat-sen)University,Guangzhou 510275,China; 3.Key Lab of State Education Ministry for Architecture on Subtropic,South China University of Technology,Guangzhou 510650,China）

"The key to achieve the targets of Greenhouse Gas (GHG)emissions reduction and efficient allocation of global emissions reduction resources is to clearly define and enforce the emission rights of each country,and to establish international emission trading scheme(IETS)."The Theoretical Framework and Global Solution created by Zhang Yongsheng,et al.for"Total emission authority of one country decided by average emission per person",based on the human rights but it must not be accepted by most of the countries in the world.It is most important that Framework was short of theoretic base of the carbon circle in the ecosystem,circular economy and the low carbon economy.This paper also developed a theoretical framework with the theoretic basis of carbon circle in the ecosystem,circular economy and the low carbon economy,calculated source and sink of carbon in every country and got the deficit or surplus,set up the total emission authority for one country even the whole globe.With the price of the economic lever, on"how to define each country's historic and future emission rights,and presents a proposal to succeed Kyoto Protocol. In the proposal,the'common but differentiated responsibilities'of each country are clearly defined,and all countries are covered".To realize fundamentality and downrightly carbon re-circle and carbon balance.

GHG Emissions Reduction;energy saving and emission reduction;Theoretical Framework;resolve project;ecological mechanism;circular economy;economic lever

F062.2

A

1674-0912（2013）03-0013-08

2013－01－09）

華南理工大學(xué)亞熱帶建筑學(xué)國家重點實驗室開放基金項目“：綠色空間研究”“、低碳社區(qū)研究”（20070401，2010KB10）；廣東省自然科學(xué)基金項目“：生態(tài)經(jīng)濟邊緣效應(yīng)研究”（974083）；國家社會科學(xué)基金“可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究”“九五”重點項目（96AJB042）。

鐘曉青（1962-），男，湖南永順人，博士，副教授，園林及生態(tài)經(jīng)濟研究所所長，人口資源環(huán)境經(jīng)濟學(xué)碩士點負責(zé)人，廣州市政協(xié)委員，主要從事人口資源環(huán)境及生態(tài)經(jīng)濟學(xué)研究。