美國(guó)投資條約新范本及其可接受性問(wèn)題研究

摘 要：

作為BI的“世紀(jì)談判”，中美BI談判的重要性不言而喻，也會(huì)對(duì)中美關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。美國(guó)政府于2012年推出的BI范本體現(xiàn)出美國(guó)投資條約政策的調(diào)整。研究美國(guó)BI范本的歷史發(fā)展，分析美國(guó)BI項(xiàng)目發(fā)展背后所體現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)和投資政策，并關(guān)注美國(guó)BI新范本的主要變化及新特點(diǎn)，有助于我們從中國(guó)的政策取向角度探討該范本的可接受性。判斷美國(guó)2012年范本或者其任何具體條文是否可接受的標(biāo)準(zhǔn)大致有三個(gè)層面，它們分別對(duì)應(yīng)我國(guó)國(guó)際投資利益的三個(gè)層面：維護(hù)外資管理權(quán)；保護(hù)和促進(jìn)中國(guó)對(duì)外投資；對(duì)國(guó)際投資制度和價(jià)值的建構(gòu)作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：投資條約范本；中美BI談判；和諧世界理念

中圖分類(lèi)號(hào)：

DF972

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2013.05.15

美國(guó)BI新范本是中美BI談判的主要文本基礎(chǔ)，而中美BI談判因?yàn)槠渖婕爸忻纼蓚€(gè)世界上最大卻又最具差異性的經(jīng)濟(jì)體而備受海內(nèi)外關(guān)注，將其稱(chēng)為“世紀(jì)BI談判”或“中國(guó)第二次入世”均不為過(guò)。中美BI談判經(jīng)歷七輪磋商，已漸入實(shí)質(zhì)。因此，系統(tǒng)研究美國(guó)BI新范本并探討其對(duì)于中國(guó)的可接受性，無(wú)論是對(duì)于妥善應(yīng)對(duì)中美BI談判，還是對(duì)于深化國(guó)際投資法學(xué)研究，均具重要意義。

有鑒于此，本文以美國(guó)BI范本的歷史發(fā)展為基點(diǎn)，研究美國(guó)投資協(xié)定項(xiàng)目的起源與流變，分析投資協(xié)定項(xiàng)目發(fā)展背后所體現(xiàn)出的美國(guó)經(jīng)濟(jì)和投資政策，進(jìn)而重點(diǎn)分析2012年新BI范本的主要變化以及新特點(diǎn)，并考察它們所體現(xiàn)出的投資條約政策的調(diào)整。在此基礎(chǔ)上，本文從中美雙邊投資關(guān)系與中國(guó)的政策取向角度探討美國(guó)BI范本可接受性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

一、美國(guó)投資協(xié)定計(jì)劃的起源與流變

與德國(guó)等歐洲國(guó)家比起來(lái)，美國(guó)的投資條約實(shí)踐開(kāi)始得并不算早。二戰(zhàn)后，隨著一系列外資征收事件的發(fā)生，以及越來(lái)越多的國(guó)家對(duì)征收需要提供全部賠償這一習(xí)慣國(guó)際法提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，美國(guó)于1977年開(kāi)始啟動(dòng)其投資條約計(jì)劃^[1]。在此之前，一些歐洲國(guó)家已經(jīng)簽訂了許多BIs，其中，德國(guó)與巴基斯坦于1959年簽訂的BI更是開(kāi)啟了現(xiàn)代BI的先河。美國(guó)希望借助雙邊投資條約來(lái)彌補(bǔ)習(xí)慣國(guó)際法在保護(hù)外資方面的不足，推動(dòng)外國(guó)投資保護(hù)的國(guó)家實(shí)踐的發(fā)展，并建立一個(gè)機(jī)制，保證在無(wú)需美國(guó)政府介入的情況下，其對(duì)外投資在遭受東道國(guó)非法侵害后能夠得到補(bǔ)償^{[1] 1}。

目前美國(guó)已經(jīng)簽訂了47個(gè)BIs，其中39個(gè)已經(jīng)生效。同時(shí)，美國(guó)還簽訂了14個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定，涵蓋美國(guó)與加拿大、墨西哥等19個(gè)國(guó)家的貿(mào)易與投資。在已經(jīng)生效的13個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定中，有11個(gè)都包含投資條款。

仔細(xì)考察美國(guó)所簽訂的47個(gè)BIs后可以發(fā)現(xiàn)，簽署這些協(xié)定的國(guó)家都是發(fā)展中國(guó)家，這反映了美國(guó)實(shí)施BI項(xiàng)目主要用于保護(hù)美國(guó)私人對(duì)外投資的首要目的。基于此，美國(guó)BI從一開(kāi)始就包含4大條款：（1）確定外資在東道國(guó)享有最低標(biāo)準(zhǔn)的待遇，包括公平公正待遇等絕對(duì)待遇標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇等相對(duì)待遇標(biāo)準(zhǔn)；（2）對(duì)東道國(guó)征收外資的行為設(shè)定若干條件，并要求提供“及時(shí)、充分和有效”的補(bǔ)償；（3）保證與投資有關(guān)的資金自由和不遲延地匯進(jìn)或匯出東道國(guó)；（4）保證外國(guó)投資者可以將其與東道國(guó)的投資爭(zhēng)端訴諸中立的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)。此外，美國(guó)BI的常見(jiàn)條款還有：禁止業(yè)績(jī)要求（如當(dāng)?shù)爻煞忠蠡虺隹谂漕~要求）條款；允許外國(guó)投資者自由選擇公司高管條款；透明度條款；戰(zhàn)爭(zhēng)與內(nèi)亂損失補(bǔ)償條款；國(guó)家與國(guó)家爭(zhēng)端解決條款等[1]3-5。

BI條款的內(nèi)容并非一成不變，一些在早期BI中出現(xiàn)的條款，如保證投資者有權(quán)訴諸國(guó)內(nèi)法庭條款、授權(quán)簽發(fā)投資者簽證條款、締約方就條約事項(xiàng)諮商條款以及要求東道國(guó)確保內(nèi)外資享受同等競(jìng)爭(zhēng)條件條款，在后來(lái)的條約范本或者投資協(xié)定中被逐漸摒棄[1]3-5。最早的BI還有一般例外的規(guī)定，包括公共秩序例外、重大安全利益例外以及履行維護(hù)國(guó)際和平與安全義務(wù)例外。后期的范本在刪去公共秩序例外的同時(shí)，加上了關(guān)于金融服務(wù)、稅收等方面的例外規(guī)定[1] 3-5。

到目前為止，美國(guó)還從來(lái)不曾成為其訂立的BI項(xiàng)下的被告。所有針對(duì)美國(guó)的國(guó)際投資仲裁都是依據(jù)《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFA）提起的，但是迄今為止，美國(guó)未曾輸?shù)粢黄鸸偎尽？梢哉f(shuō)，無(wú)論是從科學(xué)應(yīng)對(duì)中美BI談判的角度，還是從研習(xí)借鑒美國(guó)BI經(jīng)驗(yàn)的角度，系統(tǒng)深入地研究美國(guó)BI均具有重要意義。

從歷史的角度來(lái)看，依據(jù)締約政策背景和內(nèi)容的不同，可以大體將歷史上美國(guó)的BI實(shí)踐劃分為四個(gè)階段[1]30-82。

（一） 第一階段（1980-1986）

這一階段是美國(guó)BI的起步和探索階段，一共簽訂了10個(gè)BIs，締約對(duì)象除土耳其外，都是來(lái)自非洲和拉美地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家?？紤]到只有得到參議院的支持才能締結(jié)大量BIs，國(guó)務(wù)院于1986年初將最初簽訂的這10個(gè)BIs提交給參議院審議和通過(guò)。

美國(guó)啟動(dòng)BI項(xiàng)目主要基于一系列經(jīng)濟(jì)、法律和政治角度的考量：經(jīng)濟(jì)方面主要是想通過(guò)BI保護(hù)美國(guó)投資免于歧視待遇、外匯管制和征收等威脅；法律方面主要是想通過(guò)BI彌補(bǔ)習(xí)慣國(guó)際法在保護(hù)外資方面的不足；政治方面則是因?yàn)槊绹?guó)政府需要向美國(guó)國(guó)會(huì)和美國(guó)企業(yè)表明其保護(hù)海外投資的決心和態(tài)度^[1]31。

相比較而言，當(dāng)時(shí)法律和經(jīng)濟(jì)上的考慮遠(yuǎn)甚于政治上的考慮，其中，法律的考量又重于經(jīng)濟(jì)的考慮^[1]31。經(jīng)濟(jì)上的政策目標(biāo)比較單一：“保護(hù)”美國(guó)海外投資，并不涉及對(duì)海外投資的促進(jìn)和鼓勵(lì)。它反映出美國(guó)政府的政策是既不鼓勵(lì)也不限制對(duì)外投資，而只是想為已有的對(duì)外投資提供一個(gè)穩(wěn)定的和可預(yù)見(jiàn)的環(huán)境。這種政策選擇體現(xiàn)出濃厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩：投資決策主要取決于市場(chǎng)考量，而不是政府干預(yù)。此外，這樣的選擇也體現(xiàn)出政治上的妥協(xié)：這一階段時(shí)值卡特總統(tǒng)執(zhí)政，美國(guó)勞工對(duì)對(duì)外投資普遍持反對(duì)態(tài)度，因此，一個(gè)僅僅保護(hù)而不是鼓勵(lì)對(duì)外投資的折衷溫和政策可以減少人們對(duì)BI項(xiàng)目的排斥和反對(duì)[1]31-41。

從BI項(xiàng)目啟動(dòng)伊始，國(guó)務(wù)院的法律顧問(wèn)部就在其中發(fā)揮核心作用。它的作用不僅僅是起草法律文件，事實(shí)上，它是整個(gè)BI政策制定和發(fā)展的推動(dòng)力量。正因?yàn)樗膱?jiān)持，美國(guó)的BI談判從一開(kāi)始就表現(xiàn)出一種不肯妥協(xié)的立場(chǎng)：如果外國(guó)不愿意基本上按照美國(guó)模式簽訂BI，美國(guó)寧可不要這個(gè)BI。一個(gè)千瘡百孔的BI達(dá)不到美國(guó)所要確立的目標(biāo)——投資保護(hù)，這也就可以解釋為什么在這一階段美國(guó)只簽訂了10個(gè)BIs[1]31-41。相應(yīng)地，這一階段投資條約的核心條款主要涉及以下4個(gè)方面的內(nèi)容：規(guī)定最低待遇標(biāo)準(zhǔn)和非歧視待遇；保證征收后的補(bǔ)償；確保資金可以自由轉(zhuǎn)移；規(guī)定外國(guó)投資者—東道國(guó)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制[1]31-41。

（二）第二階段（1989-1999）

在得到參議院的支持后，國(guó)務(wù)院于1989年重新啟動(dòng)了BI項(xiàng)目。當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)生了巨大的變化：政治方面體現(xiàn)為前蘇聯(lián)解體和社會(huì)主義陣營(yíng)分崩離析；經(jīng)濟(jì)方面則表現(xiàn)為在自由化經(jīng)濟(jì)浪潮的影響下，一些發(fā)展中國(guó)家也意識(shí)到外國(guó)投資對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用，紛紛簽訂自由化的投資協(xié)定。也正因?yàn)槿绱耍蠖鄶?shù)締約國(guó)都同意依據(jù)美國(guó)提供的范本進(jìn)行BI談判，這樣可以表明這些國(guó)家對(duì)原有

政治體制的摒棄。BI的談判也得到了美國(guó)國(guó)會(huì)的支持——在國(guó)會(huì)看來(lái)，簽訂投資條約也是推動(dòng)這些新興獨(dú)聯(lián)體國(guó)家國(guó)內(nèi)民主的重要手段^{[1] 42}。

在這一階段，美國(guó)共簽訂了35個(gè)投資協(xié)定，其中包括21個(gè)剛從蘇聯(lián)社會(huì)主義陣營(yíng)中脫離出來(lái)的過(guò)渡經(jīng)濟(jì)體國(guó)家。在這一時(shí)期，美國(guó)也與來(lái)自拉美和加勒比海地區(qū)的8個(gè)國(guó)家簽訂了BIs。在20世紀(jì)90年代初期，由于新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的影響，拉美國(guó)家紛紛放棄以前堅(jiān)守的“卡爾沃主義”，并通過(guò)締結(jié)投資條約的方式吸引外國(guó)投資^[2]。此外，美國(guó)還與其他6個(gè)國(guó)家簽訂了BIs，其中4個(gè)是非洲國(guó)家。

與此同時(shí)，基于投資條約的實(shí)踐，美國(guó)也開(kāi)始著手簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，并在其中專(zhuān)門(mén)就投資作出規(guī)定。美國(guó)與加拿大、墨西哥于1992年簽訂了NAFA，之后即啟動(dòng)了與其他國(guó)家的自貿(mào)協(xié)定談判。不過(guò)，讓美國(guó)意想不到的是，NAFA在為美國(guó)創(chuàng)造優(yōu)惠對(duì)外貿(mào)易和投資條件的同時(shí)，也將美國(guó)推向了國(guó)際投資仲裁的“被告席”。1998年，來(lái)自加拿大的投資公司e Loewen Group Inc.依據(jù)NAFA第11章的規(guī)定，提起了針對(duì)美國(guó)的仲裁請(qǐng)求，使美國(guó)首次成為國(guó)際投資仲裁的“被告”。之后陸續(xù)有其他外國(guó)投資者根據(jù)NAFA提起針對(duì)美國(guó)的國(guó)際投資仲裁請(qǐng)求，這迫使美國(guó)開(kāi)始重新審視和反思其投資協(xié)定。于是在1999年，美國(guó)再次暫停了BI談判， 開(kāi)始著手總結(jié)美國(guó)參與國(guó)際投資仲裁的經(jīng)驗(yàn)，并據(jù)此對(duì)BI范本進(jìn)行重新評(píng)估，并調(diào)和NAFA和美國(guó)BI范本文本間的差異[1]2-3。

這一時(shí)期美國(guó)BI政策的一個(gè)突出特征在于其政治色彩顯著增強(qiáng)， BI日益成為推動(dòng)美國(guó)對(duì)外政策的重要工具^[1]45。這在美國(guó)與前蘇聯(lián)東歐國(guó)家簽訂的BIs中表現(xiàn)最為明顯，因?yàn)檫@些BIs成了美國(guó)支持這些國(guó)家民主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的政策工具，既具象征意義，又有實(shí)質(zhì)意義。其他BIs如與巴拿馬、剛果BIs的簽訂，均具有很明顯的政治色彩。即使是NAFA的簽訂也充滿(mǎn)著政治色彩：一個(gè)重要的方面就是要改善與墨西哥的關(guān)系，以創(chuàng)造解決困擾兩國(guó)關(guān)系的非法移民、毒品走私以及環(huán)境保護(hù)等政治問(wèn)題的機(jī)會(huì)[1]45-6。

第二階段的投資條約雖然開(kāi)始強(qiáng)調(diào)對(duì)外資的促進(jìn)，但投資保護(hù)仍然是BIs的重點(diǎn)。不過(guò)與第一階段相比，投資條約在內(nèi)容方面更加豐富，已經(jīng)不再局限于第一階段BIs的4個(gè)方面核心內(nèi)容，而且這個(gè)時(shí)期的投資條約在主要內(nèi)容和目標(biāo)上已經(jīng)和美國(guó)當(dāng)前的投資條約極為接近。1992年3月16日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿在一封提交給眾議院的關(guān)于斯里蘭卡BI的信件中，對(duì)美國(guó)BI的目標(biāo)進(jìn)行了詳細(xì)闡述，總結(jié)了美國(guó)投資條約所要實(shí)現(xiàn)的6大目標(biāo)及主要特征：（1） 在準(zhǔn)入和準(zhǔn)入后階段，締約一國(guó)國(guó)民和公司的投資在締約另一國(guó)境內(nèi)的投資要享有在類(lèi)似情況下（in like circumsances）不低于該國(guó)給予本國(guó)國(guó)民和第三國(guó)國(guó)民的待遇；（2） 保證不給外資施加業(yè)績(jī)要求；（3） 外資公司可以自由確定公司高管，締約一方不得施加國(guó)籍限制；（3） 征收必須符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，即非歧視、公共利益以及充分、及時(shí)和有效的補(bǔ)償；（4） 除非一國(guó)遭遇嚴(yán)重的匯兌不平衡，外國(guó)投資的資金可以自由使用的貨幣不受限制地轉(zhuǎn)移；（5） 在發(fā)生投資爭(zhēng)端后，締約一方投資者可以將投資爭(zhēng)端提交國(guó)際仲裁而不用訴諸東道國(guó)國(guó)內(nèi)法院[1]52-53。這6個(gè)新的核心目標(biāo)一直貫徹實(shí)施到2004年范本推出[1] 52-54。

（三）第三階段（1999-2009）

NAFA框架下“被訴”的經(jīng)歷使美國(guó)開(kāi)始反思其投資協(xié)定政策，在此之前，美國(guó)在制定投資協(xié)定范本時(shí)，都是從保護(hù)美國(guó)的對(duì)外投資出發(fā)，幾乎沒(méi)有考慮到美國(guó)會(huì)成為國(guó)際投資仲裁的被請(qǐng)求人。一方面，考慮到與美國(guó)締結(jié)BIs的國(guó)家都是擁有極少外國(guó)直接投資份額的發(fā)展中國(guó)家；另一方面，美國(guó)對(duì)其國(guó)內(nèi)法律環(huán)境有著極大的信心。不過(guò)，NAFA卻與美國(guó)著手簽訂的雙邊投資協(xié)定不同，因?yàn)槌蓡T國(guó)之一的加拿大是美國(guó)國(guó)內(nèi)外國(guó)投資的主要來(lái)源地。NAFA的仲裁經(jīng)歷使美國(guó)開(kāi)始站在資本輸入國(guó)而非資本輸出國(guó)的角度去考慮其投資協(xié)定。

在這一階段，美國(guó)更看重投資對(duì)貿(mào)易的促進(jìn)作用，因此將投資協(xié)定談判的重心轉(zhuǎn)移到包含投資條款的自由貿(mào)易協(xié)定的談判上。在2002年，美國(guó)出臺(tái)了《兩黨貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)法案》（Biparisan rade Promoion Auoriy Ac），規(guī)定國(guó)會(huì)對(duì)于政府提交的貿(mào)易協(xié)定，不能再進(jìn)行修訂，只能作出批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)的決定。該法案既簡(jiǎn)化了國(guó)會(huì)對(duì)政府簽署的貿(mào)易協(xié)定的審批程序，又降低了因國(guó)會(huì)要求修改貿(mào)易協(xié)定而使協(xié)定談判重啟的風(fēng)險(xiǎn)，極大地提升了美國(guó)政府進(jìn)行自貿(mào)協(xié)定談判的積極性。僅在2002到2005年間，美國(guó)政府就簽訂了10個(gè)自貿(mào)協(xié)定。 在內(nèi)容方面，上述《兩黨貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)法案》規(guī)定自由貿(mào)易協(xié)定的投資條款要體現(xiàn)3大目標(biāo)：確保在美國(guó)的外國(guó)投資者所享有的待遇不得高于美國(guó)國(guó)內(nèi)投資者依據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)法所享有的待遇；消除影響投資流動(dòng)的人為障礙或貿(mào)易扭曲措施；保護(hù)美國(guó)的對(duì)外投資^[1]73。此時(shí)，美國(guó)的BI政策已發(fā)生了重大變化：過(guò)去的首要目的（保護(hù)海外投資）雖然仍在，但其重要性卻下降到了第三位。鼓勵(lì)投資特別是消除影響投資流動(dòng)的貿(mào)易措施成了第二重要的目的，突出了鼓勵(lì)投資和貿(mào)易的主旨。其中最重要的目的，卻是過(guò)去聞所未聞的，即確保在美國(guó)的外國(guó)投資者不能享受超國(guó)民待遇。也許美國(guó)從來(lái)就不曾給予外國(guó)投資者以超國(guó)民待遇，但它也從來(lái)不曾將其作為首要投資政策來(lái)規(guī)定。有人因此認(rèn)為，這一規(guī)定實(shí)際上正是美國(guó)版的 “卡爾沃主義”^[3]。

相形之下，美國(guó)在BI方面卻鮮有收獲。美國(guó)在總結(jié)之前的投資協(xié)定和自貿(mào)協(xié)定談判和參與國(guó)際仲裁實(shí)踐的基礎(chǔ)上，于2004年推出了新的投資條約范本。該范本除了繼續(xù)堅(jiān)持為美國(guó)的對(duì)外投資提供保護(hù)外，在內(nèi)容方面體現(xiàn)出更多新特點(diǎn)，體現(xiàn)出美國(guó)政府、跨國(guó)公司和非政府組織的廣泛訴求，對(duì)于具體條款的規(guī)定更加細(xì)化和具體，比如，關(guān)于公平與公正待遇的規(guī)定就借鑒了NAFA自由貿(mào)易委員會(huì)的解釋?zhuān)瑢?duì)容易引起爭(zhēng)議的“間接征收”進(jìn)行了詳細(xì)界定。另一方面，范本吸納了非政府組織的一些訴求，注重保護(hù)外國(guó)投資和東道國(guó)國(guó)內(nèi)利益

的均衡^[4]。最后，在爭(zhēng)端解決程序方面，范本一方面對(duì)投資者的“濫訴”進(jìn)行規(guī)制，同時(shí)進(jìn)一步提高了仲裁程序的透明度要求，并通過(guò)考慮設(shè)立上訴機(jī)制的規(guī)定保證仲裁裁決的公正性。在2004年范本推出后，美國(guó)先后與烏拉圭和盧旺達(dá)簽署投資協(xié)定，這兩個(gè)BIs在內(nèi)容上完全照搬了2004范本。

（四）第四階段（2009至今）

2004年推出的投資條約范本既為美國(guó)對(duì)外投資提供了充分的保障和高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)，也對(duì)東道國(guó)在維護(hù)環(huán)境、安全等公共利益方面的公權(quán)力表示了充分尊重。但是，一些非政府保護(hù)組織仍然認(rèn)為該范本在維護(hù)締約國(guó)公共利益方面做得不夠，另一方面，一些政府議員則認(rèn)為條約范本過(guò)分側(cè)重于維護(hù)公共利益、提倡高標(biāo)準(zhǔn)的勞工標(biāo)準(zhǔn)和人權(quán)保護(hù)，有可能阻礙投資條約的談判。還有人則抱怨BI范本在推動(dòng)美國(guó)BI談判方面作用有限，因?yàn)槊绹?guó)至今仍未與中國(guó)、印度等主要經(jīng)濟(jì)體簽訂雙邊投資協(xié)定。

2007年始于美國(guó)的金融危機(jī)使美國(guó)政府再次審視其投資條約政策。有學(xué)者指出，2004年范本在資本控制方面的規(guī)定已經(jīng)過(guò)時(shí)，并指出在全球化的時(shí)代，應(yīng)當(dāng)給予締約國(guó)政府更大政策空間以應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，而且當(dāng)前的金融危機(jī)已經(jīng)表明，美國(guó)政府需要制定新的協(xié)定以應(yīng)對(duì)將來(lái)可能還會(huì)發(fā)生的危機(jī)，并創(chuàng)設(shè)一個(gè)穩(wěn)定的和可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境^[5]。日益高漲的呼聲使奧巴馬政府于2009年組建了一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策咨詢(xún)委員會(huì)（ACIEP）來(lái)審查2004年BI范本，以實(shí)現(xiàn)奧巴馬政府作出的“確保外國(guó)投資者的權(quán)利受到嚴(yán)格限制，并保證締約國(guó)維護(hù)安全和促進(jìn)公共利益的權(quán)力”的承諾。2009年9月，ACIEP向國(guó)務(wù)院遞交了對(duì)2004年范本的審查報(bào)告^[6]。在此基礎(chǔ)上，美國(guó)于2012年4月公布了最新的投資條約范本。不過(guò)，與2004年范本以及大眾的期待相比，2012年范本的改變似乎并不顯著。

二、2012年新范本：新在何處

2009年，ACIEP在對(duì)2004年范本進(jìn)行審查時(shí)，曾廣泛聽(tīng)取了來(lái)自于國(guó)會(huì)議員、企業(yè)、商業(yè)組織、勞工組織、環(huán)保組織等非政府組織和學(xué)者的意見(jiàn)。但新推出的2012年范本在改動(dòng)上顯得不溫不火：它秉承了2004范本的大多數(shù)內(nèi)容，只在很少方面作了改動(dòng)，此舉也招致了一些學(xué)者和非政府組織的強(qiáng)烈反對(duì)。2009年，ACIEP投資分委員會(huì)關(guān)于BI新范本的報(bào)告^[6]出臺(tái)以后，一些學(xué)者和非政府組織曾就2004年范本的完善提出了17條建議，但是這些建議中僅有2條被采納^[7]。這也就不難理解為什么新范本在推出后會(huì)遭到一些非政府組織的猛烈批評(píng)^[7]。即便如此，比起2004年范本，2012年范本在內(nèi)容方面仍然有不少亮點(diǎn)：

第一，范本在透明度方面提出了更高的要求。與其他改動(dòng)相比，新范本在這方面的動(dòng)作很大。（1）新范本要求締約方定期就如何完善有關(guān)投資的法律法規(guī)以及措施的制定與實(shí)施過(guò)程中、投資者—東道國(guó)投資仲裁過(guò)程中的透明度實(shí)踐進(jìn)行磋商。（2）新范本對(duì)于投資法規(guī)的發(fā)布提出了嚴(yán)格的具體要求。一方面，對(duì)于締約方擬發(fā)布的法規(guī)，新范本要求必須通過(guò)官方刊物進(jìn)行公布；公布中應(yīng)當(dāng)包含關(guān)于法規(guī)制定目的和依據(jù)的說(shuō)明；在發(fā)布前留有足夠的（60天以上）公眾評(píng)論期限；且在最終通過(guò)法規(guī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)論期間收到的重大、實(shí)質(zhì)性評(píng)論進(jìn)行處理，并對(duì)任何實(shí)質(zhì)性的修改進(jìn)行說(shuō)明。（3）新范本要求締約方允許締約另一方的投資者參與到標(biāo)準(zhǔn)的制訂中，任一締約方應(yīng)當(dāng)在其中央政府機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)法規(guī)的制訂過(guò)程中允許另一締約方的人參與，締約方應(yīng)建議其領(lǐng)土內(nèi)的非政府標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)允許另一締約方的人參與制訂標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程。不過(guò)范本也規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)制訂的要求不適用于WO協(xié)議中的衛(wèi)生與檢疫措施和政府采購(gòu)措施。

第二，新范本加強(qiáng)了締約方在保護(hù)環(huán)境和實(shí)施勞工標(biāo)準(zhǔn)方面的義務(wù)。（1）在環(huán)境保護(hù)方面，新范本首先強(qiáng)調(diào)了締約國(guó)國(guó)內(nèi)環(huán)境法律和政策以及締約方共同參與的多邊環(huán)境協(xié)定的重要性。（2）締約雙方要確保（sall ensure）不得為吸引外資而豁免或降低（waive or oerwise derogae）其國(guó)內(nèi)環(huán)境法律的要求，也不得為吸引外資而不去有效實(shí)施（effecively enforce）其國(guó)內(nèi)環(huán)境立法。2004年范本規(guī)定締約雙方要努力確保（sall srive o ensure） 締約國(guó)豁免或降低其國(guó)內(nèi)的環(huán)境法律或其有效實(shí)施，顯而易見(jiàn)，2012年范本在措詞上更為嚴(yán)格，已構(gòu)成一項(xiàng)硬性法律義務(wù)。（3）新范本還明確承認(rèn)了締約雙方在處理環(huán)保事項(xiàng)和資源分配的決策方面的自由裁量權(quán)，但條件須是締約方的作為或不作為屬于對(duì)該自由裁量權(quán)的合理使用，或者屬于資源分配方面的善意決定。（4）新范本還對(duì)協(xié)定中出現(xiàn)的“環(huán)境法”進(jìn)行了解釋。（5）新范本規(guī)定締約一方可以就有關(guān)環(huán)保的任何事項(xiàng)向另一締約方提出磋商的書(shū)面請(qǐng)求，締約另一方需要在規(guī)定的時(shí)間（30天）內(nèi)作出回應(yīng)，之后締約雙方應(yīng)當(dāng)努力達(dá)成彼此滿(mǎn)意的結(jié)果。（7）新范本規(guī)定要為因環(huán)保問(wèn)題產(chǎn)生的事項(xiàng)提供公眾參與的機(jī)會(huì)。

在勞工保護(hù)方面，新范本規(guī)定協(xié)定不會(huì)影響締約雙方作為國(guó)際勞工組織成員的義務(wù)，以及締約雙方在《國(guó)際勞工組織的基本原則和權(quán)利宣言及后續(xù)工作》項(xiàng)下的承諾。 與環(huán)保方面的規(guī)定相似，新范本也強(qiáng)調(diào)不得為吸引外資而豁免或降低（waive or oerwise derogae）其國(guó)內(nèi)勞工法律的要求，或者不去有效實(shí)施（effecively enforce）其國(guó)內(nèi)勞工立法。 與2004年范本相比，2012年范本擴(kuò)大了“勞動(dòng)法”所指的對(duì)象范圍。同時(shí)，新范本也包含了締約雙方進(jìn)行磋商以及保證公眾參與機(jī)會(huì)的規(guī)定。

第三，針對(duì)所謂的“國(guó)家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)”（sae-led economies），即一國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織在很大程度上建立于其國(guó)有企業(yè)（SOEs）或其他國(guó)家控制或影響機(jī)制基礎(chǔ)之上的經(jīng)濟(jì)，新范本提出了幾個(gè)新的規(guī)定。（1）范本在一個(gè)腳注中明確了如何認(rèn)定一締約方是否將政府權(quán)力（governmenal auoriy）授權(quán)給一家國(guó)有企業(yè)或者其他個(gè)人或?qū)嶓w，以確保這類(lèi)企業(yè)與實(shí)體完全處于BI條約義務(wù)的覆蓋之下。（2）范本禁止東道國(guó)要求采取“國(guó)內(nèi)技術(shù)要求”，即在購(gòu)買(mǎi)、使用、授惠方面對(duì)國(guó)內(nèi)研發(fā)的技術(shù)予以?xún)A斜的措施。不過(guò)，范本同時(shí)指出它不適用于締約方履行WO框架下的RIPS協(xié)定義務(wù)或政府采購(gòu)，也不應(yīng)被解釋為對(duì)締約方適用或維持環(huán)境保護(hù)措施造成阻礙。（3）如前所述，范本要求在標(biāo)準(zhǔn)制定方面，締約方要給對(duì)方投資者在非歧視的基礎(chǔ)上參與的機(jī)會(huì)。

第四，在投資協(xié)定的適用范圍方面，新范本不僅明確了對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)“領(lǐng)土”的具體含義，還對(duì) “領(lǐng)土”中的海洋部分進(jìn)行了明確界定，指出其適用的地域范圍不僅包括領(lǐng)海，還包括領(lǐng)海之外根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所反映的習(xí)慣國(guó)際法可行使主權(quán)或管轄權(quán)的任何區(qū)域。

第五，就投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制而言，2012年范本基本上沒(méi)有改動(dòng)，惟一的例外便是關(guān)于上訴機(jī)制的規(guī)定。2004年范本在附件四中規(guī)定要在協(xié)定生效之日起3年內(nèi)，締約方應(yīng)當(dāng)考慮是否建立一個(gè)雙邊上訴機(jī)構(gòu)或類(lèi)似機(jī)制來(lái)處理有關(guān)投資仲裁案件裁決的再審。 新范本并沒(méi)有將上訴機(jī)制放在附件中進(jìn)行規(guī)定，而是直接在第28條“仲裁程序的進(jìn)行”中作出規(guī)定。在內(nèi)容方面，新范本并沒(méi)有規(guī)定設(shè)立上訴機(jī)制的期限，而是規(guī)定將來(lái)如果其他機(jī)制性安排建立了上訴機(jī)制，締約方應(yīng)當(dāng)考慮國(guó)際投資仲裁裁決是否適用于上訴機(jī)制，同時(shí)要求締約方要保證該上訴機(jī)制的透明度。

三、2012年新范本：主要特點(diǎn)

美國(guó)2012年范本進(jìn)一步保證了法律法規(guī)和仲裁程序的透明度，強(qiáng)調(diào)了締約國(guó)在保護(hù)環(huán)境和勞工方面的義務(wù)，并強(qiáng)化了對(duì)國(guó)有企業(yè)的規(guī)制。但與美國(guó)國(guó)內(nèi)各界針對(duì)2004范本的熱烈討論以及ACIEP投資分委員會(huì)于2009年提出的咨詢(xún)報(bào)告相比，2012年范本在很多方面的“動(dòng)作幅度”并不大，在內(nèi)容上大體承襲了2004年范本的規(guī)定?？傮w而言，2012范本體現(xiàn)了以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

（一）新范本仍然繼承了“高標(biāo)準(zhǔn)”外資保護(hù)的傳統(tǒng)

盡管一些非政府組織曾經(jīng)抨擊美國(guó)投資協(xié)定賦予外國(guó)投資者比本國(guó)投資者更多的權(quán)利，并進(jìn)而要求美國(guó)在投資協(xié)定中不再規(guī)定投資者—東道國(guó)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制，而是將此類(lèi)爭(zhēng)端交由締約國(guó)間的爭(zhēng)端處理機(jī)制解決，新范本并未采納這些建議。保護(hù)外國(guó)投資仍然是2012年范本的首要目的^[8]。在這方面，非政府組織在考慮美國(guó)的投資條約時(shí)顯得有些極端，它過(guò)多地站在美國(guó)是資本輸入國(guó)的角度考慮問(wèn)題，忽略了美國(guó)同時(shí)也是世界上重要的資本輸出國(guó)這一事實(shí)，而且美國(guó)現(xiàn)有的投資協(xié)定大部分都是和發(fā)展中國(guó)家或者過(guò)渡經(jīng)濟(jì)體簽訂的，保護(hù)美國(guó)的對(duì)外投資也極為重要，甚至更加重要。事實(shí)上，美國(guó)近期正在啟動(dòng)或者考慮啟動(dòng)與“金磚四國(guó)”（巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)）的投資協(xié)定談判，新范本正好可以為這些談判提供依據(jù)，也會(huì)為美國(guó)在這些國(guó)家的投資提供強(qiáng)有力的保護(hù)。

（二）新范本在“社會(huì)化”方面進(jìn)展顯著

“社會(huì)化”是當(dāng)前世界投資法發(fā)展的一大趨勢(shì)[9-10]，2012范本在這方面表現(xiàn)得很突出。新范本兩個(gè)最顯著的變化即在于環(huán)境與勞工保護(hù)義務(wù)和透明度責(zé)任均得到大大加強(qiáng)，堪稱(chēng)BI“社會(huì)化”的最新成果。但是，它并沒(méi)有像一些學(xué)者所建議的那樣，將因環(huán)保措施和勞工保護(hù)措施引起的爭(zhēng)議完全排除在國(guó)際投資爭(zhēng)端解決范圍之外，更沒(méi)有完全廢除投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制，而是小心地尋求保護(hù)外資和維護(hù)公共利益方面的平衡，當(dāng)然，這種平衡要完全實(shí)現(xiàn)并不容易。挪威2007年公布的投資條約范本就是一個(gè)例證，盡管該范本在維持利益平衡方面作出了很多努力和嘗試，但仍然無(wú)法同時(shí)滿(mǎn)足政府、投資者和非政府組織的要求，結(jié)果只好擱淺^[11]。這樣的爭(zhēng)論在2012年范本公布后各方的反應(yīng)中也可見(jiàn)一斑。非政府組織批評(píng)新范本在維護(hù)公共利益方面不夠“給力”，而投資界則認(rèn)為范本中的社會(huì)化條款走得太遠(yuǎn)，不僅會(huì)影響美國(guó)與中國(guó)等國(guó)家的投資協(xié)定談判進(jìn)度，還會(huì)影響國(guó)際投資的積極性。

（三）新范本朝著所謂的“競(jìng)爭(zhēng)中立”政策方向邁進(jìn)了一步

近年以來(lái)，面對(duì)以中國(guó)為代表的以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體的崛起，以美國(guó)和歐盟為代表的西方國(guó)家加緊協(xié)調(diào)立場(chǎng)，醞釀策劃各種應(yīng)對(duì)措施。其中最為突出的對(duì)策，莫過(guò)于所謂的“競(jìng)爭(zhēng)中立”（compeiive neuraliy）政策。例如，在美國(guó)和歐盟聯(lián)合提出的《美國(guó)—?dú)W盟國(guó)際投資共同原則申明》中，一個(gè)最重要的原則便是“競(jìng)爭(zhēng)中立”。該原則強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)應(yīng)該和私有企業(yè)處于同樣的外部環(huán)境，以保證他們?cè)谕仁袌?chǎng)條件下公平競(jìng)爭(zhēng)^[12]。從表面看來(lái)，該原則只是要求公平待遇，它在實(shí)質(zhì)上卻意圖在國(guó)際社會(huì)中加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的約束，甚至是圍堵，對(duì)我國(guó)這樣以國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的國(guó)家十分不利。在以前，這種政策尚未在美國(guó)投資條約或其范本中具體體現(xiàn)。2012 年范本對(duì)國(guó)有企業(yè)的行為可能導(dǎo)致“國(guó)家責(zé)任”進(jìn)行了明確界定，以及對(duì)東道國(guó)“國(guó)內(nèi)技術(shù)要求”的禁止和對(duì)外資參與國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)〖J2.4mm〗制定的強(qiáng)調(diào)，均可視為“競(jìng)爭(zhēng)中立”政策在范本中的具體化。盡管目前其內(nèi)容尚且不十分“尖銳”，但其所代表的方向?qū)ξ覈?guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)特別是我國(guó)巨大的國(guó)有對(duì)外投資來(lái)說(shuō)，將構(gòu)成巨大的潛在威脅。

（四）新范本更多借鑒了BI而非FA談判經(jīng)驗(yàn)

近年以來(lái)，美國(guó)在自由貿(mào)易協(xié)定的談判中十分積極，在投資協(xié)定談判和簽訂方面則進(jìn)展比較緩慢。相比較而言，新范本更多借鑒了BI的經(jīng)驗(yàn)，而不是FA的經(jīng)驗(yàn)。例如，新范本在某些方面（如金融服務(wù)）借鑒了美國(guó)與盧旺達(dá)BI的文本，美國(guó)自貿(mào)協(xié)定的某些最新重大發(fā)展卻沒(méi)有在新范本中體現(xiàn)。例如，在維護(hù)締約國(guó)公共利益方面，一些自貿(mào)協(xié)定的規(guī)定要比2012年范本更為直接和有效。比如，在美國(guó)與韓國(guó)、巴拿馬、哥倫比亞和秘魯?shù)淖再Q(mào)協(xié)定中都規(guī)定，有關(guān)環(huán)保和勞工保護(hù)方面的爭(zhēng)端應(yīng)當(dāng)通過(guò)締約國(guó)之間的爭(zhēng)端解決機(jī)制解決^[13]。此外，有的自貿(mào)協(xié)定也規(guī)定主權(quán)債務(wù)重組中的債權(quán)人僅享有國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇。2012年范本并未就這些內(nèi)容作出規(guī)定，而是將該問(wèn)題交給協(xié)定的締約雙方自由決定。

（五）新范本意味著PPA談判仍需更多協(xié)調(diào)

在投資爭(zhēng)端解決方面，2012年范本幾乎照搬了2004年范本的規(guī)定。這招致了一些消費(fèi)者和環(huán)境保護(hù)組織的猛烈抨擊，他們認(rèn)為BI中的這種投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制賦予了外國(guó)投資者比本國(guó)投資者更多的權(quán)利，因?yàn)橥鈬?guó)投資者可以依據(jù)BI通過(guò)國(guó)際投資仲裁向東道國(guó)實(shí)施的保護(hù)公共利益的法律規(guī)章或措施提出控訴并得到賠償，而國(guó)內(nèi)投資者無(wú)權(quán)訴諸國(guó)際仲裁解決同樣的訴求^[14]。反過(guò)來(lái)，參與“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議”（rans-Pacific Sraegic Economic Parnersip Agreemen， PPA）談判的另一個(gè)重要國(guó)家澳大利亞對(duì)待此類(lèi)機(jī)制的態(tài)度則硬朗得多。2011年4月，吉拉德政府在一次貿(mào)易政策陳述中就明確指出，澳大利亞不會(huì)在FA中引入投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制^[15]。在2012年5月份簽署的澳大利亞—馬來(lái)西亞自貿(mào)協(xié)定中，也沒(méi)有規(guī)定國(guó)際投資仲裁機(jī)制。一些學(xué)者也通過(guò)公開(kāi)信的方式呼吁PPA不應(yīng)當(dāng)包含投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制^[16]。在這種背景下，如果美國(guó)基于2012年范本展開(kāi)與其他國(guó)家的PPA談判，如何協(xié)調(diào)各方在國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制方面的態(tài)度，無(wú)疑是一大挑戰(zhàn)。

四、美國(guó)范本的可接受性問(wèn)題

經(jīng)貿(mào)關(guān)系是中美關(guān)系的重要組成部分，也是中美關(guān)系發(fā)展的重要基礎(chǔ)和推動(dòng)力。自1979年建交以來(lái)，中美雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展迅速，合作領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，內(nèi)涵日益豐富，中美之間相互依存持續(xù)加深，已經(jīng)形成“你中有我，我中有你”的利益交融格局^[17]。就貿(mào)易規(guī)模而言，中美已互為第二大貿(mào)易伙伴，而且雙邊投資關(guān)系也日益密切，但迄今為止，中美之間并沒(méi)有簽訂一個(gè)BI。事實(shí)上，早在20世紀(jì)80年代初，中美之間就曾開(kāi)展BI談判，但當(dāng)時(shí)雙方幾乎在每一個(gè)條款上都存在爭(zhēng)執(zhí)，到最后條約談判被迫擱置^[18]。2008年，中美雙方?jīng)Q定重啟雙邊投資協(xié)定的談判，在2012年5月開(kāi)展的中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)中，中美雙方?jīng)Q定正式啟動(dòng)談判工作，目前已經(jīng)進(jìn)行了多輪技術(shù)層面的磋商。鑒于美國(guó)BI談判以嚴(yán)苛著稱(chēng)，盡管中國(guó)與加拿大已于2012年9月簽署雙邊投資協(xié)定，中美BI談判仍將是一場(chǎng)硬仗，一場(chǎng)不折不扣的BI“世紀(jì)談判”^{[19] 150}。

在中美BI談判過(guò)程中，包括在我們研究制定談判對(duì)策的過(guò)程中，我們一方面需要深入準(zhǔn)確地研究、把握對(duì)方的目標(biāo)和意圖，另一方面需要弄清我們自己的“家底”和需要，做到“知己知彼”，方能“百戰(zhàn)不殆”。為此，我們有必要對(duì)中美投資關(guān)系的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行分析，以明確彼此所處的地位（如主要是投資輸出國(guó)還是輸入國(guó)），并在此基礎(chǔ)上提出如何判斷某一具體條款是否可以接受的依據(jù)或者標(biāo)準(zhǔn)。

（一）中美雙邊投資關(guān)系與中國(guó)的對(duì)美BI政策取向：外資管理與投資保護(hù)的均衡

從圖1和圖2可以看出，中美投資關(guān)系具有雙重特征：一方面，從數(shù)量或靜態(tài)角度來(lái)看，美國(guó)在中國(guó)的投資，無(wú)論是在流量還是存量上，要遠(yuǎn)大于中國(guó)在美國(guó)的投資。從流量上看，在過(guò)去5年間，美國(guó)對(duì)華投資均在26億美元以上，平均每年投資額達(dá)32.4億美元；我國(guó)同期對(duì)美最高年度投資額不過(guò)18億美元，最低則不到2億美元，平均不到10億美元。另?yè)?jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，截至2010年底，美國(guó)在華投資累計(jì)已達(dá)652億美元；截至2011年上半年，我國(guó)在美投資總計(jì)53.1億美元。換言之，從近年流量看，中國(guó)對(duì)美投資尚不到美在華投資的1/3；從存量看，中國(guó)在美投資不到美國(guó)在華投資的1/10。可見(jiàn)，從絕對(duì)數(shù)量看，在中美之間，美國(guó)仍然主要是資本輸出國(guó)，我國(guó)則主要是資本輸入國(guó)。

另一方面，從趨勢(shì)或動(dòng)態(tài)上看，中國(guó)對(duì)美投資增速?gòu)?qiáng)勁，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)對(duì)華投資增長(zhǎng)水平。突出表現(xiàn)在近5年來(lái)，美國(guó)對(duì)華投資比較平穩(wěn)，而我國(guó)對(duì)美投資急劇增長(zhǎng)。在過(guò)去5年里，美國(guó)對(duì)華投資有增有降，但起伏很小；我國(guó)對(duì)美投資則直線上升，增長(zhǎng)了9倍之多。其結(jié)果是，到2011年，我國(guó)對(duì)美投資超過(guò)了18億美元，達(dá)到了美國(guó)當(dāng)年對(duì)華投資的一半以上。如果雙方照這種勢(shì)頭持續(xù)下去，在不久的將來(lái)，中美之間的投資流量或許很快就能夠?qū)崿F(xiàn)平衡甚至逆轉(zhuǎn)。

中美投資關(guān)系是中美BI的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。中美投資關(guān)系的雙重特點(diǎn)對(duì)中美BI談判不可避免地將產(chǎn)生深刻影響。一方面，目前我國(guó)主要是資本輸入國(guó)而美國(guó)是輸出國(guó)，中美BI談判的焦點(diǎn)和重心首先在于如何解決高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求地保護(hù)美國(guó)在華投資和有效維護(hù)我國(guó)外資管理主權(quán)之間的矛盾。這在實(shí)踐中并非易事，因?yàn)楸Ｗo(hù)外資往往會(huì)在某些程度上影響我國(guó)對(duì)外資的管理權(quán)限。長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)的外資管理制度一直受到外國(guó)投資者的批判，如根據(jù)2012年中國(guó)美國(guó)商會(huì)進(jìn)行的《商務(wù)環(huán)境調(diào)查》結(jié)果，大多數(shù)美國(guó)企業(yè)認(rèn)為在華運(yùn)營(yíng)所面臨的第二大挑戰(zhàn)便是法規(guī)解釋相互矛盾和法律不明確，此外，取得許可證困難、腐敗、官僚主義以及各種形式的保護(hù)主義也都被不少美國(guó)投資者看作是很大的挑戰(zhàn)^[20]4。調(diào)查結(jié)果還顯示，不少投資者對(duì)行政許可申請(qǐng)以及限制性的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度都有不同程度的抱怨^[20]8。從這個(gè)角度看，有必要借助投資條約增強(qiáng)外國(guó)投資者的信心，進(jìn)一步推動(dòng)外商投資在中國(guó)的發(fā)展。但同時(shí)，對(duì)于來(lái)自發(fā)達(dá)資本輸出國(guó)的高度自由化的要求，我們也要有所應(yīng)對(duì)，適當(dāng)保護(hù)我國(guó)外資的管理權(quán)限。

另一方面，我國(guó)對(duì)美投資流量飛速增長(zhǎng)并快速接近美國(guó)對(duì)華投資流量的事實(shí)也表明，我們?cè)谥匾暠Ｗo(hù)外資管理權(quán)的同時(shí)，也必須重視我國(guó)對(duì)美投資的有效和有力保護(hù)。歸結(jié)起來(lái)，在中美投資條約談判中，保護(hù)我國(guó)對(duì)外資管理權(quán)限的效果是重心，而保護(hù)和發(fā)展我國(guó)對(duì)美投資也同樣重要，必須予以高度重視，不可偏廢。

（二）美國(guó)2012年范本可接受性的判斷

基于上述認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為，判斷美國(guó)2012年范本或者其任何具體條文是否可接受的標(biāo)準(zhǔn)大致有三個(gè)層面，分別對(duì)應(yīng)我國(guó)國(guó)際投資利益的三個(gè)層面：外來(lái)投資管理權(quán)力的維護(hù)、對(duì)外投資權(quán)益的保護(hù)和促進(jìn)、中國(guó)參與國(guó)際投資制度和價(jià)值建構(gòu)的貢獻(xiàn)。具體而言，這三重標(biāo)準(zhǔn)是指：

1. 外資管理權(quán)之維護(hù)

前已述及，盡管美國(guó)2012年新范本在很多方面體現(xiàn)了保護(hù)外國(guó)投資者利益與東道國(guó)公共利益的均衡，但是新范本仍然繼承了“高標(biāo)準(zhǔn)”外資保護(hù)的傳統(tǒng)。對(duì)于美國(guó)新范本的這一特點(diǎn)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)小心應(yīng)對(duì)，避免中美BI不適當(dāng)?shù)叵拗莆覈?guó)對(duì)外資的管理權(quán)限。以投資準(zhǔn)入為例，美國(guó)一直主張投資條約要涵蓋投資準(zhǔn)入，而習(xí)慣國(guó)際法則認(rèn)為，一國(guó)有權(quán)自主決定是否接受外資。目前，所有的中國(guó)BIs大都只規(guī)定了投資保護(hù)，尚未承擔(dān)實(shí)質(zhì)性的投資準(zhǔn)入義務(wù)。如果中國(guó)在與美國(guó)的BI中接受投資準(zhǔn)入制度，將有可能改變中國(guó)的整個(gè)外商投資法律制度結(jié)構(gòu)和方向。正因?yàn)槿绱?，?012年2月簽署的中國(guó)—日本—韓國(guó)三方投資條約中，盡管日本和韓國(guó)力主在該條約中加入投資準(zhǔn)入條款，但是在中國(guó)的堅(jiān)持下，最后不得不放棄該主張^[21]。在2012年9月簽署的中—加BI也未涉及準(zhǔn)入前國(guó)民待遇要求，甚至沒(méi)有規(guī)定不符措施的負(fù)面清單。可以預(yù)見(jiàn)，以準(zhǔn)入階段國(guó)民待遇為核心的爭(zhēng)議條款將成為雙方艱苦談判的重中之重。

2. 對(duì)外投資之保護(hù)與促進(jìn)

從圖3中我們可以看出，近年以來(lái)，特別是自2005年以來(lái)，中國(guó)的對(duì)外直接投資有了快速發(fā)展。根據(jù)貿(mào)發(fā)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，2011年，中國(guó)已成為世界上對(duì)外投資第五大經(jīng)濟(jì)體^[22]9。這一新發(fā)展使得我國(guó)在國(guó)際投資中的角色定位發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變：由一個(gè)主要投資輸入國(guó)變成一個(gè)兼具投資輸入國(guó)和輸出國(guó)雙重身份的國(guó)家。但是，我國(guó)現(xiàn)有的投資條約框架并不能夠真正有效地保護(hù)中國(guó)的對(duì)外投資[23][24]。尤其是我國(guó)的對(duì)外投資流入國(guó)大都不具有完善的國(guó)內(nèi)法制并存有較高的風(fēng)險(xiǎn)，特別需要國(guó)際法的保護(hù)。從這個(gè)角度講，中美BI談判也為確保我國(guó)對(duì)外投資得到有效保護(hù)和促進(jìn)提供了一個(gè)很好的契機(jī)。

毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)高標(biāo)準(zhǔn)的BI模式完全能夠?qū)σ话阈缘耐顿Y提供充分的保護(hù)。但是，我國(guó)的對(duì)外投資又有其十分突出的特點(diǎn)：在對(duì)外投資者構(gòu)成中，國(guó)有企業(yè)占有很大比重。商務(wù)部《2011年度對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，截至2011年底，在我國(guó)非金融類(lèi)對(duì)外直接投資存量中，國(guó)有企業(yè)投資占62.7%^[25]17。雖然該報(bào)告沒(méi)有關(guān)于我國(guó)在美投資者構(gòu)成的數(shù)據(jù)，但相信不會(huì)與我國(guó)對(duì)外直接投資的總體狀況相差太遠(yuǎn)。我國(guó)大規(guī)模的國(guó)有對(duì)外投資已經(jīng)引起以美歐為首的西方國(guó)家的高度關(guān)注，在近年來(lái)的OECD等場(chǎng)合中，它們往往以“競(jìng)爭(zhēng)中立”為借口，力圖制約國(guó)有企業(yè)的投資貿(mào)易活動(dòng)，《歐盟美國(guó)國(guó)際投資共同政策聲明》就是一個(gè)突出的例證。在這種背景下，如何確保我國(guó)的國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資在中美BI中得到充分有效的保護(hù)，將是一個(gè)十分突出的問(wèn)題，不能有效保護(hù)我國(guó)對(duì)外投資者的BI將很難說(shuō)是一個(gè)成功的BI。

3.國(guó)際投資制度與價(jià)值之建構(gòu)

國(guó)際投資法正處于大變革、大轉(zhuǎn)型的時(shí)代，各國(guó)都在思考、探討、醞釀改革的方向。在這個(gè)大背景下，中美BI作為世界上兩個(gè)最大且最具代表性的經(jīng)濟(jì)體之間簽訂的BI，無(wú)疑將對(duì)國(guó)際投資法的發(fā)展產(chǎn)生影響。一個(gè)好的中美BI完全有可能成為未來(lái)世界投資法典的基礎(chǔ)，因此，中美BI不僅僅是關(guān)涉中美雙邊投資關(guān)系（由于事實(shí)上是中外投資關(guān)系總體，因?yàn)樗械闹型馔顿Y協(xié)定均含有“最惠國(guó)待遇”條款，可以產(chǎn)生多邊自動(dòng)傳導(dǎo)效應(yīng)）的大事，也是可望影響世界投資法發(fā)展大局的“盛事”。換言之，談判中美BI不僅僅是我國(guó)加強(qiáng)引進(jìn)美（外）資和保護(hù)對(duì)美（外）投資的重大戰(zhàn)略行動(dòng)，更是我國(guó)影響國(guó)際投資立法與價(jià)值建構(gòu)的重要戰(zhàn)略機(jī)遇。

在這方面，我們應(yīng)該貫徹“和諧世界”的理念，致力于締結(jié)一個(gè)有助于“和諧世界”建設(shè)的中美BI。中美BI的談判首先要立足于中國(guó)作為重要投資接受?chē)?guó)和來(lái)源國(guó)這一雙重身份。從功利主義或?qū)嵱弥髁x角度講，中美BI一方面要能夠應(yīng)對(duì)美國(guó)范本中的高度自由化要求，適當(dāng)保護(hù)我國(guó)對(duì)外商投資的管理權(quán)力，而另一方面則需要為中國(guó)在美國(guó)的投資提供有力的法律支持。這兩個(gè)方面的要求看似相互矛盾且無(wú)法調(diào)和，但是如果將“和諧世界”的理念引入中美BI的談判，則能夠較好地化解上述矛盾，并對(duì)世界投資法的發(fā)展起到引領(lǐng)作用^[19]115。在“和諧世界”理念的指引下，中美BI要堅(jiān)持“平衡原則”，致力于平衡東道國(guó)與外國(guó)投資者之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系^[19]157，同時(shí)該條約也要堅(jiān)持“綠色主義”，強(qiáng)化外國(guó)投資者的責(zé)任，努力使投資與經(jīng)濟(jì)繁榮同社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)^[19]158。如果中美BI能夠?qū)崿F(xiàn)上述制度設(shè)計(jì)與價(jià)值目標(biāo)，不僅能彰顯我國(guó)對(duì)國(guó)際投資條約的政策與價(jià)值取向，還將為我國(guó)爭(zhēng)取未來(lái)多邊國(guó)際投資立法的話(huà)語(yǔ)權(quán)奠定基礎(chǔ)。

在上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，即維護(hù)對(duì)外來(lái)投資的管理權(quán)、保護(hù)我國(guó)對(duì)外投資、推動(dòng)國(guó)際投資制度和價(jià)值建構(gòu)，如果能夠?qū)崿F(xiàn)第一個(gè)目標(biāo)，可以認(rèn)為達(dá)到了最低（或曰“及格”）標(biāo)準(zhǔn)；如果能夠?qū)崿F(xiàn)前二者，可以認(rèn)為達(dá)到了“良好”標(biāo)準(zhǔn)；如果三個(gè)目標(biāo)均得以實(shí)現(xiàn)，就可以說(shuō)達(dá)到了最高（“理想”）標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到美國(guó)BI的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求以及其談判態(tài)度十分苛刻的特點(diǎn)，要在中美BI談判中實(shí)現(xiàn)理想目標(biāo)，無(wú)疑將是非常艱難的，但并不是不可能的。

參考文獻(xiàn)：

[1] Kenne J. Vandevelde. U.S. Inernaional Invesmen Agreemens[M].Oxford：Oxford Universiy Press，2009.

[2] 單文華. 從“南北矛盾”到“公私?jīng)_突”：卡爾沃主義的復(fù)蘇與國(guó)際投資法的新視野[J].張生，譯.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，28，（4）：2-9.

[3] 單文華. 卡爾沃主義死了嗎[J].張生，等，譯.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2008，15（2）：159-198.

[4] Susan D. Franck. e Legiimacy Crisis in Invesmen reay Arbiraion：Privaizing Public Inernaional Law roug Inconsisen Decisions[J].Fordam Law Review，2005，73（4）：1521-1625.

[5] Sara Anderson. Commens on e U.S. Model Bilaeral Invesmen reay[EB/OL].（2009-07-17）[2012-10-30].p：//www.ips-dc.org/files/1366/IPS%20commens%20on%20Model%20Bilaeral%20Invesmen%20reay.pdf.

[6] ACIEP. Repor of e Subcommiee on Invesmen of e Advisory Commiee on Inernaional Economic Policy Regarding e Model Bilaeral Invesmen reay[R/OL].（2009-09-30）[2012-10-30]. p：//www.sae.gov/e/eb/rls/or/2009/131118.m.

[7] Null. Public Ineres Groups Issue Srong Criique of New US Model Bilaeral Invesmen reay[EB/OL].（2012-05-15）[2012-10-30]. p：//www.bilaerals.org/spip.pp？aricle21484lang=en.

[8] Office of e Unied Saes rade Represenaive. Bilaeral Invesmen reaies[S/OL].[2012-10-30].p：//www.usr.gov/rade-agreemens/bilaeral-invesmen-reaies.

[9] Wenua San. owards a Balanced Liberal Invesmen Regime：General Repor on e Proecion of Invesmen for e XVIII Inernaional Congress of Comparaive Law 2010 Wasingon DC[J].ICSID Review：Foreign Invesmen Law Journal，2010，25（2）：421-497.

[10] Wenua San. Legal Proecion of Foreign Invesmen：A Comparaive Sudy[M].Oxford：ar Publising，2012.

[11] Dammon Vis-Dunbar. Norway Selves Is Draf Model Bilaeral Invesmen reay[EB/OL].（2009-06-08）[2012-10-30].p：//www.iisd.org/in/2009/06/08/norway-selves-is-proposed-model-bilaeral-invesmen-reay/.

[12] European Commission. Saemen of e European Union and e Unied Saes of America on Sared Principles for Inernaional Invesmen[EB/OL].（2012-04-10）[2012-10-30].p：//rade.ec.europa.eu/doclib/ml/149331.m.

[13] Carlene Barsefsky and Oers. Unied Saes o Resume Bilaeral Invesmen reay Negoiaions on e Basis of a Revised Model reay[EB/OL].（2012-05-12）[2012-10-30].p：//www.wilmerale.com/publicaions/wPubsDeail.aspx？publicaion=10150.

[14] Ear Jusice，F(xiàn)riends of e Ear，Insiue for Policy Sudies，Public Ciizen and Sierra Club. Key Elemens of Damaging U.S. rade Agreemen Invesmen Rules a Mus No Be Replicaed in PP[EB/OL].[2012-10-30]. p：//www.ciizen.org/documens/pp-invesmen-fixes.pdf.

[15] Ausralian Governmen Deparmen of Foreign Affairs and rade. Gillard Governmen rade Policy Saemen：rading Our Way o More Jobs and Prosperiy[EB/OL].[2012-10-30].p：//www.dfa.gov.au/publicaions/rade/rading-our-way-o-more-jobs-and-prosperiy.ml#invesor-sae.

[16] PP Legal. An Open Leer from Lawyers o e Negoiaors of e rans-Pacific Parnersip Urging e Rejecion of Invesor-Sae Dispue Selemen[EB/OL].（2012-05-08）[2012-10-30].p：//pplegal.wordpress.com/open-leer/.

[17] 中國(guó)駐美國(guó)大使館經(jīng)商參贊處. 投資美國(guó)指南[R/OL].（2012-02-13）[2012-10-30].p：//us.mofcom. gov. cn/aaricle/subjec/invesguide/lanmuwo/201201/20120107935078.ml.

[18] Cai Congyan. Cina-US BI Negoiaions and e Fuure of Invesmen reay Regime abou Cina-Canada BI NegoiaionsA Grand Bilaeral Bargain wi Mulilaeral Implicaions[J].Journal of Inernaional Economic Law，2009，12（2）：457-506.

[19] 單文華，諾拉伽拉赫.和諧世界理念和中國(guó)BI范本建設(shè)—一個(gè)“和諧BI范本”建議案[J].陳虹睿，王朝恩，譯.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2010，17（1）：149-188.

[20] 中國(guó)美國(guó)商會(huì).2012年美國(guó)企業(yè)在中國(guó)白皮書(shū)[R/OL].[2012-10-30].p：//web.resource.amcamcina.org/cmsfile/2012/04/26/ cd626 ad14b98 c259 cfb187 f4576 b4d79. pdf.

[21] Null. Korea，Cina，Japan o Conclude Invesmen Pac afer 5 Years[EB/OL].（2012-02-28）[2012-10-30].p：//www.bilaerals.org/spip.pp？aricle21112.

[22] UNCAD. World Invesmen Repor 2011：Non-Equiy Modes of Inernaional Producion and Developmen[R].Unied Naions：New York and Geneva，2011.

[23] Seng Zang. e Energy Carer reay and Cina：Member or Bysander？[J].Journal of World Invesmen rade，2012，13（4）：597-617.

[24] Cai Congyan. Ouward Foreign Direc Invesmen Proecion and e Effeciveness of Cinese BI Pracice[J].Journal of World Invesmen rade，2006，7（5）：621-652.

[25] 商務(wù)部，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家外管局.2011年度對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)[R].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2012.

An Inquiry on US 2012 Model BI and Is Accepabiliy for Cina

SAN Wenua， ZANG Seng

（Law Scool of Xi’an Jiaoong Universiy， Xi’an 710049， Cina）

Absrac：

Based on e isorical developmen of e Unied Saes’ Model BIs， is aricle delves e origin and developmens of US BI projec. Afer analyzing e economic and invesmen policies underlying e BI developmens， i pus is empasis on e new canges and feaures of e 2012 Model BI， as well as e adjusmens of e US BI policy refleced by ose canges. I also goes furer o explore e crieria o judge weer we could accep e US Model BI from e perspecives of bo CinaUS invesmen relaions and Cina’s policy orienaion. I concludes a e crieria for Cina o accep US Model BI and is specific provisions consis of ree basic levels， wic corresponds o e ineress of Cina’s inernaional invesmen： mainaining e power o regulae foreign invesmen， promoing and proecing Cina’s ouward foreign invesmen， and conribuing o Cina’s paricipaion in e inernaional invesmen regime and value consrucion.

Key Words： 2012 US Model BI； CinaUS BI negoiaions； e concep of armonious world