DEA方法在高校圖書館效率評(píng)價(jià)的應(yīng)用問題研究

〔摘要〕為了促進(jìn)DEA方法在高校圖書館效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用，本文舉例分析了這一方法在效率評(píng)價(jià)中的特點(diǎn)及其在高校圖書館效率評(píng)價(jià)中的適應(yīng)性和重要意義，探討了當(dāng)前DEA方法在高校圖書館效率評(píng)價(jià)應(yīng)用實(shí)踐中存在的問題及其產(chǎn)生的原因，并提出了促進(jìn)其應(yīng)用的相應(yīng)策略。

〔關(guān)鍵詞〕數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；BCC模型；效率評(píng)價(jià)；高校圖書館；效益管理；應(yīng)用策略

〔中圖分類號(hào)〕G251〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-0821（2013）08-0012-05

高校擴(kuò)招之后，提高教學(xué)質(zhì)量已是當(dāng)前普遍共識(shí)，加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)成為全國(guó)高校教學(xué)改革的中心工作。作為高校信息中心的高校圖書館，自然是高校加大建設(shè)投入的一個(gè)重點(diǎn)。但是，一直以來高校圖書館資源投入規(guī)模的大小往往具有一定的盲目性，在不斷擴(kuò)大的投入需求與高校辦學(xué)資源有限性矛盾日趨尖銳的同時(shí)，資源投入的效率卻難以令人滿意，因此，提高辦館效率已成為高校圖書館面臨的一個(gè)重要挑戰(zhàn)，而圖書館辦館效率的定性和定量評(píng)價(jià)，也成為國(guó)內(nèi)外圖書館界研究的熱門話題?？捎糜趫D書館效率評(píng)價(jià)的傳統(tǒng)方法有多種，如成本比率法、回歸分析方法等，但在面對(duì)圖書館多投入多產(chǎn)出的復(fù)雜情況時(shí)，這些方法往往存在較大的局限性。近年來，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（簡(jiǎn)稱DEA方法）在機(jī)關(guān)部門、企事業(yè)單位的績(jī)效評(píng)價(jià)中得到廣泛的應(yīng)用，已取得了許多重要成果[1-4]。分析發(fā)現(xiàn)，其評(píng)價(jià)特點(diǎn)正好可以彌補(bǔ)其他方法在圖書館效率評(píng)價(jià)上的不足，于是，有學(xué)者運(yùn)用DEA方法對(duì)圖書館辦館效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)[5-9]。但是，從這些成果可以發(fā)現(xiàn)，DEA方法在圖書館效率評(píng)價(jià)中存在理論研究不足和評(píng)價(jià)結(jié)果鮮見于實(shí)踐應(yīng)用等問題。本文將就相關(guān)問題進(jìn)行討論，并提出相應(yīng)的對(duì)策。

1DEA方法及其效率評(píng)價(jià)特點(diǎn)

1.1DEA方法

1.3DEA方法效率評(píng)價(jià)的特點(diǎn)

為了對(duì)不同性質(zhì)的決策單元的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，從DEA的基本模型基礎(chǔ)上發(fā)展出了不同的模型[3，8]，但不管模型怎樣變化，其對(duì)決策單元的效益評(píng)價(jià)都有以下幾個(gè)顯著特點(diǎn)：（1）評(píng)價(jià)的相對(duì)性。DEA方法是通過對(duì)決策單元間的比較進(jìn)行評(píng)價(jià)的，因此，比較結(jié)果與決策單元的選擇有關(guān)；（2）多輸入輸出量比較的普遍適應(yīng)性。DEA方法適用于多種輸入輸出的比較，對(duì)決策單元評(píng)價(jià)不需要知道輸入和輸出之間的顯式關(guān)系，不必要統(tǒng)一不同輸入輸出量的量綱，這給不同種類的投入資源和產(chǎn)出成果統(tǒng)計(jì)帶來極大方便，使模型具有廣泛的適應(yīng)性。（3）評(píng)價(jià)的客觀性。DEA方法在效率評(píng)價(jià)中，比較的輸入輸出量不必人為確定權(quán)重，直接用數(shù)據(jù)說話，消除了評(píng)價(jià)過程的主觀因素影響，保證了評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀公平，說服力強(qiáng)。（4）評(píng)價(jià)結(jié)果具有明確的改進(jìn)導(dǎo)向作用。在DEA方法的有效性評(píng)價(jià)中，可以明確指出非DEA有效的原因，給出應(yīng)改進(jìn)的方向和程度以及改進(jìn)時(shí)可以參照的對(duì)象。（5）評(píng)價(jià)的簡(jiǎn)捷性。在確定評(píng)價(jià)模型后，直接收集各決策單元的相關(guān)數(shù)據(jù)并輸入模型，即可馬上得到評(píng)價(jià)結(jié)果，方便快捷，能極大地減少評(píng)價(jià)時(shí)間，降低評(píng)價(jià)成本，適宜于開展經(jīng)常性工作評(píng)估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決問題。（6）分析的定量性。僅有可以量化的指標(biāo)才可以列入輸入輸出數(shù)據(jù)。

2DEA方法在高校圖書館效率評(píng)價(jià)中的重要性

當(dāng)前高校已進(jìn)入內(nèi)涵發(fā)展的重要階段，辦學(xué)質(zhì)量的提升已成為建設(shè)和發(fā)展的核心任務(wù)，在辦學(xué)資源的有限性制約下，提高辦學(xué)質(zhì)量必須著眼于提高辦學(xué)效率，這已形成了高校管理層的普遍共識(shí)。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度看，優(yōu)勝劣汰是競(jìng)爭(zhēng)的基本規(guī)則，企業(yè)的效率高低決定了其發(fā)展的前景，只有高效率的企業(yè)才能在市場(chǎng)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，低效率企業(yè)最終將被淘汰出局。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，高校的發(fā)展過程亦莫過如此，因此，辦學(xué)效率是高校發(fā)展的重要生命線。圖書館作為高校辦學(xué)的一個(gè)基本要素，在內(nèi)涵發(fā)展中是重點(diǎn)投入建設(shè)的重心之一，雖然不像企業(yè)生存于嚴(yán)酷的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，圖書館的效率高低不會(huì)直接決定其生存和發(fā)展前景，但是，辦館效率是學(xué)校辦學(xué)效率的重要成分，對(duì)高校教學(xué)質(zhì)量的提升將起到重要的作用，直接影響到學(xué)校的核心競(jìng)爭(zhēng)力，因此，提高辦館效率是新形勢(shì)下高校圖書館為學(xué)校發(fā)展應(yīng)盡的責(zé)任。然而，就目前的情況而言，許多高校（尤其是地方高校）在圖書館資源投入的效率管理上很難說令人滿意，往往存在資源投入的粗放性管理，以表象決定投入，缺少科學(xué)依據(jù)，投入調(diào)整周期長(zhǎng)調(diào)整滯后，目標(biāo)不明確等問題。如何科學(xué)合理地進(jìn)行資源投入的科學(xué)管理，提高圖書館辦館效率是高校圖書館和高校管理層需要解決的一個(gè)重要課題。

解決高校圖書館辦館效率不高問題的關(guān)鍵之一是辦館效率的科學(xué)合理評(píng)價(jià)。傳統(tǒng)的效率評(píng)價(jià)方法如效益成本比率法、回歸分析方法等，雖各有優(yōu)勢(shì)，但局限性也很明顯。效益成本比率法要把投入的不同資源換算為統(tǒng)一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)衡量的成本，把不同的產(chǎn)出換算為統(tǒng)一價(jià)值準(zhǔn)衡量的收益后才能進(jìn)行對(duì)比評(píng)價(jià)，這就需要賦予各個(gè)投入和產(chǎn)出量的權(quán)重，增加了評(píng)價(jià)的難度和人為的不確定性，而在回歸分析法中，需要建立描述投入和產(chǎn)出各量間的函數(shù)關(guān)系，對(duì)多投入多產(chǎn)出變量的情況，難于得出與實(shí)際相符的函數(shù)關(guān)系。因此，在面對(duì)具有多種輸入多輸出，且各量間性質(zhì)沒有可比性、沒有明確函數(shù)關(guān)系的圖書館，傳統(tǒng)方法難以簡(jiǎn)捷地給出客觀準(zhǔn)確結(jié)果。

高校圖書館的投入產(chǎn)出有以下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）投入資源的多屬性。圖書館資源有文獻(xiàn)（包括紙質(zhì)和電子文獻(xiàn)）、購(gòu)書費(fèi)用、館舍、人力、設(shè)備等大類，其中各大類又可以分為不同的小類；（2）產(chǎn)出的多樣性。除主要的讀者人數(shù)、書刊流通次數(shù)、提供咨詢服務(wù)和在線檢索的次數(shù)、讀者滿意度外，高校圖書館的產(chǎn)出指標(biāo)還有科研成果、對(duì)教學(xué)科研的特色服務(wù)、校外社會(huì)服務(wù)工作量、文獻(xiàn)收集整理等等；（3）投入和產(chǎn)出不同類別性質(zhì)的不可比擬，量綱不同。例如，文獻(xiàn)數(shù)量、館員人數(shù)和讀者滿意度等指標(biāo)，性質(zhì)和量綱均不同，不可比擬；（4）各種投入資源之間，投入與產(chǎn)出的各量之間沒有明確的函數(shù)關(guān)系，具有隱性關(guān)系特征；（5）主要投入產(chǎn)出量均為量化指標(biāo)；（6）不同高校圖書館間的投入產(chǎn)出有較強(qiáng)的相似性，辦館效率有較高的可比性；（7）不同高校圖書館的科室、同一圖書館館內(nèi)主要科室具有可比性。這些特點(diǎn)與DEA方法的效率評(píng)價(jià)特點(diǎn)有高度一致性，說明DEA方法是圖書館效率評(píng)價(jià)的一種恰當(dāng)方法。

從理論和研究實(shí)踐上看，利用DEA方法能夠給予高校圖書館客觀科學(xué)的量化評(píng)價(jià)，方便簡(jiǎn)捷可操作性高，并且能對(duì)提高效率提出可操作的改進(jìn)方案，能為圖書館的效率管理提供眾多可靠依據(jù)，對(duì)高校圖書館的效率評(píng)價(jià)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，應(yīng)該引起高校圖書館管理層的高度重視。

3DEA方法在高校圖書館效率評(píng)價(jià)應(yīng)用實(shí)踐中存在的問題當(dāng)前，國(guó)內(nèi)公開發(fā)表涉及DEA方法對(duì)圖書館效率評(píng)價(jià)的文章較少，而且相關(guān)文章基本上是從理論上分析討論圖書館效率，沒有發(fā)現(xiàn)DEA方法評(píng)價(jià)結(jié)果的用于圖書館的實(shí)際管理的經(jīng)驗(yàn)報(bào)導(dǎo)，縱觀這些成果，至少存在以下幾個(gè)方面的問題：（1）數(shù)據(jù)難以獲得。DEA方法是通過決策單元的輸入輸出數(shù)據(jù)進(jìn)行效率評(píng)價(jià)的，獲得準(zhǔn)確有效的數(shù)據(jù)是評(píng)價(jià)的關(guān)鍵，但實(shí)際上作為學(xué)者要從不同高校獲得圖書館的相關(guān)數(shù)據(jù)難度很大，用于評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)主要從公開的面板數(shù)據(jù)得到，而公開的統(tǒng)計(jì)結(jié)果相當(dāng)有限，正因?yàn)槿绱?，DEA方法在圖書館效率評(píng)價(jià)的研究受到了極大的約束。（2）圖書館效率評(píng)價(jià)的DEA模型理論尚待發(fā)展完善。目前DEA方法在高校圖書館效率考評(píng)應(yīng)用中，投入產(chǎn)出指標(biāo)體系、決策單元的選取處于隨意狀態(tài)，沒有科學(xué)合理的選擇依據(jù)，更多地由能收集到的面板數(shù)據(jù)來決定，尚缺少對(duì)于高校圖書館實(shí)際問題的考慮。例如：研究型大學(xué)、教學(xué)科研型大學(xué)和教學(xué)型大學(xué)之間對(duì)圖書館的要求顯然存在差異，放在同一模型中比較顯然不盡合理，但僅以同一類型大學(xué)圖書館進(jìn)行比較，又因?yàn)橄嗨菩蕴?，得到的結(jié)果對(duì)提高效率的作用又難以令人滿意；對(duì)圖書館的一些個(gè)性化服務(wù)、特色服務(wù)的量化更是DEA方法在圖書館效率評(píng)價(jià)中需要進(jìn)一步解決的問題。（3）圖書館效率的DEA評(píng)價(jià)結(jié)果難以在實(shí)際工作中推廣應(yīng)用。一方面，圖書館效率評(píng)價(jià)的DEA模型理論尚未完善，有效性還未得到實(shí)踐的檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)獲取途徑又受限制，因此，評(píng)價(jià)結(jié)果的實(shí)用價(jià)值不高；另一方面，當(dāng)前的評(píng)價(jià)者一般僅是學(xué)者，缺少實(shí)踐推廣手段。這些因素都極大地限制了DEA方法在圖書館效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用和推廣，反過來又影響到相關(guān)模型的實(shí)踐檢驗(yàn)，進(jìn)一步拉開了評(píng)價(jià)與實(shí)際的距離，形成了一個(gè)不良的循環(huán)。（4）管理層對(duì)DEA方法評(píng)價(jià)重視不足。顯然，這與當(dāng)前圖書館缺少客觀快捷效率評(píng)價(jià)手段的現(xiàn)實(shí)情況極不相稱，與高校圖書館不能令人滿意的辦館效率形成鮮明的對(duì)比。這其中有兩方面的原因，一是管理層對(duì)DEA方法在圖書館效率評(píng)價(jià)中能發(fā)揮的重要作用認(rèn)識(shí)不足；二是對(duì)DEA方法用于圖書館效率評(píng)價(jià)結(jié)果的信心不足。

4促進(jìn)DEA方法在高校圖書館效率評(píng)價(jià)中應(yīng)用的策略綜合當(dāng)前存在的問題和DEA方法的特點(diǎn)，要促進(jìn)DEA方法在高校圖書館效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用，可以從3個(gè)方面解決問題：首先要提升高校圖書館效率評(píng)價(jià)主體的層級(jí)。由高校圖書館的上級(jí)主管部門或圖書館的行業(yè)組織實(shí)施效率評(píng)價(jià)，而不是以學(xué)者研究的形式進(jìn)行評(píng)價(jià)，這樣，一方面可以通過組織機(jī)構(gòu)獲得各個(gè)圖書館運(yùn)行的真實(shí)全面的數(shù)據(jù)，合理選擇不同的決策單元，使結(jié)果更加科學(xué)客觀，二則通過相關(guān)評(píng)價(jià)組織機(jī)構(gòu)更易于推進(jìn)評(píng)價(jià)結(jié)果的實(shí)踐應(yīng)用；其次發(fā)揮高校在推動(dòng)DEA評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用的主體作用，發(fā)揮行業(yè)組織和高校上級(jí)管理部門的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督作用。高校作為高校圖書館的直接管理者也是圖書館效率提高的直接受益者，應(yīng)該成為推動(dòng)DEA方法效率評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用的主體。高?？梢酝ㄟ^把效率評(píng)價(jià)結(jié)果與圖書館的績(jī)效相掛釣，達(dá)到提高圖書館資源利用效率的目的，而行業(yè)組織和高校上級(jí)管理部門則可以通過DEA評(píng)價(jià)，指導(dǎo)下屬高校開展圖書館效益管理，提高高校的辦學(xué)效益，以達(dá)到其管理的目的。再次，在行業(yè)組織和高校圖書館成立DEA方法效率評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。在專門的機(jī)構(gòu)平臺(tái)上，將有效落實(shí)高校圖書館的效率測(cè)評(píng)結(jié)果，并通過實(shí)踐推進(jìn)圖書館效率評(píng)價(jià)的DEA模型研究，完善相應(yīng)的DEA模型。

當(dāng)然，在當(dāng)前的管理體制下，推進(jìn)DEA方法在高校圖書館效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用，關(guān)鍵在于管理層，如果有管理層的著力推動(dòng)，將能找到科學(xué)合理解決問題的途徑。

5結(jié)束語(yǔ)

通過效益管理提高有限辦學(xué)資源的使用效率是高校內(nèi)涵式發(fā)展的重要保障，是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的有效舉措。圖書館辦館效率是高校辦學(xué)效率的重要組成部分，提高效率應(yīng)成為管理者的重要工作日程。DEA方法是一種適合高校圖書館效率評(píng)價(jià)的科學(xué)客觀、易于操作的量化方法，能夠很好地解決當(dāng)前圖書館效率評(píng)價(jià)的量化手段不足問題。雖然目前DEA方法在圖書館效率評(píng)價(jià)應(yīng)用中仍存在一些要解決的問題，但是，只要管理層加深DEA方法在圖書館效率評(píng)價(jià)意義的認(rèn)識(shí)，采取有力的促進(jìn)措施，DEA方法將在高校圖書館效率評(píng)價(jià)中發(fā)揮重要的作用，成為促進(jìn)學(xué)校發(fā)展的一個(gè)積極因素。

參考文獻(xiàn)

[1]王新宇.基于DEA模型的城市百貨零售企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率評(píng)估[J].系統(tǒng)工程，2001，19（1）：56-60.

[2]向琳，李季剛.基于DEA模型的中部地區(qū)金融支農(nóng)效率評(píng)價(jià)[J].Journal of Yunnan FinanceEconomics University，2010，25（4）：65-66.

[3]黃朝峰.高校辦學(xué)效益模糊DEA評(píng)價(jià)[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2008：18-19.

[4]馬海良，黃德春，張繼國(guó).中國(guó)水資源利用效率的變化：技術(shù)進(jìn)步還是技術(shù)效率[J].資源科學(xué).http：∥www.cnki.net/kcms/detail/11.3868.N.20120321.1346.001.html，1-10.

[5]EASUNS.Beginners guide to efficiency measurement：an application of date envelopment analysis to seleeted school libraries in California[J].School Library Media Quart，1994，22（2）：103-106.

[6]Chen Tser-Yith.A measurement of the rsource uilization eficiency of uiversity libraries[J].Production Economics，1997：72-79.

[7]白首晏.DEA方法在高校圖書館效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].情報(bào)雜志，2006，（6）：15-16.

[8]范紅霞，劉澤隆.我國(guó)圖書館同業(yè)影響的實(shí)證分析[J].圖書館工作與研究，2011，（4）：13-15.

[9]李建霞.運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析我國(guó)高校圖書館服務(wù)效率[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（5）：121-126.

[10]嚴(yán)高劍，馬添翼.關(guān)于DEA方法[J].科學(xué)管理研究，2005，23（2）：54-56.

（本文責(zé)任編輯：孫國(guó)雷）