案件速遞

浙江金華警方破獲系列新型特大電信詐騙案

浙、湘兩地警方通力合作，展開對冒充銀行提供低息貸款進(jìn)行電信詐騙的犯罪團(tuán)伙集中抓捕行動。行動已經(jīng)摧毀電信詐騙犯罪團(tuán)伙5個，搗毀窩點26處，抓獲犯罪嫌疑人94名，涉案金額超過1000萬元。

2012年12月，金華人吳女士因急需貸款撥通了一張“建行低息貸款”小廣告上的電話，接電話的是一名中年男子，自稱是建行負(fù)責(zé)貸款業(yè)務(wù)的“主任”。隨后，這名冒牌主任告知吳女士貸款前要在建行開通一個賬戶，而且必須將貸款金額的一半資金先存入這個新的賬號進(jìn)行驗資。

貸款心切的吳女士也沒多想，按照對方的要求開通了賬戶，并在賬戶內(nèi)存入了一筆資金。沒過多久，“主任”添加了吳女士的QQ，同時發(fā)過來一個表格讓吳女士進(jìn)行填寫，還有一個顯示為測試網(wǎng)銀系統(tǒng)操作的鏈接。而這個鏈接實際上就是犯罪分子利用木馬程序偽裝的網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬的授權(quán)鏈接。直到數(shù)日后，吳女士因生意需要想取錢時，這才發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)資金已被人悉數(shù)轉(zhuǎn)走。

在公安部的統(tǒng)一指揮下，金華警方于5月26日抽調(diào)120余名精干警力，分5個抓捕小組，赴湖南婁底、長沙、衡陽、常德、貴州等地開展集中抓捕工作。經(jīng)初步查證，金華警方主偵的毛燦犯罪團(tuán)伙涉及案件150余起，涉案總值達(dá)1000余萬人民幣?，F(xiàn)案件正在進(jìn)一步辦理中。

黑龍江偵破通訊錄敲詐勒索案 涉及30個省份千余人

犯罪嫌疑人利用購得通訊錄上的個人信息，撥打受害者電話，自稱“黑社會”對其進(jìn)行恐嚇并勒索錢財，短短幾個月千余人接到敲詐電話，遍布全國30個省區(qū)市。近日，黑龍江警方將犯罪嫌疑人王某某抓獲。此后，專案組又將非法出賣公民個人信息的犯罪嫌疑人李某某抓獲，收繳200余本各類紙質(zhì)通訊錄、近百萬條電子信息數(shù)據(jù)等大量物證。

由于疏于防范，不少市民隨意將閑置、過時的通訊錄扔到垃圾堆或者當(dāng)廢品賣掉。廢品收購人員將舊書挑揀出來，以高出廢品多倍的價格，銷售給舊書收購商販，再通過舊書商販賣給收集公民信息的不法群體。一本不起眼的通訊錄，流通到實施敲詐勒索犯罪、不法推銷人員手中，往往可賣到數(shù)百甚至上千元。

警方提醒，要妥善處理涉及自身公民信息的通訊錄、聯(lián)絡(luò)手冊，不可一扔了之。接到冒充“黑社會”“領(lǐng)導(dǎo)”等實施敲詐、誘騙錢財?shù)碾娫挄r不要慌張，要進(jìn)行核實并報警。

湖南“維財金”涉嫌非法經(jīng)營黃金獲利2.68億元被起訴

湖南維財大宗貴金屬交易所有限公司涉嫌非法經(jīng)營黃金案5月21日在長沙開福區(qū)法院開庭審理，檢方以“非法經(jīng)營罪”為由對楚維等10人提起公訴。

開福區(qū)檢察院訴稱，2010年2月，楚維、趙丹出資2000萬元，注冊成立湖南維財大宗貴金屬交易所有限公司。楚維占股60%，趙丹占股40%，法人為楚維。公司成立后，楚維購買了“大宗貴金屬訂立轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)”，在未經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)和許可的情況下，建立“維財金”黃金電子交易平臺，采用電子集中交易、標(biāo)準(zhǔn)合約、保證金制度、當(dāng)日無負(fù)債和強(qiáng)行平倉等變相期貨交易的手段，非法從事變相黃金期貨交易，非法獲利268270438.61元。

檢方認(rèn)為，被告人楚維等違反國家規(guī)定，未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營期貨業(yè)務(wù)，擾亂市場秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)以非法經(jīng)營罪追究10名被告人的刑事責(zé)任。其中，被起訴的另外8人分別是2名公司成員和6名代理商。

黑龍江省涉案金額15億元跨省集資詐騙案主犯一審被判死刑

涉案金額高達(dá)15億元、受害群眾1.8萬人的黑龍江省蘭西南山公司跨省集資詐騙案，24日在黑龍江省綏化市中級人民法院一審宣判。主犯蘭西縣人白俊才獲死刑，另一主犯董小鳳被判死緩，另有9名被告人分別獲得十年至三年有期徒刑。

法庭審理查明，2005年12月至2009年7月，被告人白俊才單獨或伙同被告人董小鳳，未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)，通過發(fā)展集資代理人，先后以黑龍江南山財富水利工程有限公司的名義，在遼寧省撫順市、黑龍江省哈爾濱市等地非法設(shè)立多個集資辦事處，然后以南山公司的名義，以投資南山公司水電站建設(shè)工程、旅游開發(fā)項目和設(shè)立公司、開發(fā)清潔能源項目為由，以給付集資人高額利息、向集資代理人支付高額提成為誘餌，向社會公眾非法集資。

重慶：LV系列商標(biāo)侵權(quán)案宣判

4家公司12家商戶被判停止侵權(quán)

因商標(biāo)被侵權(quán)，LV（路易威登）公司將新重慶小商品批發(fā)市場、金鷹女人街銀座商場、金海洋商場的經(jīng)營管理者及商戶告上法庭，每案索賠30萬元。重慶市渝中區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭近日對14起案件進(jìn)行了集中宣判，判決商場的經(jīng)營管理者和商戶立即停止侵權(quán)行為，并承擔(dān)2萬元至9萬元不等的賠償。

2011年8月，LV公司在重慶市渝中公證處公證員的監(jiān)督下，在新重慶小商品批發(fā)市場、金鷹女人街銀座商場、金海洋商場內(nèi)張某某等人經(jīng)營的商鋪購買了假冒原告注冊商標(biāo)的商品。2011年9月、11月，LV公司兩次向3家商場的經(jīng)營管理者發(fā)出警告函，要求制止售假行為。但直到2012年7月，LV公司仍多次在3家商場購買到假冒原告注冊商標(biāo)的商品。隨后，LV公司對重慶新大陸公司等4家公司及張某某等12人提起了14件訴訟，請求判令上述公司及個人停止侵權(quán)行為，每案賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元。

因原、被告雙方均未提供有效證據(jù)證明權(quán)利人的實際損失或侵權(quán)人的違法所得，法院綜合考慮原告LV公司注冊商標(biāo)的注冊時間、公眾認(rèn)知程度及因訴訟支出的合理費(fèi)用，被告侵權(quán)行為的范圍、性質(zhì)、情節(jié)、持續(xù)時間及主觀過錯程度等因素，酌情確定被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。

中國農(nóng)業(yè)銀行原副行長楊琨

嚴(yán)重違紀(jì)違法被開除黨籍和公職

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，中共中央紀(jì)委對中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司原執(zhí)行董事、副行長、黨委委員楊琨嚴(yán)重違紀(jì)違法問題進(jìn)行了立案檢查。

經(jīng)查，楊琨利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，收受巨額賄賂。楊琨的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，并涉嫌受賄犯罪。依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，參照《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)中央紀(jì)委審議并報中共中央批準(zhǔn)，決定給予楊琨開除黨籍處分；經(jīng)監(jiān)察部報國務(wù)院批準(zhǔn)，決定給予其開除公職處分；收繳其違紀(jì)所得；將其涉嫌犯罪問題移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

甘肅白銀警方偵破盜竊倒賣銅精礦粉特大案件

一群利欲熏心的犯罪分子打起了盜竊倒賣銅精礦粉的主意，使白銀有色集團(tuán)股份有限公司蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。白銀市公安局銅城分局秘密開展偵查，摧毀了集運(yùn)輸、盜竊、銷贓于一體的犯罪團(tuán)伙3個。一舉破獲盜竊、掩飾隱瞞犯罪所得等各類刑事案件56起，扣押涉案車輛13輛，抓獲犯罪嫌疑人26名。繳獲被盜銅精礦粉72噸，價值84萬余元，追繳贓款50余萬元。

2012年8月，白銀市公安局捕捉到一條涉案信息：一個從事長途汽車貨運(yùn)的人給白銀有色集團(tuán)公司運(yùn)送銅精礦粉僅一年就暴富了，不僅還清了車貸，還蓋了新房，而且出手闊綽，在一次醉酒后向人炫耀一年就賺了200多萬。銅城公安分局就此進(jìn)行秘密偵查后發(fā)現(xiàn)，確實有人在大肆盜竊白銀有色集團(tuán)公司外購的銅精礦粉。主要是該公司從青海德令哈采購的銅精礦粉在運(yùn)回白銀途中，承運(yùn)方臨時雇用的司駕人員中途采取摻假鐵粉、水增重、整袋“調(diào)包”等手段盜竊倒賣牟取巨額利潤，初步形成了一條完整的運(yùn)輸、盜竊、銷贓利益鏈條。

勞動合同僅封面簽字視為無效

企業(yè)被判支付職工雙倍工資

重慶市南岸區(qū)法院近日判決案例顯示，勞動合同僅封面簽字視為無效，企業(yè)須支付職工雙倍工資。

據(jù)了解，原告賀某在重慶奧法公司擔(dān)任秩序維護(hù)員工作，入職后，公司向賀某提供了一份《勞動合同書》文本，賀某在該《勞動合同書》封面的“乙方：”處簽名，但未在《勞動合同書》最后“乙方（簽字或蓋章）”處簽字確認(rèn)。后雙方發(fā)生勞動爭議，職工賀某起訴到法院，因未簽訂書面勞動合同，要求公司支付雙倍工資。

法院審理后認(rèn)為，用人單位與勞動者經(jīng)過協(xié)商一致，在共同閱讀并知曉勞動合同的所有內(nèi)容后，在勞動合同文本最后的簽章確認(rèn)處簽名或蓋章才發(fā)生簽訂勞動合同的法律后果，該勞動合同才對雙方具有法律約束力。本案被告奧法公司向原告賀某提供了《勞動合同書》文本，原告也在該合同的封面處簽名，但原告并未在合同最后的簽章處簽名確認(rèn)，故原告并未對該《勞動合同書》約定的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行確認(rèn)，該《勞動合同書》并未發(fā)生法律效力，應(yīng)視為被告未與原告簽訂書面勞動合同，應(yīng)向原告支付雙倍工資。