“零歲選舉權(quán)”能否拯救超高齡社會

如今，發(fā)達(dá)國家的“超高齡社會”日益發(fā)展。所謂“超高齡社會”，是指全社會65歲以上老人超過21%。截至2012年10月1日，日本的這一數(shù)字達(dá)24.1%，幾乎每4人中就有1名老人。超高齡化社會帶來的問題就是勞動力減少，納稅不足，財政赤字。這種狀況，嚴(yán)重危及發(fā)達(dá)國家的福利國家體系。

一方面，在超高齡社會中，老人利用西方民主制框架，爭得更多社會資源。他們不但享有養(yǎng)老金、醫(yī)療保險，而且大多數(shù)人擁有住房、存款，因此生活優(yōu)越。

另一方面，34歲以下男性中，有固定職業(yè)者日減，非固定職業(yè)者日增。在日本，34歲以下男性擁有固定職業(yè)者中，結(jié)婚比率僅為40%；而在沒有固定職業(yè)者中，這個數(shù)字僅為11%。發(fā)達(dá)國家中的年輕一代，普遍因工作無著而推遲婚姻和生育。例如2011年，日本女性頭胎平均年齡超過30歲，今天這種趨勢仍在加劇。無疑，“少子化”危機(jī)仍在進(jìn)行中。

目前，日本國家、地方負(fù)債總額已達(dá)GDP2倍，人均7萬多美元。我們知道，這筆債務(wù)老人不用負(fù)責(zé)償還，負(fù)責(zé)償還的，是現(xiàn)在一代或未來的年輕一代。這就出現(xiàn)“世代賦稅負(fù)擔(dān)不均衡”問題。所以有人說，今天的日本老人，利用民主制度合法剝奪了現(xiàn)在年輕人或尚未出生一代人本應(yīng)享有的財富。

美國政治學(xué)家伊斯頓曾說過，“政治就是對社會價值的權(quán)威性分配”。日本一橋大學(xué)教授青木玲子是研究代際收入差距的專家。她認(rèn)為，在財富分配問題上，全球各國目前實行的選舉制度，均無法反映未來一代的意見。因此應(yīng)通過制度設(shè)計方式，實現(xiàn)向有利于年輕一代的方向轉(zhuǎn)變。

許多學(xué)者也在思考如何通過設(shè)計合理的政治制度，以求重新分配社會資源，促進(jìn)生育率回升。目前，發(fā)達(dá)國家投票年齡多為18歲或20歲，在目前發(fā)達(dá)國家人口年齡結(jié)構(gòu)中，年輕人太少，他們無法通過選舉爭得屬于自己的那份社會資源。因此有政治學(xué)家建議，應(yīng)把目前投票年齡下調(diào)。但究竟應(yīng)該下調(diào)至多少歲，西方學(xué)者中并無共識。

在不少國家中，美國人口統(tǒng)計學(xué)家保爾·得莫尼（Paul Demeny）提倡的選舉法獲得追捧。他曾在1986年發(fā)表一篇論文，建議應(yīng)將投票權(quán)賦予未成年者。有人稱其建議為“得莫尼投票法（Demeny voting）”。他說：“政治制度必須對年輕人的關(guān)心更加敏感?！?/p>

按照“得莫尼投票法”，嬰兒出生后即賦予選舉權(quán)，在他們成年前，父母將代理他們投票。具體而言，父母如有一子，父母除個人選票外，還將各增加0.5票；如有兩個孩子，父母則各增1票，以此類推。多莫尼認(rèn)為，這樣可以改變目前兒童的無權(quán)狀態(tài)。

對于“得莫尼投票法”，青木玲子教授認(rèn)為可以增加有孩子父母的發(fā)言權(quán)，還可促進(jìn)“母親友善型政策”出臺，提高出生率。

但是，今天反對0歲投票權(quán)的意見仍然強(qiáng)大。例如在德國聯(lián)邦議會，該制度兩次被否定，其否決理由是，父母代理孩子投票的這種制度設(shè)計，違反民主制度的“一人一票”基本原則，同時也無法保障“秘密投票”原則。

對此，青木教授指出，民主制度必須根據(jù)時代的發(fā)展而進(jìn)行修正和推進(jìn)。她說，在民主發(fā)祥地古希臘，最初有投票權(quán)的僅是少數(shù)有錢人，即使在美國，以前投票權(quán)也有收入和性別限制（只賦予成年男性）。

今天，出生率下降嚴(yán)重威脅著西方福利國家制度。這種變化將深刻危及西方制度的根本。但另一方面，是否生育、生多少，這又是民主社會中最根本的個人自由，國家無權(quán)干涉。于是這里引出一個問題，即修改民主程序以促進(jìn)出生率，在可以預(yù)見的未來，是否可獲多數(shù)支持？