你以為你是誰

這也太讓人傷心了。在偉大盟友美國的心中，德國居然只不過是第三等級也就是最低等級的“朋友”。這個事實可能比德國《明鏡》周刊曝光美國監(jiān)聽包括德國在內(nèi)的歐洲國家的外交人員一事，更令默克爾沮喪。她憤怒地說：“監(jiān)控朋友，這萬萬不可接受……我們的合作必須建立在信任的基礎上，如今這一信任必須得重新建立。”

對此類事，美國政府卻并不感覺尷尬。自6月份斯諾登曝光了美國的“棱鏡”行動之后，美國一要員不慌不忙地表態(tài)：美國憲法第四條修正案并非國際條約。那么，“第四條修正案”是什么東東？美國憲法修正案也即《權利法案》，其在美國人心中的地位簡直堪比《圣經(jīng)》，每一個條款的來龍去脈都可以寫成一部鴻篇巨制。其第四條修正案的內(nèi)容是：人民的人身、住宅、文件和財產(chǎn)不受無理搜查和扣押的權利，不得侵犯；除依照合理根據(jù)，以宣誓或代誓宣言保證，并具體說明搜查地點和扣押的人或物，不得發(fā)出搜查和扣押狀。

“第四條修正案并非國際條約”的意思，即言美國無義務去保護或“不侵害”別國公民的隱私權，故他們可以憑借自身較為先進的技術在全球范圍內(nèi)放肆竊聽。但在美國竊聽的對象連其盟友也“概莫能外”一事遭曝光之后，奧巴馬仍相當?shù)ǖ叵群蟊響B(tài)，“監(jiān)聽可以讓我們避免恐怖襲擊”，“有情報機構的國家都會這么做”。

事實也可能如此。歐洲國家對于美國及其他“盟友”，也在千方百計進行監(jiān)聽?？蛇@個世界往往就是這樣，有些事情大家都頗有默契、心知肚明，卻存著僥幸心理認為對方“不至于此”，而真相一旦完全呈現(xiàn)，被“傷害”的一方往往在“感情上”難以接受。因此，默克爾的反應是正常的，奧巴馬的反應也是正常的。只不過奧巴馬本可以將同樣的意思“你們不也這樣嗎”表達得更婉轉(zhuǎn)更藝術一點兒，現(xiàn)在這樣的說辭嘛，則很像是往德國女總理的“傷口”上撒了一把鹽?？梢灶A計的是，未來歐美國家甚至包括歐盟內(nèi)部之間的監(jiān)控與反監(jiān)控，戲碼將更精彩，而隱蔽性也會更強。至于默克爾與奧巴馬嘛，他們見面還是會擁抱的，只是從此更知對方藏著不少“心事”。

國與國之間，最好別相信有什么朋友。“永恒的利益”可以輕易地“翻手為云、覆手為雨”，某一事某一時也可以在一瞬間將國家領袖們的美妙私交徹底傾覆。他們當然比我們普通人對此更懂千倍萬倍。只是到了一定的情境，他們必須得說點什么做點什么，否則將辜負“政客”這一名號。

至于本期話題所涉的“政商關系”，則更是一個意味深長的話題。美國谷歌公司高層可以根據(jù)需要來借用美國中情局的機場當作私人機場，這個事實便靜悄悄地駁倒了谷歌關于與美國情報機構“無染”的說辭。如果再留心一點，你可以從曾在全球大賣的《喬布斯傳》里一窺端倪，老喬當年與曾經(jīng)擔任過美國總統(tǒng)的一干人等，過從那可是相當?shù)挠H密啊，隨便扯一個，都是球友或別的什么友。許多的深入合作包括機密情報的共享、利用科技與互聯(lián)網(wǎng)去監(jiān)控想要監(jiān)控的人等等，或許就在球桿揮動時達成一致。當然，你比我更明白，只要“它”愿意，蘋果公司可以知悉每一個產(chǎn)品使用者的一切信息，包括個人行蹤和信用卡密碼等等。

如此說來，在“隱私”問題上，在美國情報機構面前，其實我們與美國人還是享受了“同等待遇”的。斯諾登早已證明，《權利法案》第四條修正案在美國也已形同虛設，被監(jiān)聽者也包括相當多的民眾；美國高官故意強調(diào)《權利法案》的內(nèi)容非“國際條約”，只不過是空話里的空話。好吧，我們只能慶幸自己是普通人，只要不做出格的事，所有的個人信息都將在海量的信息中過濾為如同從未發(fā)生過。我們也不必有斯諾登的煩惱——還好他也已獲準留俄一年——我們只需：不相信任何政客，努力做一個具有清醒的價值判斷的獨立的人就好了。如此，無論白云蒼狗或滄海桑田，我們都會知道自己是誰。

新浪微博@廣州阿嵐

2013年8月