高盛：從華爾街到華盛頓的奇跡

保爾森的華盛頓

實(shí)干興邦，美國前總統(tǒng)小布什似乎特別青睞實(shí)干家，先后任命的兩個財政部長都有雄厚的實(shí)業(yè)界背景。2001年履任的財長奧尼爾曾擔(dān)任美國鋁業(yè)公司的董事主席一職長達(dá)13年；2003年上任的財長約翰·W·斯諾則長期掌控壟斷美國東部鐵路系統(tǒng)的CSX鐵路公司。

然而，在兩任實(shí)干家財政部長任內(nèi)，受減稅政策和伊拉克戰(zhàn)爭的影響，美國財政預(yù)算赤字已經(jīng)上升至4000億美元。那時，美國深陷伊拉克戰(zhàn)爭泥淖已經(jīng)三年，對外貿(mào)易逆差達(dá)7420億美元。民調(diào)則顯示，當(dāng)年僅有不到三成美國人對經(jīng)濟(jì)滿意。美媒評價當(dāng)時的財長斯諾為“按規(guī)章辦事”的人，是“宣傳布什減稅政策的話筒”，早有坊間傳聞布什政府要將其撤換——布什政府需要一個更大能量的人，喚起民眾對經(jīng)濟(jì)的信心。

2006年7月，保爾森上任美國財政部長，接替不久前辭職的斯諾。那時的保爾森似乎嗅到了危機(jī)的信號，在履任前與布什的接觸中說服總統(tǒng)，將財政部在內(nèi)閣中的地位提升至與國務(wù)院和國防部相仿的級別，財長還可以參加內(nèi)閣高級別會議，并可作為美國經(jīng)濟(jì)政策的發(fā)言人發(fā)布財政政策消息。

保爾森上任后，金融危機(jī)的征兆果然顯現(xiàn)。2006年6月，新建房屋的銷售量同比下降了15%，而搭建房屋所需要的框架木料價格則同比走低19%，之前一派繁榮的美國房地產(chǎn)市場開始崩盤。這場危機(jī)迅速侵蝕到了整個金融領(lǐng)域。到2007年，流動性危機(jī)爆發(fā)，貝爾斯登、美林和美國國際集團(tuán)等金融巨擘相繼宣布陷入財政困境。

保爾森拯救岌岌可危的美國金融的辦法，可謂大手筆。他先是撥出500億美元用于保本互惠基金；隨即動用100億美元購買再按揭證券；在這之后，保爾森更是令財政部向“兩房”房利美和房地美注資2000億美元。這些計(jì)劃被包括在一個7000億美元的救市方案中，被譽(yù)為有史以來最大規(guī)模的救市方案。

當(dāng)然，保爾森的這些行為飽受質(zhì)疑。憤怒的民眾甚至在華爾街打出這樣的橫幅：“我們辛苦掙來的養(yǎng)老金不是用來賭博的！”諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主斯蒂格利茨則批評說，美國政府的救市方案是要納稅人付出，并承受金融機(jī)構(gòu)制造的虧損，且有毒資產(chǎn)難以定價，美國政府無法估計(jì)救市最終所需要動用的資金。當(dāng)時來看，這樣的方案的確冒著不小的風(fēng)險。如果用于救市的資金虧損嚴(yán)重，于美國民眾則意味著納稅人的錢憑空蒸發(fā)，于布什政府，則意味著不小的政治危機(jī)。

但客觀地講，除了華爾街前的游行和克魯格曼、斯蒂格利茨等學(xué)者發(fā)表的反對意見外，保爾森的救市方案獲得廣泛的支持。布什總統(tǒng)和伯南克都力挺救市方案，美國國會雖然一開始表示反對，但也迅速高票通過了經(jīng)過修改的方案，方案實(shí)際遇到的阻力很小。這其中最主要的原因應(yīng)當(dāng)是當(dāng)時美國岌岌可危的經(jīng)濟(jì)形勢，如果沒有強(qiáng)有力的救市方案任由華爾街的金融巨頭們?nèi)缍嗝字Z骨牌一個個倒下，最后的窟窿恐怕是用七萬億也堵不上的。

另一個原因，則與保爾森個人有關(guān)系。保爾森上任后除了獲得了前任未有的權(quán)力，還將財政部的班底作了大幅度調(diào)整，安排了大量的“高盛系”在部門內(nèi)部。如保爾森的舊僚、高盛前副董事長羅伯特·斯蒂爾在保爾森上任3個月后成為了財政部負(fù)責(zé)國內(nèi)金融事務(wù)的副部長，在房利美和房地美的國有化改革過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。后來，保爾森當(dāng)著《華爾街郵報》記者的面贊譽(yù)自己的同事，“他善于化解危機(jī)，當(dāng)局面緊張時，還能及時給爭論降溫。”此外，原來高盛的合伙人肯·威爾遜、副首席財務(wù)官丹·杰斯特和執(zhí)行董事史蒂夫·夏弗蘭也作為顧問深度參與了財政部援助美國國際集團(tuán)的計(jì)劃。

救市計(jì)劃還需要美聯(lián)儲的支持。美國的貨幣發(fā)行被12家聯(lián)邦儲備銀行掌握，而紐約聯(lián)邦儲備銀行是其中最大的一家，掌握著聯(lián)儲系統(tǒng)30%以上的資產(chǎn)，實(shí)際上基本控制著美聯(lián)儲體系。保爾森上任后，高盛的高管威廉·杜德利等成為了紐約聯(lián)儲銀行的顧問，加上保爾森自己，紐約聯(lián)儲六個席位中高盛獨(dú)占了三席。而紐約聯(lián)儲主席蒂莫西·蓋特納雖不是高盛系的員工，卻是保爾森就讀達(dá)特茅斯學(xué)院時的校友，也全力支持保爾森的方案，拯救美國國際集團(tuán)而任由雷曼倒閉破產(chǎn)。兩年以后的2009年1月20日，蓋特納接替了離任的保爾森，成為奧巴馬內(nèi)閣的第一位財長。此外，早在保爾森接手財政部部長一職前，他還分別與眾議長佩洛西、黨內(nèi)資政佩林和麥凱恩等人接觸。應(yīng)該說救市方案的成功推廣，也與他們的支持有關(guān)。

所幸，保爾森的政策最終阻止了美國經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)滑坡。到奧巴馬上任時，美國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)觸底反彈，2009年第四季度起，美國經(jīng)濟(jì)開始回升，在2010年，美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了2.9%的增長?！案呤⑾怠钡谋柹让绹?jīng)濟(jì)滑坡功不可沒，畢竟，如果連最熟悉美國金融的保爾森都不能挽救美國，美國還能指望誰？

“高盛幫”的旋轉(zhuǎn)門

在美國，從商界進(jìn)入政界闖蕩似乎成為了投行高層的慣例。如奧巴馬內(nèi)閣中曾任白宮辦公廳主任的威廉·戴利就曾是摩根大通的高級執(zhí)委會成員，現(xiàn)任財政部部長杰克·盧則在花旗集團(tuán)擔(dān)任過3年的首席運(yùn)營官。當(dāng)然保爾森本人也不是高盛走向政界的第一位高管。早在1926年，那時高盛的掌門人西德尼·溫伯格成為了美國戰(zhàn)時委員會的主任。

在美國做公務(wù)員，特別是高官的薪酬不菲。如保爾森所擔(dān)任的財長一職，年薪約為20萬美元；薪酬最高的美國總統(tǒng)奧巴馬，年薪超過40萬美元。但和投行相比，這些薪資其實(shí)少得可憐。投行是真正的賺錢機(jī)器，拿高盛來說，保爾森履新前一年，個人從高盛進(jìn)賬高達(dá)3820萬美元。換句話說，保爾森當(dāng)財長一年的工資在高盛只需要兩天就能得到。實(shí)際上，高盛公司內(nèi)部的平均薪酬也高達(dá)52萬美元，遠(yuǎn)超過公務(wù)系統(tǒng)最高薪酬的總統(tǒng)一職。

那么，是什么原因促使金融界人士躋身政界呢？一個原因是投行系統(tǒng)中充滿競爭性的等級格局。投行內(nèi)部工作強(qiáng)度極大，等級森嚴(yán)，但肯吃苦的年輕人得到重用的機(jī)會不少，甚至有可能在較短的時間升到較高職位。就拿保爾森本人來說，1974年，28歲的保爾森進(jìn)入高盛集團(tuán)的芝加哥分部，僅僅8年之后，保爾森就成為了高級合伙人，這是高盛集團(tuán)內(nèi)部的終身職位，意味著能夠得到大量的公司分紅，即使在高盛，也是許多人一輩子都不敢想的。

這樣激烈競爭但充滿機(jī)會的格局下，即使做到高層的高盛人也仍然處于蒸蒸日上的中青年時期。這時的他們往往具有億萬資產(chǎn)，收入方面的增加只有數(shù)字的意義，因此想要獲得更大的成就，跨界發(fā)展是個不錯的選擇，特別是去公共部門，雖然薪酬較低，但所能影響的確是數(shù)以億計(jì)的美國人民。

高盛系的影響力，甚至已經(jīng)走出了美國，向世界各地邁進(jìn)。如馬克·卡尼，原來的高盛合伙人，后成為英國英格蘭銀行行長；奧盧塞貢·阿甘加，原來的高盛國際倫敦投資經(jīng)理，現(xiàn)在是尼日利亞貿(mào)易與投資部部長；馬里奧·蒙蒂，原來的高盛高級顧問，則成為了意大利總理。英國媒體曾經(jīng)爆出驚人之語：“整個歐元區(qū)成了一個高盛集團(tuán)的項(xiàng)目?！?/p>

美國的法律也從側(cè)面鼓勵金融界精英向政界的流動。法律規(guī)定，公職人員履任前必須撇清一切與前雇主的聯(lián)系，因此保爾森上任前不得不將所持股份全部拋出。在美國，拋售股票所得的收入應(yīng)當(dāng)繳納增值稅，但美國法律同時規(guī)定，保爾森這種因?yàn)楣氁笫鄢龉善比〉玫氖杖肟梢悦馊ダU納。因此，保爾森通過拋售所持高盛股票獲得了6億美元的現(xiàn)金，卻沒有繳納一分錢的稅。

離開華爾街的保爾森通過拋售股票，把自己和高盛的聯(lián)系撇得清清楚楚，斷然不可能利用職權(quán)為自己謀取私利。但也是在他的任內(nèi)，高盛最主要的競爭對手雷曼因?yàn)槲C(jī)而倒閉，高盛卻能在低迷的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下逆勢生長。在高盛的公司文化中，高盛人應(yīng)當(dāng)“為公司長遠(yuǎn)的將來考慮”，也許保爾森在制定救市政策時，曼哈頓西街200號的箴言仍然不時在耳邊響起。

旋轉(zhuǎn)門締造美國

往來政商兩界“旋轉(zhuǎn)門”的出現(xiàn)，也是美國政府所需的。早在上個世紀(jì)初，想把美國從蕭條中拯救的羅斯福就求助于摩根，而后者則成功召集銀行家和經(jīng)紀(jì)公司談判，制止了股市暴跌，實(shí)際擔(dān)當(dāng)了當(dāng)時美國中央銀行的角色。

信奉自由市場的美國，政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)一直沒有減弱過，美國的政府開支占GDP比例逐年上升，政府的觸手實(shí)際早在金融危機(jī)前就觸及到了民眾生活的各個方面。因此，政府的專業(yè)化也要求官員的專業(yè)化。當(dāng)然，美國政府從來不乏專家型的高官。如奧巴馬內(nèi)閣的第一個能源部部長朱棣文，就是曾經(jīng)獲得諾貝爾獎的著名華裔物理學(xué)家。

不過，對于掌握財富大權(quán)的財長，美國還有著更為復(fù)雜具體的要求。美國參議院財政委員會主席格拉斯利就曾經(jīng)說過，財政部長必須知道稅收政策、資本市場、國際貿(mào)易和貨幣政策是怎樣影響美國經(jīng)濟(jì)的。職業(yè)政客或者純粹學(xué)界走出的官員很少能滿足這樣復(fù)雜的要求，而華爾街出身的保爾森們則是符合華盛頓期待的理想人才儲備。美國認(rèn)為政界、商界之間的跨界聯(lián)動使得權(quán)力與管理權(quán)力所需要的專門知識得到了有效的結(jié)合，保持著了政治人才市場的活力。

批評者認(rèn)為，旋轉(zhuǎn)門很可能造成錢權(quán)交易，納稅人將為之買單。美國公職人員廉政中心的政治編輯亞歷克斯·諾特指出：“許多規(guī)章制度都是由那些或許會關(guān)照前雇員或同事的公職人員所做出的?！比缍旁瓢妇褪切D(zhuǎn)門腐敗的典型。美國前國防部高官達(dá)倫·杜云據(jù)信為了讓自己離任后有一個好的去處，在離任前代表國防部與波音公司簽訂了采購價格過高的合同，使波音公司在其中得到超過1億美元的好處。作為回報，杜云在離任后得到了波音公司導(dǎo)彈防御部門的副總職位。

為了避免同類事情發(fā)生，美國有一套良好的監(jiān)管機(jī)制。美國法律要求政府員工收入不能與過去的雇主有關(guān)——這也是保爾森不得不拋售所持高盛股份的原因，還要求高級官員工資外的額外收入不得超過政府薪金的15%。而且，離開政府之后進(jìn)入私人部門的前官員們在一年之內(nèi)不能“游說”其任職過的政府機(jī)構(gòu)，更不能利用職權(quán)謀求工作。

一旦違反了這些規(guī)則，官員們面臨的可不是簡單的警告記過，而可能面臨著大額罰金和兩年以下刑期的刑事指控。前面所說的杜云案的當(dāng)事人最終被處以9個月的監(jiān)禁，5000美元罰款，3年監(jiān)督釋放和150小時的社區(qū)服務(wù)時間。

在這些復(fù)雜而系統(tǒng)的監(jiān)管下，“旋轉(zhuǎn)門”體制促進(jìn)著政治階層和商界精英之間互動，為彼此注入著新鮮的血液和思想。而且，出于“避嫌”的考慮，這些從旋轉(zhuǎn)門走出的精英其實(shí)在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一直都在盡量淡化著自己的傾向性，把注意力集中在工作本身。如身為共和黨員，保爾森在任內(nèi)卻沒有參加共和黨競選活動，結(jié)果與兩黨人士都建立了緊密的關(guān)系。

當(dāng)然，法律禁止的只是官員們?yōu)閭€人謀取金錢利益的行為。在私下，政商兩界人士的往來社交其實(shí)非常頻繁。如奧巴馬在競選總統(tǒng)前，就曾經(jīng)被高盛邀請，參加芝加哥專為金融巨頭舉辦的私人盛會。據(jù)說，在會上奧巴馬展示了自己的演講才華，實(shí)際上也為自己競選贏得了金融界的支持。

旋轉(zhuǎn)門盛行的另一個原因是，美國競選政治需要商界精英們雄厚財力的支持，商界精英也因?yàn)樨敻?，能夠在競選中取得更大優(yōu)勢。如曾經(jīng)任高盛高管的喬恩·科爾津，為了競選參議員和新澤西州州長，花費(fèi)了自己2.33億美元資產(chǎn)中的1億美元。

旋轉(zhuǎn)門一直沒有停止過旋轉(zhuǎn)。保爾森當(dāng)財長時曾經(jīng)對媒體說過：“我感到不少壓力，在高盛時感覺更快樂一些。”離任財長后，保爾森也繼續(xù)踏入旋轉(zhuǎn)門，回到金融老本行，創(chuàng)辦了保爾森基金會，致力于推動可持續(xù)理念在世界范圍內(nèi)的普及?；蛟S，這是投行界“尋求更大影響力”理念的又一次踐行吧。