美國城市郊區(qū)化進程中的資源環(huán)境代價及其警示意義

王楓云

導讀：郊區(qū)化對美國戰(zhàn)后經(jīng)濟發(fā)展影響巨大，是戰(zhàn)后美國經(jīng)濟長期強勁增長的重要原因之一。但另一方面，美國郊區(qū)化以資源和土地消耗為代價，是一種不可持續(xù)的發(fā)展模式。按人口比例，美國人消耗了遠比其他國家更多的土地資源和礦產(chǎn)資源，并對自然景觀和生態(tài)環(huán)境造成了較為嚴重的破壞，這是其他國家承受不起的代價。因此，考察美國城市郊區(qū)化進程中所付出的巨大的資源環(huán)境代價及其造成的消極后果，對于我們在城市郊區(qū)化進程中汲取美國的經(jīng)驗教訓、走一條可持續(xù)發(fā)展的城市郊區(qū)化道路不無裨益。

城市郊區(qū)化是指在城市中心區(qū)由于地價昂貴、人口稠密、交通擁擠、環(huán)境惡劣等形成的巨大推力，以及交通、通訊技術發(fā)展和城市郊區(qū)土地價格低廉、發(fā)展空間廣闊所形成的強勁拉力的交互作用下，城市中心區(qū)的人口、產(chǎn)業(yè)、工廠、商店乃至各種機構向郊區(qū)遷移，各種城市功能向郊區(qū)流出，中心區(qū)的人口增長低于人口遷出的一種離心分散化過程。[1]

本文采用文獻研究的方法，系統(tǒng)回顧了美國城市郊區(qū)化進程中土地資源的巨大浪費和生態(tài)環(huán)境的嚴重破壞，并指出了其對生態(tài)平衡和生態(tài)安全造成的嚴重威脅。在當代中國城市化快速發(fā)展、郊區(qū)化初見端倪的背景下，汲取美國城市郊區(qū)化進程的經(jīng)驗教訓具有重要的現(xiàn)實意義。

一、美國城市郊區(qū)化進程中政策引導的高速發(fā)展

（一）美國城市郊區(qū)化的進程與特質

郊區(qū)化是城市發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。早在19世紀初，伴隨著工業(yè)化、城市化進程的不斷加速，美國的城市郊區(qū)化進程就開始啟動。20世紀20年代以后，尤其是二戰(zhàn)以后汽車時代的來臨，私人小汽車的廣泛應用、高速公路網(wǎng)的初步形成、電子通訊及新技術新工藝的大發(fā)展、聯(lián)邦和州政府住房政策的引導等原因，美國的城市郊區(qū)化進入了高速發(fā)展的時期。[2]此時，美國東部的紐約、費城、芝加哥等特大城市，郊區(qū)的人口增長和經(jīng)濟發(fā)展速度均數(shù)倍于其中心城區(qū)。到了20世紀70～80年代，美國郊區(qū)人口達到1.25億，占全國總人口的比例達到48.8%。[3]這一時期，郊區(qū)人口已經(jīng)超過了中心城區(qū)和農(nóng)村人口，成為美國經(jīng)濟社會生活的主體。此時的美國已經(jīng)基本完成了從“城市國家”向“郊區(qū)國家”的整體變遷，郊區(qū)在國家政治、經(jīng)濟、社會、文化等各個領域發(fā)展的作用日益凸顯。誠如肯尼斯·T·杰克遜所言：“郊區(qū)已經(jīng)成為美國根本的物質成就，它也許比小型轎車、高層建筑、可口可樂或好萊塢更能代表美國文化。郊區(qū)最充分、最典型地體現(xiàn)了當代美國文化的下述特質：對私人轎車的過度依賴、不加節(jié)制的揮霍浪費、家庭分解為核心單元、工作與娛樂的廣泛分離等等?！盵4]

（二）美國城市郊區(qū)化的效益與代價

從整個國家的層面看，郊區(qū)化為美國帶來了在有限的城市空間內無法實現(xiàn)的巨大的經(jīng)濟效益：推動了城市空間結構的重組，促進了中心城區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級，培育了國家經(jīng)濟的新增長點。但是，美國的城市郊區(qū)化“以極低的人口密度向現(xiàn)有城市化地區(qū)的邊緣擴展，占用過去從未開發(fā)過的土地”，[5]帶來了“低密度的土地開發(fā)、無限制地向外圍未開發(fā)用地擴散、‘蛙跳式或零散的空間擴展形態(tài)、單一功能的土地利用、農(nóng)業(yè)用地和開敞空間的消失”等等[6]。美國的城市郊區(qū)化不僅占用了大量的土地資源，而且還造成了嚴重環(huán)境污染，破壞了郊區(qū)的生態(tài)平衡，威脅到郊區(qū)乃至整個城市的生態(tài)安全，其郊區(qū)化的進程付出了沉重的資源環(huán)境代價。

二、美國城市郊區(qū)化進程中土地資源的巨大浪費

在美國城市郊區(qū)化的進程中，為了引導更多的人口和資金向郊區(qū)流動，許多州和郊區(qū)自治市政府頒布了分區(qū)規(guī)劃法令和住宅法令，鼓勵建造獨棟分散式住宅。即使是獨棟住宅，分區(qū)規(guī)劃法令和住宅法令也對建筑面積、房間數(shù)量、花園、草坪、車庫面積等作出了最低下限的規(guī)定。這種獨棟住宅無疑比公寓住宅的占地面積要大得多，一般的郊區(qū)獨棟住宅的占地面積為0.5英畝，有的可達2～3英畝，最高可達5英畝。同時，為了限制住宅的建筑密度，許多分區(qū)法令還規(guī)定了戶與戶之間以及每戶住宅到街道的最小距離。[7]住宅的分散化和居民在廣大地域上的低密度分布，意味著人們必須依賴私人汽車出行，而汽車的使用，又催生了郊區(qū)巨大的道路網(wǎng)絡建設，也占用了大量的土地。

此外，郊區(qū)的工業(yè)園區(qū)、辦公園區(qū)、購物中心、文化娛樂場所等公共區(qū)域，大都采用單層或兩層的低矮建筑，在水平面上蔓延伸展。為了創(chuàng)造一個宜人的工作氛圍，許多工業(yè)園區(qū)和辦公園區(qū)還辟出大面積的草坪和公園用地。最為突出的是，依據(jù)分區(qū)規(guī)劃法令，郊區(qū)的辦公園區(qū)和購物中心必須提供免費停車場。免費停車場的存在，是辦公園區(qū)、購物中心能夠吸引雇員和顧客的一個重要因素。20世紀80年代中期，郊區(qū)辦公園區(qū)和購物中心平均每110平方米就必須提供3.9個泊位。[8]

總之，在美國城市郊區(qū)化的進程中，郊區(qū)的各種建筑和基礎設施不是向空中和地下拓展，而是橫向延伸，大量的土地就在這種橫向蔓延中被吞噬了。相關調查顯示，在1950～1957年短短的7年間，底特律的一個郊區(qū)縣——奧克蘭縣就有45平方英里的土地被占用，相當于兩個曼哈頓的面積；僅僅在1958年，美國每天有3000英畝的土地被郊區(qū)蔓延吞噬掉；從1970年到1980年的10年間，美國大約每年有300萬英畝的農(nóng)業(yè)用地被轉變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)用地，被占用的農(nóng)業(yè)用地就相當于弗特蒙、新罕布什爾、馬薩諸塞、羅德艾蘭、康涅狄格、新澤西和特拉華7個州面積的總和。[9]針對這一現(xiàn)象，美國著名城市學家劉易斯·芒福德指出：“過去，城市曾經(jīng)是農(nóng)村大海里的一個個島嶼。但是現(xiàn)在，在地球上人口較多的地區(qū)，耕作的農(nóng)田反而像綠色孤島，逐漸消失在一片柏油、水泥、磚石的海洋之中，或者把土壤全部掩蓋住，或者把農(nóng)田的價值降低為供鋪路、鋪管線或其他建設之用?！盵10]

三、美國城市郊區(qū)化進程中生態(tài)環(huán)境的嚴重破壞

美國城市的郊區(qū)化進程不僅侵占了大量郊區(qū)農(nóng)田，造成了土地資源的浪費，更為嚴重的是對生態(tài)環(huán)境造成了巨大的破壞：空氣和水資源被污染、自然景觀被破壞、野生動植物急劇減少乃至滅絕，甚至有人類為之付出了生命的代價。

郊區(qū)空氣的污染主要源于汽車的大量使用。研究表明，在美國郊區(qū)蔓延地區(qū)，石油的消耗量遠遠高于人口稠密地區(qū)。例如，20世紀70年代，南方的休斯敦人均年消耗汽油478加侖，人口相對稠密的紐約則僅消耗305加侖，人口高度稠密的曼哈頓僅消耗70加侖。[11]由于汽車大量使用在“硅谷”地區(qū)，帶來的空氣污染最為突出?！肮韫取笔且粔K位于舊金山市和圣荷塞市之間的長30英里、寬10英里的狹長郊區(qū)地帶，與東部煙囪林立的老工業(yè)區(qū)相比，“硅谷”的微電子工業(yè)似乎應“干凈”一些。但實際上，“硅谷”環(huán)境污染的嚴重程度絕不亞于東部老工業(yè)區(qū)，而且有些問題難以根治。最明顯的問題是空氣污染，“硅谷”居民90%以上都是自己開車上班，往返于“硅谷”南北兩端的人很多，汽車不可避免地排放大量廢氣，再加上每天排放的其他有機廢氣共達25噸之多。這些廢氣在陽光照射下，產(chǎn)生化學反應形成煙霧。由于“硅谷”地勢較低，一側是坡地，這些煙霧和汽車排放的廢氣往往滯留不散。[12]

郊區(qū)的水源污染主要是由于各個獨棟住宅的生活污水的排放。由于美國郊區(qū)的建筑密度很低，過于分散，許多定居點規(guī)模過小，鋪設排污管道和建設集中的污水處理站成本過高，其生活污水排放主要是進入每家每戶的污水存儲池，污水處理主要依靠細菌分解和土壤滲透的自然過程。而生活污水中不能被分解的化學成分和有害物質的滲透造成了地下水源的污染。此外，許多郊區(qū)社區(qū)沒有經(jīng)過凈化的集中供水，飲水只能依靠井水，地下水源的污染嚴重威脅到人們的身體健康。1960年，美國公共健康服務署（Public Health Service）在對20個城市郊區(qū)的數(shù)十項調查中發(fā)現(xiàn)，38%的飲用水井在污染檢測中含有洗滌劑與致病物質。由于飲用水源的污染，肝炎、傷寒、胃腸病等傳染病的發(fā)病率不斷增加，從1955年到1980年，在由飲水污染而引起的所有疾病中，由于污水存儲池的污染導致的疾病大約占40%。[13]

郊區(qū)化對自然景觀的破壞，主要體現(xiàn)在對于山坡地帶的房地產(chǎn)開發(fā)上。二戰(zhàn)后，房地產(chǎn)開發(fā)商在城市郊區(qū)的山坡上進行了大規(guī)模住宅建設，20世紀60～70年代洛杉磯3/4的新住宅建筑在山坡上。由于在山坡地帶開發(fā)住宅，必須鏟除植被、推平坡地，使巖石和地基裸露出來，從而破壞了山地原來的自然景觀。更為嚴重的是，山坡地住宅開發(fā)導致的山體滑坡，給人們的生命財產(chǎn)造成巨大的損失。在20世紀70年代，許多城市的郊區(qū)發(fā)生過山體滑坡，而以洛杉磯郊區(qū)最為嚴重。例如，1976年，洛杉磯市發(fā)生大規(guī)模的山體滑坡，造成巨大損失，有180個家庭的住宅被毀，道路基礎設施也遭到嚴重破壞，財產(chǎn)損失達1500萬美元。1978年，該市再次發(fā)生山體滑坡，有6人死亡，200多套住宅受到嚴重威脅，財產(chǎn)損失近千萬美元。[14]

郊區(qū)的開發(fā)還增加了旱澇災害的危險。因為開發(fā)使綠色植被大為減少，降低了植被涵養(yǎng)水源的能力，導致了嚴重的水土流失，淤塞了河道。同時，郊區(qū)的蔓延在迅速地蠶食著沼澤和濕地，郊區(qū)開發(fā)商對沼澤和濕地的填塞，同樣降低了暴雨過后吸收洪水的能力。1975年的一次調查表明，長島的沼澤地面積已經(jīng)減少了2/9，其中住宅建筑占據(jù)了最大份額，即38%。1978年進行的調查發(fā)現(xiàn)該島的沼澤地減少的速度更加驚人，在1965～1975年的短短10年內，該島幾乎3/5的濕地已經(jīng)被排干或者填平，用于建設住宅、娛樂設施、船塢、機場、工廠、道路、停車場和垃圾場。[15]

郊區(qū)化還導致了野生動植物種類的減少和滅絕速度的加快。由于郊區(qū)的開發(fā)、荒野的縮減，尤其是森林、綠地、河流、濕地的減少，野生動物的棲息地急劇減少，從而使野生動物的種類和數(shù)量急劇減少。由于建筑商填平了溪流，同時河水的含沙量升高，泥沙沉淀淤塞河道湖泊，導致水禽、魚類、兩棲類動物的種類和數(shù)量減少。[16]

四、美國城市郊區(qū)化進程對當代中國的警示意義

郊區(qū)化對美國戰(zhàn)后經(jīng)濟發(fā)展影響巨大，是戰(zhàn)后美國經(jīng)濟長期強勁增長的重要原因之一。但另一方面，美國郊區(qū)化以資源和土地消耗為代價，是一種不可持續(xù)的發(fā)展模式。按人口比例，美國人消耗了遠比其他國家更多的土地資源和礦產(chǎn)資源，并對自然景觀和生態(tài)環(huán)境造成了較為嚴重的破壞，這是其他國家承受不起的代價。[17]美國要想走可持續(xù)的城市發(fā)展之路，必須改變這種低密度、高消耗的郊區(qū)化模式。

當前，我國正處于城市化高速發(fā)展的進程中，城市郊區(qū)化也初見端倪。而美國城市郊區(qū)化進程中的土地資源浪費、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等許多負面現(xiàn)象，在今天的中國依稀可見。因此，考察美國城市郊區(qū)化進程中所付出的巨大的資源環(huán)境代價及其造成的消極后果，對于我們在城市郊區(qū)化進程中汲取美國的經(jīng)驗教訓，走一條可持續(xù)發(fā)展的城市郊區(qū)化道路不無裨益。

為此，在未來中國城市空間郊區(qū)拓展的進程中，我們要以如下原則為指導，著力推進中國城市化與城市郊區(qū)化的健康發(fā)展：一是統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設、統(tǒng)一管理的原則；二是經(jīng)濟效益、社會效益與生態(tài)效益三者統(tǒng)一，相互促進的原則；三是維護生態(tài)平衡，合理利用資源的原則；四是合理控制城市規(guī)模的原則。[18]

說明：本文系教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目（11YJA630121）、廣州大學哲學社會科學研究項目。

參考文獻：

[1]顧朝林，甄峰，張京祥.集聚與擴散——城市空間結構新論[M].南京：東南大學出版社，2000：139.

[2]孫群郎.美國城市郊區(qū)化研究[M].北京：商務印書館，2005：178.

[3]Abbott Carl.The Metropolitan Frontier[M].Tucson：The University of Arizona，1993：68.

[4]Kenneth T Jackson.Crabgrass Frontier：The Suburbanization of the United States[M].New York：Oxford University Press，1985：6.

[5]Downs.New Visions for Metropolitan America[M].Washington，D .C ：The Brookings Institution and Lincoln Institution of Land Policy，1994：29.

[6]Burchell W.Sprawl Costs：Economic Impacts of Unchecked Development[M].Washington，D.C：Island Press，2005：116.

[7]Duany Andres.Suburban Nation ：The Rise of Sprawl and the Decline of the American Dream[M].New York：North Point Press，2000：78.

[8]Muller Peter.The Evolution of American Suburbs[M].New York：Garland Publishing，1996：65.

[9]Johnston R J.The American Urban System[M].New York：St.Martins Press，1982：138.

[10]劉易斯·芒福德.城市發(fā)展史——起源、演變和前景[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1989：390.

[11]Colman William.Cities，Suburbs，and States[M].New York：The Free Press，1985：216.

[12]余謀昌.創(chuàng)造美好的生活環(huán)境[M].北京：中國社會科學出版社，1997：148.

[13]Hall Peter.Cities of Tomorrow：An Intellectual History of Urban Planning and Design in the Twentieth Century[M].Cambridge：Massachusettes：Blackwell Publishers，1988：269.

[14]Jones Emrys.Metropolis[M].Oxford：Oxford University Press，1990：116.

[15]Martinson Tom.American Dreamscape：The Pursuit of Happiness in Postwar Suburbia[M].New York：Carrol&Graf Publishers，2000：36.

[16]McGirr Lisa.Suburban Warriors：The Origins of the New American Right[M].Princeton：Princeton University Press，2001：315.

[17]徐和平，李明秀，李慶余.公共政策與當代發(fā)達國家城市化模式[M].北京：人民出版社，2006：289.

[18]張忠國.城市成長管理的空間策略[M].南京：東南大學出版社，2006：29～30.

責任編輯：張 煒