企業(yè)社會責任績效評價研究綜述

夏碧蕓

摘要：CSR績效評價從社會環(huán)境方面給企業(yè)績效評價增加一種測量維度，有助于各利益相關(guān)方判斷企業(yè)的社會效益?；诖耍瑥腃SR內(nèi)涵界定、CSR與企業(yè)績效的關(guān)系、CSR績效評價模型、評價指標和評價方法五個方面綜述了國內(nèi)CSR績效評價研究進展，指出了現(xiàn)有文獻的主要貢獻和不足，并提出進一步研究的可能方向。

關(guān)鍵詞：CSR；績效評價；社會效益

隨著企業(yè)規(guī)模不斷擴大，引發(fā)了日益嚴重的社會問題，如市場壟斷問題，環(huán)境污染問題，及出現(xiàn)“血汗工廠”等等。企業(yè)與社會之間的沖突現(xiàn)象日益顯現(xiàn)，使人們開始思考企業(yè)和社會之間的關(guān)系，企業(yè)社會責任（簡稱CSR）在此背景下產(chǎn)生。在我國，關(guān)于（2SR的理論研究和實踐問題都是新的課題。對CSR績效評價的研究有助于測度企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟價值的背后帶來的社會效益大小。本文從CSR內(nèi)涵界定、CSR與企業(yè)績效的關(guān)系、CSR績效評價模型、評價指標和評價方法五個方面綜述了國內(nèi)CSR績效評價研究進展，以有助于這一問題研究的深化。

一、CSR內(nèi)涵的界定

國內(nèi)對CSR的研究還處于起步階段，學術(shù)界對這方面的界定還不多。一般來說，可以概括為兩個方面來：一是從權(quán)利義務方面界定，盧代富（2001）、李立清、李燕凌（2006）等將CSR界定為：在一定歷史時期，社會期望企業(yè)作為一個營利性的社會經(jīng)濟組織，在追求經(jīng)濟利潤最大化之外，所應該承擔的法律、經(jīng)濟、倫理道德和慈善責任，負有維護和增進社會利益的義務。法律責任包括遵紀守法、不侵犯勞動者合法權(quán)益；倫理道德責任有保證員工生產(chǎn)安全、職業(yè)健康，遵守商業(yè)道德、保護環(huán)境；慈善責任即支持慈善事業(yè)、捐助社會公益、保護弱勢群體等。為CSR反映出企業(yè)以下三種不同主體形式出現(xiàn)所必須承擔的企業(yè)責任，企業(yè)經(jīng)濟責任、法律責任和社會責任，CSR即第三種責任。二是從利益相關(guān)者方面界定，李雙龍（2007）[31指出，不同的利益相關(guān)者擁有不同的利益要求以及不同類型和不同程度的權(quán)利，正是各種不同的利益相關(guān)者的權(quán)利和期望構(gòu)成了CSR的實際需求。

二、CSR與企業(yè)績效的關(guān)系研究

國內(nèi)學者們對CSR與企業(yè)績效之間的關(guān)系研究已有較長的時間，但尚未達成一致結(jié)論，不同學者關(guān)注視角不同則會得出不同觀點。吳興華（2010）采用問卷調(diào)查的方式研究從行業(yè)視角、規(guī)模視角、地區(qū)視角等得出企業(yè)績效與CSR的關(guān)系結(jié)論各不相同，相關(guān)程度差異較大。楊漢明、鄧啟穩(wěn)（2011）以我國A股上市公司的數(shù)據(jù)為基礎，對CSR與企業(yè)績效之間的相關(guān)關(guān)系進行實證研究。結(jié)果證明，CSR與可持續(xù)增長具有不穩(wěn)定關(guān)系，CSR與企業(yè)績效呈負相關(guān)，而上市公司業(yè)績與社會責任不相關(guān)，與可持續(xù)增長率有正相關(guān)關(guān)系?？苄≥妫?012）則專門對制造行業(yè)的CSR履行情況進行了實證研究，通過建立回歸模型分析了CSR與企業(yè)績效之間的關(guān)系。CSR履行在短期內(nèi)與企業(yè)績效之間呈負相關(guān)關(guān)系，影響企業(yè)績效的增長。從長期來看，企業(yè)較好地履行社會責任，將有助于企業(yè)的發(fā)展。

三、CSR績效評價

CSR績效評價模型是用來指導如何評價CSR績效的框架或工具。國內(nèi)對CSR績效評價研究已經(jīng)形成了大量的成果，主要有三個方面內(nèi)容：一是評價模型的構(gòu)建；二是指標體系的選取；三是對效率指標的測算與比較研究方法。

（一）CSR績效評價模型

李燦（2010）為傳統(tǒng)財務評價框架的設計是以企業(yè)利潤最大化為理論基礎的，這種評價機制不能充分反映企業(yè)應履行的公民義務，企業(yè)績效評價框架應該重構(gòu)。傳統(tǒng)評價維度是以企業(yè)價值最大化為中心，包含盈利能力、資產(chǎn)運營狀況、發(fā)展能力和償債能力；重構(gòu)的評價框架應以企業(yè)價值最大化基礎上的利益平衡為中心，將發(fā)展能力修正為可持續(xù)發(fā)展能力，并且應增加“社會價值創(chuàng)造能力”維度進行綜合衡量。趙楊、孔祥緯（2010）認為，應該克服“總體評價”的不足，提出一種“分項評價”的模式。以利益相關(guān)者理論框架為基礎，將CSR的評價范圍界定在四個層次含九個分項：核心層——投資者、雇員；緊密層——客戶或消費者、債權(quán)人、商業(yè)伙伴；間接層——所在利：區(qū)、社會公眾、政府；延伸層——環(huán)境保護與能源節(jié)約等?！胺猪椩u價”就是針對不同企業(yè)，只在某一項“利益相關(guān)者”下進行比較或排名，并不再是以往的只給出一個總的得分或排名方式。蔡月祥（2011）則以卡羅爾金字塔模型為基礎，構(gòu)建了CSR綜合評價模型。美國著名CSR學者卡羅爾將CSR描述為四個層次的金字塔模型，從底層到頂層依次為經(jīng)濟責任、法律責任、倫理責任和慈善責任。陳永麗、鄒航（2012）從環(huán)境價值鏈的視角構(gòu)建了綠色經(jīng)濟管理績效、生態(tài)績效、社會績效三個維度的評價模式對CSR績效進行實證分析。齊麗云、魏婷婷（2013）則采用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）構(gòu)建CSR評價模型，對交通運輸業(yè)進行實證研究。該研究以IS026000《社會責任指南》為基礎，從責任治理、經(jīng)濟發(fā)展、人權(quán)、勞動實踐、環(huán)境、公平運營、消費者問題和社區(qū)發(fā)展八個維度來評價CSR績效。

（二）CSR績效評價指標體系

雖受到經(jīng)濟發(fā)展階段及外部環(huán)境等諸多因素的影響，我國的CSR評價體系構(gòu)建尚未成熟，但國內(nèi)學者在一直努力從不同視角研究構(gòu)建該體系。通過整合梳理各學者的研究發(fā)現(xiàn)，主要從以下幾個視角出發(fā)去構(gòu)建評價模型。第一，基于過程視角剖析CSR，構(gòu)建基于CSR管理過程的評價指標體系。第二，從循環(huán)綠色經(jīng)濟角度出發(fā)，構(gòu)建包括衡量集經(jīng)濟績效、生態(tài)績效與社會績效于一體的綜合系統(tǒng)的指標體系，主張經(jīng)濟、生態(tài)與社會協(xié)同發(fā)展。第三，基于利益相關(guān)者視角構(gòu)建評價模型，從企業(yè)發(fā)展過程中涉及到的各利益相關(guān)方出發(fā)評價企業(yè)績效。

（三）CSR績效評價方法

CSR績效評價方法隨著學者們研究的深入而層出不窮，如模糊綜合評價法、SPSS因子分析法、數(shù)據(jù)包絡分析法等，現(xiàn)有學者運用索洛余值法等更多的新方法。由于CSR效率的評價指標中包含的因素多，綜合評價難免帶有主觀色彩，因此評價方法應使定量分析與定性分析相結(jié)合，采用模糊積分評價模型可以很好地協(xié)調(diào)各個評價指標。楊鈞（2010），易凌、林建原（2010）及那保國（2012）均是運用模糊積分評價模型，確定各個子層次指標權(quán)重對CSR評價指標進行綜合評價，并根據(jù)綜合得分進行比較排名。王楠、苗迪（2012）將SPSS因子分析法具體運用到對火電CSR評價中，通過計算因子綜合得分，全面分析了火電企業(yè)在經(jīng)濟責任、內(nèi)部環(huán)境責任和外部環(huán)境責任三方面的履行情況。張英奎、翟壘壘（2013）從企業(yè)績效最大化角度出發(fā)，建立評價指標并構(gòu)建DEA模型，對CSR的有效性進行定量分析。韋飛、湯雨晴（2013）運用靜態(tài)索洛余值法探討并驗證了CSR投資與企業(yè)價值創(chuàng)造之間的正相關(guān)關(guān)系。

四、總結(jié)

通過對國內(nèi)學者關(guān)于CSR相關(guān)研究的梳理發(fā)現(xiàn)，大部分學者的研究都從利益相關(guān)者角度出發(fā)。這些研究對企業(yè)來說都有很好的借鑒作用，迫使每個企業(yè)必須像一般公民一樣對社會盡到應有的責任，使其效用最大化。我國學者現(xiàn)也逐漸致力于將CSR評價進行量化，積極探尋CSR的評價標準，這也推動了我國關(guān)于CSR研究的發(fā)展進程。CSR和一個國家的經(jīng)濟、社會、文化發(fā)展密切相關(guān)，測度CSR績效可以幫助客戶、政府、社區(qū)等利益相關(guān)者判斷企業(yè)的社會績效，可以促進企業(yè)經(jīng)濟、社會、生態(tài)績效的“三效合一”。