大企業(yè)時(shí)代國(guó)企與民企需融合發(fā)展

■項(xiàng)冶張靜

隨著大企業(yè)時(shí)代的到來(lái)，以大型國(guó)企為主體，不同所有制企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng)、相互融合、攜手共進(jìn)是突破發(fā)展瓶頸的必由之路，國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的存續(xù)發(fā)展是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然要求。

進(jìn)入新世紀(jì)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)得以快速發(fā)展。2012年，42家央企上榜《財(cái)富》世界500強(qiáng)，數(shù)量比2010年增加12家。雖然國(guó)企發(fā)展迅速，有關(guān)爭(zhēng)議卻愈演愈烈。一些學(xué)者反復(fù)強(qiáng)調(diào)國(guó)企績(jī)效來(lái)自壟斷，主張國(guó)有企業(yè)應(yīng)從營(yíng)利性領(lǐng)域（不僅是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域）逐步退出。筆者認(rèn)為，隨著大企業(yè)時(shí)代的到來(lái)，以大型國(guó)企為主體，不同所有制企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng)、相互融合、攜手共進(jìn)是突破發(fā)展瓶頸的必由之路，國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的存續(xù)發(fā)展是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然要求。

中國(guó)需積極應(yīng)對(duì)大企業(yè)時(shí)代的到來(lái)

大企業(yè)時(shí)代的到來(lái)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。自19世紀(jì)80年代起，發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)先后進(jìn)入大企業(yè)時(shí)代，它們通過(guò)不斷并購(gòu)，向采礦、貿(mào)易、物流、金融、服務(wù)和新興產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域擴(kuò)張。放眼世界，當(dāng)今以經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力為核心的競(jìng)爭(zhēng)仍然是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。作為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力支柱的大型企業(yè)集團(tuán)，是這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的真正主體。

作為大企業(yè)時(shí)代的后來(lái)者，中國(guó)企業(yè)面臨的形勢(shì)是嚴(yán)峻的?？鐕?guó)企業(yè)在世界范圍內(nèi)確立了強(qiáng)大的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，憑借知識(shí)、技術(shù)、原料、市場(chǎng)的壟斷，利用卓越的戰(zhàn)略與職能管理能力，咄咄逼人地在全球開展并購(gòu)攻勢(shì)。為應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，推行大企業(yè)戰(zhàn)略是后發(fā)國(guó)家的不二選擇。韓國(guó)和日本正是依靠電子、汽車等現(xiàn)代制造領(lǐng)域的大型企業(yè)集團(tuán)迅速崛起的。以韓國(guó)為例，2011年，三星集團(tuán)一家企業(yè)的年銷售收入就超過(guò)本國(guó)GDP的1/5。在全球競(jìng)爭(zhēng)中，我國(guó)制造業(yè)市場(chǎng)大、開放時(shí)間較長(zhǎng)而限制較少，早已成為跨國(guó)公司覬覦的主要領(lǐng)域。中國(guó)企業(yè)要想立足本土，沖出國(guó)門，就必須充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，加速擴(kuò)大規(guī)模，提高戰(zhàn)略和職能管理能力，以更低的成本、更新的技術(shù)、更快的速度進(jìn)行追趕。

并購(gòu)是大企業(yè)形成的必由之路。研究發(fā)達(dá)國(guó)家大企業(yè)的發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)，它們幾乎都是通過(guò)并購(gòu)，而不是靠?jī)?nèi)部擴(kuò)張成長(zhǎng)起來(lái)的。20世紀(jì)，美國(guó)經(jīng)歷了五次大規(guī)模的并購(gòu)浪潮，從橫向并購(gòu)、縱向并購(gòu)、多元化并購(gòu)、杠桿收購(gòu)到跨國(guó)并購(gòu)，形成了當(dāng)前以美國(guó)為母國(guó)的跨國(guó)公司主導(dǎo)的國(guó)際產(chǎn)業(yè)組織格局。美國(guó)的通用電氣就是通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)確立了全球領(lǐng)先的地位。通用電氣在韋爾奇任CEO的近20年中，完成了993次兼并，市值從130億美元一路攀升到最高時(shí)的5600億美元，并連續(xù)9年保持增長(zhǎng)率超過(guò)10%。在速度和規(guī)模的雙重約束下，中國(guó)企業(yè)必須對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)組織格局進(jìn)行快速和大規(guī)模的整合，走出快速并購(gòu)成長(zhǎng)的中國(guó)道路。

大型國(guó)企是大企業(yè)時(shí)代中國(guó)崛起的中堅(jiān)力量

當(dāng)前，中國(guó)正在經(jīng)受大企業(yè)時(shí)代孕育的陣痛。上世紀(jì)90年代中期以來(lái)，中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展步入瓶頸期?！靶　⑸?、亂、差”成為困擾中國(guó)制造業(yè)的普遍問(wèn)題，低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)成為中國(guó)企業(yè)的典型生存方式，而產(chǎn)品質(zhì)量低劣更成為中國(guó)消費(fèi)者揮之不去的夢(mèng)魘。在鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)制造領(lǐng)域，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)并沒有帶來(lái)市場(chǎng)秩序的改觀和行業(yè)價(jià)值的提升，反而見證了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)期停滯和徘徊，以致出現(xiàn)鋼鐵企業(yè)“養(yǎng)豬求生”的無(wú)奈之舉。面對(duì)這樣的困局，大多數(shù)中國(guó)制造企業(yè)亟須創(chuàng)新發(fā)展思路。

破題的關(guān)鍵在于國(guó)企與民企加強(qiáng)融合，共同迎接大企業(yè)時(shí)代的到來(lái)。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的關(guān)系是互補(bǔ)合作、共存共榮。在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)格局深刻調(diào)整的環(huán)境下，小微企業(yè)數(shù)量雖多，但它們大多數(shù)管理和技術(shù)水平不高，融資能力較弱，很容易被市場(chǎng)淘汰。而大企業(yè)具有人才、技術(shù)、資金和管理的優(yōu)勢(shì)，能夠發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，不斷推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，拓展市場(chǎng)空間，因而具有強(qiáng)大的穩(wěn)定性、抗風(fēng)險(xiǎn)能力和長(zhǎng)期適應(yīng)性。大企業(yè)還會(huì)通過(guò)對(duì)中小企業(yè)供銷渠道的支持，增進(jìn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。但是，不論大企業(yè)是國(guó)企還是民企，要想在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域長(zhǎng)期生存，都必須走市場(chǎng)化的道路，形成具有“自生能力”的企業(yè)集團(tuán)。

國(guó)企特別是央企是中國(guó)大企業(yè)時(shí)代的中堅(jiān)力量，中國(guó)應(yīng)當(dāng)選擇以大型國(guó)企為主體整合、融合不同所有制企業(yè)的大企業(yè)形成之路。30多年來(lái)，國(guó)家經(jīng)過(guò)放權(quán)讓利、抓大放小、建立現(xiàn)代企業(yè)制度等一系列改革，形成了一批優(yōu)秀的大型國(guó)有企業(yè)。這些國(guó)企擁有優(yōu)秀的企業(yè)管理者、科技專家、高精尖的技術(shù)儲(chǔ)備和先進(jìn)的裝備設(shè)施。中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)雖然發(fā)展迅速，但依靠自身力量實(shí)現(xiàn)快速大型化，面臨著諸多外部限制?，F(xiàn)代科技、股份公司制度、治理技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)使得私有產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)作用大大降低；而民營(yíng)企業(yè)從私人或家族企業(yè)走向公眾化和大型化，面臨的委托代理問(wèn)題更加嚴(yán)重。

為更好地發(fā)揮國(guó)企在大企業(yè)時(shí)代的作用，要克服一種片面性，即強(qiáng)調(diào)國(guó)企高管不應(yīng)與政府官員發(fā)生身份互換。其實(shí)，企業(yè)高管與政府官員身份互換不是中國(guó)所獨(dú)有的，在實(shí)行私有制的發(fā)展中國(guó)家乃至發(fā)達(dá)國(guó)家也照樣存在。在美國(guó)學(xué)術(shù)界，高管與官員的身份互換被習(xí)稱為“旋轉(zhuǎn)門”。例如，從1952年開始，一直到吉米·卡特執(zhí)政晚期的1979年，每個(gè)國(guó)務(wù)卿都曾在洛克菲勒基金會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)層工作。企業(yè)高管與官員的身份互換，在美國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)潛規(guī)則。在中國(guó)，國(guó)企高管與政府官員身份互換具有積極的意義。從國(guó)企的角度來(lái)看，人才來(lái)源的多元化有利于提升企業(yè)應(yīng)對(duì)復(fù)雜社會(huì)環(huán)境的能力。30多年來(lái)，通過(guò)年輕化、專業(yè)化、公務(wù)員公開招考等措施，中國(guó)政府官員的構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，政府部門集聚了越來(lái)越多的文化水平較高、國(guó)家方針政策掌握較好、管理能力很強(qiáng)的優(yōu)秀人才。這樣的人才也是國(guó)有企業(yè)所缺少的。國(guó)有企業(yè)在吸收包括民營(yíng)企業(yè)家和海外職業(yè)經(jīng)理人的同時(shí)，也需要從政府部門吸收具有行政管理能力與決策經(jīng)驗(yàn)的官員，這兩類人才難以相互替代。從政府的角度說(shuō)，國(guó)企高管從政，能夠?yàn)檎块T提供經(jīng)濟(jì)建設(shè)的人才，使得政府出臺(tái)的政策措施更加有效。

大企業(yè)時(shí)代需要推動(dòng)國(guó)企與民企融合發(fā)展

當(dāng)前，有些人強(qiáng)調(diào)，國(guó)企效率低下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)主要來(lái)自民營(yíng)企業(yè)，從功能上看國(guó)企只能擔(dān)任公共物品的提供者，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)企必須私有化。這樣的主張，實(shí)際上是執(zhí)著于新自由主義的陳腐教條，而沒有關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的真實(shí)動(dòng)力。俄羅斯“休克療法”的失敗和中國(guó)國(guó)企改革的成功已經(jīng)充分證明，不顧國(guó)情照搬外來(lái)理論必然要在實(shí)踐中遭受挫折，大企業(yè)時(shí)代中國(guó)的改革發(fā)展一定要走自己的路。

大企業(yè)時(shí)代中國(guó)國(guó)企和民企共同發(fā)展，必須打破“零和思維”。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革是一個(gè)由政府主導(dǎo)走向市場(chǎng)引導(dǎo)的國(guó)民共進(jìn)的漸進(jìn)探索過(guò)程，多種所有制相互競(jìng)爭(zhēng)、相互融合的程度不斷加深。從歷史上看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡是多種所有制企業(yè)共同創(chuàng)造的。如果沒有改革初期政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的政策傾斜，沒有大批中小國(guó)企轉(zhuǎn)制為民營(yíng)企業(yè)，沒有大量國(guó)企精英走進(jìn)民企，民營(yíng)企業(yè)就不可能如此迅速地發(fā)展。從這個(gè)意義上講，改革開放以來(lái)，在國(guó)有企業(yè)受益于民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)也一直受益于國(guó)企的存在。經(jīng)過(guò)十多年的改革發(fā)展，通過(guò)聯(lián)合重組、控制權(quán)革命、股權(quán)多元化和招聘市場(chǎng)化等措施，中國(guó)國(guó)企的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、管理方式、經(jīng)營(yíng)績(jī)效已發(fā)生實(shí)質(zhì)性變革。許多國(guó)企已經(jīng)或正在實(shí)現(xiàn)國(guó)企控股的社會(huì)所有制，管理的現(xiàn)代化程度總體上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)家族化經(jīng)營(yíng)的民企。中國(guó)國(guó)企的改革實(shí)踐，以及公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的理念，比分股到民、管理層收購(gòu)等“私有化”的主張和“零和思維”要高明得多。通過(guò)建立現(xiàn)代企業(yè)制度、發(fā)展混合所有制等，中國(guó)已經(jīng)逐步走出了一條國(guó)有資本與民營(yíng)資本融合發(fā)展的道路。

把國(guó)企的發(fā)展歸因于壟斷，以及把民企的發(fā)展困境歸咎于“國(guó)進(jìn)民退”，既不符合事實(shí)，也缺乏理論說(shuō)服力。實(shí)證研究表明，國(guó)企績(jī)效改善主要來(lái)自于改革重組、引入競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)化機(jī)制。上世紀(jì)90年代，國(guó)企壟斷水平更高而效益卻比現(xiàn)在差，這也說(shuō)明，壟斷不是近十年來(lái)中國(guó)國(guó)企的績(jī)效增長(zhǎng)的必要條件。今天，中國(guó)已經(jīng)成為制造大國(guó)，但制造業(yè)企業(yè)迅速規(guī)?；⑿纬奢^強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略任務(wù)，不可能單純通過(guò)現(xiàn)有的民企力量來(lái)完成。從企業(yè)史的角度看，國(guó)企和民企是在同一個(gè)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，卻經(jīng)歷了不同的發(fā)展軌跡。國(guó)企通過(guò)十多年的改革，數(shù)量減少了，但剩下的實(shí)現(xiàn)了做大做強(qiáng)，這樣的“進(jìn)”是理直氣壯的，否則我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革就失敗了；大批中小民營(yíng)企業(yè)在嚴(yán)酷的市場(chǎng)化篩選中不斷消失，這樣的優(yōu)勝劣汰的“退”也是難以避免的。更為重要的是，通過(guò)資本的聯(lián)合、國(guó)有資本與民營(yíng)資本的融合，國(guó)企與民企已形成了共生共贏的狀態(tài)。

在大企業(yè)時(shí)代，具有強(qiáng)大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大型企業(yè)構(gòu)成了國(guó)際舞臺(tái)上社會(huì)化大生產(chǎn)的組織者。大企業(yè)通過(guò)向貿(mào)易、物流、服務(wù)等領(lǐng)域的擴(kuò)張，通過(guò)合作、外包等多種形式，帶動(dòng)中小企業(yè)的加工、出口、創(chuàng)新和成長(zhǎng)，是國(guó)際寡頭競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的普遍模式。德國(guó)、日本、韓國(guó)、新加坡等國(guó)家的工業(yè)化史表明，后發(fā)國(guó)家制造業(yè)做大做強(qiáng)，離不開大企業(yè)集團(tuán)。在我國(guó)這樣一個(gè)正在進(jìn)行趕超的后發(fā)國(guó)家，大型國(guó)有企業(yè)完全應(yīng)該扮演積極的競(jìng)爭(zhēng)者和合作者的角色，成為聯(lián)合、帶動(dòng)各種所有制企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的火車頭。國(guó)企改革的方向不是依靠政府干預(yù)讓國(guó)企退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，更不是排斥企業(yè)規(guī)?；?，而是要?jiǎng)?chuàng)造條件讓國(guó)企與民企更加公平地競(jìng)爭(zhēng)、合作與融合發(fā)展，推動(dòng)中國(guó)大企業(yè)走向世界。

大企業(yè)時(shí)代呼喚國(guó)企與民企攜手共進(jìn)。在全球競(jìng)爭(zhēng)無(wú)處不在的今天，我們不能借政府干預(yù)強(qiáng)制國(guó)企給民企讓路，等待民營(yíng)企業(yè)通過(guò)漫長(zhǎng)的自我積累成長(zhǎng)為能與跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)的巨型企業(yè)。正確的思路是，進(jìn)一步構(gòu)建法制化的市場(chǎng)環(huán)境，構(gòu)建包括職業(yè)經(jīng)理人在內(nèi)的完善的高級(jí)要素市場(chǎng)，改善金融體制，促進(jìn)不同所有制企業(yè)之間的要素加快流動(dòng)，為中國(guó)企業(yè)做大做強(qiáng)提供強(qiáng)大支撐。當(dāng)前，尤其要發(fā)揮大型國(guó)企特別是央企的優(yōu)勢(shì)，遵循市場(chǎng)規(guī)律和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，推動(dòng)跨行業(yè)、跨區(qū)域的聯(lián)合重組，加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的合作，快速打造具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大型企業(yè)集團(tuán)。