官員的祛魅與祛污

徐浩程

1932年，戴高樂只是一個名不見經傳的陸軍軍官，卻很重視領導學。在《劍鋒》一書中，他宣稱，領導“沒有神秘感就沒有威望可言”。在他看來，領導與下屬之間、官員與民眾之間，因為過于熟悉，產生的不會是尊敬之情，而是輕蔑之感。

由此，他建議領導者“只有像神像一樣隱居深廟，才能顯出凜凜的威風。無論是運籌帷幄，還是所思所為，都要令人捉摸不透?！?/p>

戴高樂如此說，也一貫如此做。這給他帶來的卻是政治上的一次失敗——二戰(zhàn)后，他的這些做法招來眾多政治家與媒體的指責，稱他一心想建立獨裁制度。1945年，他無奈辭去總統(tǒng)職務，稱在“時勢拋開我之前先離時勢而去”。

1958年，他重新掌權。12年在野生涯，讓他變得平和，一改對神秘感與距離感的強調，走進議會同議員們談笑風生，講一大堆好話，甚至跟對手們親切友好地聊天。見此，那些竭力想阻止他東山再起的議員們，報以雷鳴般的掌聲。

這本是一個祛魅的故事，但我們往往只記住了前半部分，忽略了后半部分。以至于政府拆除圍墻成為一種風尚踐行多年后，普通民眾要見縣官仍不是一件容易的事情。神秘感與距離感，仍被一些官員奉為樹立領導權威的圭臬。

結果是，祛魅未盡，祛污又成為迫切的問題——因為距離而不了解，因為不了解而想象，因為想象而放大，因為放大而致官員群體被“污名化”。4月，6名車禍身亡的陜縣干部，就被譏為“清明節(jié)假日還忙公干？鬼才信呢?！?/p>

筆者曾與多人聊起，他們如何得知那么多官員的談資，他們對官員的情緒從何而來。結論是，段子、流言、官場小說是主要信息渠道。因為不了解、無從了解，就只剩下這些途徑了。

如此，通過大膽的推測、想象，將個別官員的陰暗、腐敗行為放大為整個官員群體共同特征的例子比比皆是。例如副秘書長。

近期因為副秘書長落馬或判刑者眾，高危崗位之說再起。一些副秘書長確實是在此崗位犯事，更多卻是在此前崗位犯事，在副秘書長崗位上被查；一些副秘書長是擅權、越權，大部分副秘書長卻很累、很忙、很繁雜。

在這里，祛魅與祛污糾纏在了一起，兩者卻并非“左右為難”的“急癥室效應”?？傮w來說，第一要務是祛魅，祛魅才能祛污。

馬克斯·韋伯稱，現代社會就是一個日漸祛魅的社會，“只要人們想知道，他任何時候都能夠知道，從原則上說，再也沒有神秘莫測、無法計算的力量在起作用，人們可以通過計劃掌握一切，這就意味著為世界祛魅?！?/p>

所以祛魅意味著打破神秘色彩，讓官員公開化、透明化、陽光化，減少民眾不必要的猜測、懷疑，一如新華社發(fā)布政治局常委的長篇特稿。

祛魅也意味著提倡理性，提倡對常識的認可，一如本期策劃。當我們談論副秘書長時，我們試圖還原一些被忽略的常識。