傅高義《鄧小平時(shí)代》若干史實(shí)辨證

殷之俊

2013年1月，美國(guó)哈佛大學(xué)教授傅高義教授傾十年心力完成的著作《鄧小平時(shí)代》一書(shū)中文大陸版，由生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出版。據(jù)介紹，這部著作以豐富的史料、國(guó)內(nèi)外重要的研究成果、檔案資料和為數(shù)眾多的獨(dú)家訪談為基礎(chǔ)，對(duì)鄧小平個(gè)人性格及執(zhí)政風(fēng)格進(jìn)行了深層分析，并對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放史進(jìn)行了完整而獨(dú)到的闡釋，被評(píng)論者稱為研究鄧小平的“紀(jì)念碑式”著作。

近日，筆者粗粗瀏覽了此書(shū)一部分較為感興趣的內(nèi)容，獲益匪淺，但也遺憾地發(fā)現(xiàn)書(shū)中存在一些史實(shí)錯(cuò)誤和敘述上不準(zhǔn)確之處。傅高義先生說(shuō)，他期待繼續(xù)和中國(guó)大陸朋友的探討，這篇拙作，就算一篇探討之文吧。

以下，按大陸版頁(yè)碼順序列出，并進(jìn)行探討。

一、第60頁(yè)：“在1969年黨的第九次代表大會(huì)上，江青要求把鄧小平開(kāi)除出黨，被毛澤東拒絕?！?/p>

權(quán)威文獻(xiàn)資料顯示，在中共八屆擴(kuò)大的十二中全會(huì)上而不是在黨的第九次代表大會(huì)上，江青要求把鄧小平開(kāi)除出黨而被毛澤東拒絕。在1968年10月13日至31日召開(kāi)的中共八屆擴(kuò)大的十二中全會(huì)上，印發(fā)了鄧小平專案組提交的《黨內(nèi)另一個(gè)最大的走資本主義道路當(dāng)權(quán)派鄧小平的主要罪行》的報(bào)告。林彪、江青、康生、謝富治等人在全會(huì)分組會(huì)上對(duì)鄧小平大加指責(zé)，并要求開(kāi)除鄧小平的黨籍。在10月13日全會(huì)開(kāi)幕會(huì)上，毛澤東在講話中說(shuō)：“鄧小平這個(gè)人，我總是替他說(shuō)一點(diǎn)話，就是鑒于他在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)跟解放戰(zhàn)爭(zhēng)中間都是打了敵人的，又沒(méi)有查出他的別的歷史問(wèn)題來(lái)?！痹?0月31日全會(huì)閉幕會(huì)上，毛澤東在講話中說(shuō)：“鄧小平，大家要開(kāi)除他，我對(duì)這一點(diǎn)還有一點(diǎn)保留。我覺(jué)得這個(gè)人嘛，總要使他跟劉少奇有點(diǎn)區(qū)別，事實(shí)上是有些區(qū)別。我這個(gè)人的思想恐怕有點(diǎn)保守，不合你們的口味，替鄧小平講幾句好話?！保ā多囆∑侥曜V（1904—1974）》，中央文獻(xiàn)出版社 2009年版，第1946頁(yè)）毛澤東的這兩次講話，使林彪、江青等人欲在八屆十二中全會(huì)上開(kāi)除鄧小平的黨籍、把鄧小平置于死地的圖謀未能得逞。

二、第74頁(yè)：“聽(tīng)過(guò)關(guān)于林彪的正式文件兩天后，雖然此前被告知不要再給汪東興寫(xiě)信，他還是鼓起勇氣給毛澤東發(fā)出了一封信。

鄧小平很清楚什么樣的信最能打動(dòng)毛澤東，他在請(qǐng)求把自己的兩個(gè)小兒子安排在江西他的身邊工作后，又寫(xiě)道：

林彪[的暴露]是非常突然的，我對(duì)那些罪該萬(wàn)死的罪惡行動(dòng)感到十分的震驚和憤慨?！绻皇怯捎谥飨椭醒氲挠⒚黝I(lǐng)導(dǎo)和及早地察覺(jué)，并且及時(shí)地加以解決，如果他們的陰謀得逞，不知會(huì)有多少人頭落地。我遵循主席指示，努力通過(guò)勞動(dòng)和學(xué)習(xí)自我改造?！覀€(gè)人沒(méi)有什么要求，只希望有一天還能為黨做點(diǎn)工作，當(dāng)然是做一點(diǎn)技術(shù)性質(zhì)的工作，……使我有機(jī)會(huì)能在努力工作中補(bǔ)過(guò)于萬(wàn)一?！?/p>

1971年11月8日，鄧小平就林彪、陳伯達(dá)問(wèn)題等給毛澤東寫(xiě)信，信中首先談的不是子女問(wèn)題?！罢?qǐng)求把自己的兩個(gè)小兒子安排在江西”，也說(shuō)錯(cuò)了，鄧有一個(gè)大兒子（鄧樸方）和一個(gè)小兒子（鄧質(zhì)方），何來(lái)“兩個(gè)小兒子”？信中的原話為：“此外，我希望能和子女們靠近一些，特別是兩個(gè)較小的孩子（毛毛和飛飛）。我們的歲數(shù)大了，不免為兒女掛心，希望他們能分配到我工作的附近。”（《鄧小平年譜（1904—1974）》，中央文獻(xiàn)出版社 2009年版，第1956—1957頁(yè)）——原信中“兩個(gè)較小的孩子”在書(shū)中變成了“兩個(gè)小兒子”。書(shū)中所引鄧小平的信，也有差錯(cuò)：“林彪[的暴露]是非常突然的，我對(duì)那些罪該萬(wàn)死的罪惡行動(dòng)感到十分的震驚和憤慨?！边@句話原信為：“在傳達(dá)前，我對(duì)林陳反黨叛國(guó)集團(tuán)的事一無(wú)所知，只是感覺(jué)到陳伯達(dá)出了問(wèn)題。對(duì)林彪則是非常突然的，所以，在聽(tīng)到林陳集團(tuán)那些罪該萬(wàn)死的罪惡行動(dòng)時(shí)，感到十分的震驚和憤慨！”（毛毛《我的父親鄧小平：“文革”歲月》，中央文獻(xiàn)出版社 2006年版，第207—208頁(yè)）另，書(shū)中“如果他們的陰謀得逞，”后遺漏“正如中央同志所說(shuō)，即使他們最終也得被革命人民所埋葬，但”文字。（《鄧小平年譜（1904—1974）》，中央文獻(xiàn)出版社 2009年版，第1956頁(yè)）

三、第79—80頁(yè)：“鄧小平曾因‘走資本主義道路受到猛批，毛澤東要向人們解釋為何請(qǐng)他回來(lái)，這并非易事。毛采取的策略是，他說(shuō)鄧小平這位十分受人尊敬的總書(shū)記‘受到了林彪的迫害?！?/p>

1972年1月10日，毛澤東突然出席陳毅追悼會(huì)，在談話時(shí)，說(shuō)鄧小平的問(wèn)題是“人民內(nèi)部矛盾”。（《鄧小平年譜（1904—1974）》，中央文獻(xiàn)出版社 2009年版，第1958頁(yè)）毛澤東對(duì)鄧小平問(wèn)題定性，是他想起用鄧小平的一個(gè)重要信號(hào)。1972年8月3日，鄧小平在江西第四次聽(tīng)了關(guān)于林彪反黨集團(tuán)陰謀叛亂罪行報(bào)告的傳達(dá)后，當(dāng)天致信毛澤東。毛澤東于8月14日閱看這封信后批示：“請(qǐng)總理閱后，交汪主任印發(fā)中央各同志。鄧小平同志所犯錯(cuò)誤是嚴(yán)重的，但應(yīng)與劉少奇加以區(qū)別。（一）他在中央蘇區(qū)是挨整的，即鄧、毛、謝、古四個(gè)罪人之一，是所謂毛派的頭子。整他的材料見(jiàn)《兩條路線》、《六大以來(lái)》兩書(shū)。出面整他的人是張聞天。（二）他沒(méi)歷史問(wèn)題，即沒(méi)有投降過(guò)敵人。（三）他協(xié)助劉伯承同志打仗是得力的，有戰(zhàn)功。除此之外，進(jìn)城以后，也不是一件好事都沒(méi)有做的，例如率領(lǐng)代表團(tuán)到莫斯科談判，他沒(méi)有屈服于蘇修。這些事我過(guò)去講過(guò)多次，現(xiàn)在再說(shuō)一遍?！蓖眨芏鱽?lái)批示汪東興“立即照辦”。當(dāng)晚，周恩來(lái)主持中共中央政治局會(huì)議，傳達(dá)毛澤東的批示內(nèi)容。（《鄧小平年譜（1904—1974）》，中央文獻(xiàn)出版社 2009年版，第1960—1961頁(yè)）1973年3月9日，周恩來(lái)將中共中央《關(guān)于恢復(fù)鄧小平同志黨的組織生活和國(guó)務(wù)院副總理的決定》稿報(bào)送毛澤東審定。周恩來(lái)在報(bào)告中說(shuō)：“為在全國(guó)樹(shù)立這樣一位高級(jí)標(biāo)兵，政治局認(rèn)為需要中央作出一個(gè)決定，一直發(fā)到縣團(tuán)級(jí)黨委?！泵珴蓶|批示“同意”后，第二天，中共中央發(fā)出《關(guān)于恢復(fù)鄧小平同志黨的組織生活和國(guó)務(wù)院副總理的職務(wù)的決定》。（《鄧小平年譜（1904—1974）》，中央文獻(xiàn)出版社 2009年版，第1972頁(yè)）文獻(xiàn)資料證明，毛澤東并未采取說(shuō)鄧小平這位十分受人尊敬的總書(shū)記“受到了林彪的迫害”的策略讓鄧復(fù)出。

四、第80頁(yè)：“受到這些積極信號(hào)的鼓舞，鄧小平在1972年4月26日又給汪東興寫(xiě)信說(shuō)，由于他的兩個(gè)孩子已去上學(xué)，能否讓他雇一個(gè)人幫他和卓琳一起照顧?quán)嚇惴?。他在信中最后說(shuō)：‘至于我自己，我仍然靜候主席的指示，使我能再做幾年工作。鄧小平?jīng)]有收到直接的答復(fù)，但是一個(gè)月之內(nèi)他和卓琳的工資便都恢復(fù)到了原來(lái)的水平?！?/p>

1972年5月30日，汪東興將鄧小平4月22日的信批報(bào)周恩來(lái)，并建議把鄧的原來(lái)工資照發(fā)。6月27日，周恩來(lái)批示：鄧和卓琳的工資照發(fā)。（《鄧小平年譜（1904—1974）》，中央文獻(xiàn)出版社 2009年版，第1959頁(yè)）由此可見(jiàn)，6月27日前鄧和卓琳的工資不可能恢復(fù)到原來(lái)的水平，書(shū)中說(shuō)“一個(gè)月之內(nèi)他和卓琳的工資便都恢復(fù)到了原來(lái)的水平”，與公開(kāi)的史料不符。

五、第83頁(yè)：“從1971年到1972年9月，他把3個(gè)有前途的省級(jí)年輕干部調(diào)到北京在黨中央工作：先是華國(guó)鋒，然后是王洪文和吳德。”

不準(zhǔn)確。吳德早在1966年便從吉林調(diào)到北京工作。毛澤東此時(shí)從地方調(diào)到中央工作的三位省級(jí)負(fù)責(zé)人，是紀(jì)登奎、華國(guó)鋒、王洪文。紀(jì)登奎1970年11月從河南調(diào)京，兼任中共中央組織宣傳組副組長(zhǎng)。

六、第222頁(yè)：“實(shí)際上，王洪文曾做過(guò)一系列的努力以承擔(dān)起主持黨的日常工作的職責(zé)；有些了解他的人覺(jué)得，他并沒(méi)有參與‘四人幫犯下的罪行?！?/p>

“有些了解他的人覺(jué)得，他并沒(méi)有參與‘四人幫犯下的罪行。”這句話至少邏輯上不通，因?yàn)樗饧巴鹾槲牟](méi)有參與王洪文、張春橋、江青、姚文元“四人幫”犯下的罪行。

七、第128頁(yè)：“1975年5月5日，毛澤東主持了他的最后一次政治局會(huì)議以后不久，鄧小平又去醫(yī)院看望了周恩來(lái)。”

毛澤東召集的最后一次中央政治局會(huì)議是1975年5月3日深夜。（《鄧小平年譜（1975—1997）》，中央文獻(xiàn)出版社 2004年版，第40—41頁(yè)）5月4日上午，鄧小平前往三零五醫(yī)院同周恩來(lái)談話，就貫徹落實(shí)毛澤東5月3日在中央政治局會(huì)議上的講話交換意見(jiàn)。（《鄧小平年譜（1975—1997）》，中央文獻(xiàn)出版社 2004年版，第41頁(yè)）

八、第177頁(yè)：“鄧小平一家搬回原來(lái)的家之后，從1976年4月5日到1977年初恢復(fù)工作，他在寬街的生活就像在江西的3年一樣，又變成了以家人為中心，并只能從報(bào)紙和電臺(tái)上了解新聞?！?/p>

為了辨析這段話，有必要先列一張鄧小平1976年被打倒至1977年復(fù)出的簡(jiǎn)單時(shí)間表。1976年4月7日上午，根據(jù)毛澤東的提議，中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議，一致通過(guò)《中共中央關(guān)于撤銷鄧小平黨內(nèi)外一切職務(wù)的決議》。是日下午，按毛澤東指示要求，鄧小平夫婦被遷至東交民巷一處住所住下，并與外界斷絕了一切聯(lián)系。（《鄧小平年譜（1975—1997）》，中央文獻(xiàn)出版社 2004年版，第150頁(yè)）6月30日，鄧小平接到搬回寬街住宅的通知。7月19日，鄧小平和卓琳從東交民巷搬回寬街住宅。（《鄧小平年譜（1975—1997）》，中央文獻(xiàn)出版社 2004年版，第151頁(yè)）12月14日，中共中央決定，恢復(fù)鄧小平看中央文件的權(quán)力。（《鄧小平年譜（1975—1997）》，中央文獻(xiàn)出版社 2004年版，第153頁(yè)）1977年3月10日至20日，中共中央召開(kāi)工作會(huì)議。14日，華國(guó)鋒在全體會(huì)議上講話，他說(shuō)：鄧小平同志的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)解決，但是要有步驟，要有一個(gè)過(guò)程，只能在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間讓鄧小平同志出來(lái)工作。中央政治局的意見(jiàn)是，經(jīng)過(guò)黨的十屆三中全會(huì)和黨的第十一次代表大會(huì)，正式作出決定，讓鄧小平同志出來(lái)工作，這樣做比較適當(dāng)。（《鄧小平年譜（1975—1997）》，中央文獻(xiàn)出版社 2004年版，第156頁(yè)）7月17日，中共十屆三中全會(huì)一致通過(guò)《關(guān)于恢復(fù)鄧小平同志職務(wù)的決議》。（《鄧小平年譜（1975—1997）》，中央文獻(xiàn)出版社 2004年版，第162頁(yè)）從上述時(shí)間表，可看出第177頁(yè)這段話的錯(cuò)誤：1976年7月19日，鄧小平與卓琳才從東交民巷搬回寬街住宅，怎么能說(shuō)“從1976年4月5日到1977年初恢復(fù)工作，他在寬街的生活……”呢？1976年12月14日，鄧小平已獲看中央文件的權(quán)力，怎么能說(shuō)“從1976年4月5日到1977年初恢復(fù)工作”，他“只能從報(bào)紙和電臺(tái)上了解新聞”呢？1977年7月17日，中共十屆三中全會(huì)一致通過(guò)《關(guān)于恢復(fù)鄧小平同志職務(wù)的決議》，怎么能說(shuō)鄧“1977年初恢復(fù)工作”呢？

九、第192頁(yè)：“為了回應(yīng)這些批評(píng)，華國(guó)鋒指示他的擁護(hù)者寫(xiě)了一篇理論文章，以證明他忠實(shí)于毛的遺志，這便是1977年2月7日的《人民日?qǐng)?bào)》、《紅旗》雜志和《解放軍報(bào)》社論。這篇社論宣布，凡是毛主席作出的決策都要執(zhí)行，凡是毛主席的指示都要照辦，此即后來(lái)卓明的‘兩個(gè)凡是，它成了華國(guó)鋒表明自己完全忠實(shí)于毛主席遺志的標(biāo)志。”

1977年2月7日的《人民日?qǐng)?bào)》、《紅旗》雜志和《解放軍報(bào)》發(fā)表題為《學(xué)好文件抓住綱》社論，提出：“凡是毛主席作出的決策，我們都堅(jiān)決維護(hù)，凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循?！保ā多囆∑侥曜V（1975—1997）》，中央文獻(xiàn)出版社 2004年版，第155頁(yè)）這句話后被稱為“兩個(gè)凡是”。

十、第235頁(yè)：“（2）被錯(cuò)定為叛徒的1940年代自首的人，應(yīng)予恢復(fù)黨籍；”

1978年11月12日，陳云在中央工作會(huì)議東北組作了發(fā)言。陳云認(rèn)為，對(duì)有些遺留的問(wèn)題，影響大或者涉及面很廣的問(wèn)題，是需要由中央考慮和作出決定的。對(duì)此中央應(yīng)該給以考慮和決定。緊接著，他講了六個(gè)問(wèn)題，在講到第二個(gè)問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“我認(rèn)為，中央應(yīng)該承認(rèn)‘七七決定（1937年7月7日——引者注）和一九四一年的決定是黨的決定。對(duì)于那些在‘文化大革命中被錯(cuò)誤定為叛徒的同志應(yīng)給以復(fù)查，如果并未發(fā)現(xiàn)有新的真憑實(shí)據(jù)的叛黨行為，應(yīng)該恢復(fù)他們的黨籍。此外，據(jù)我所知，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，在敵我邊際地帶有一個(gè)所謂‘兩面政權(quán)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)黨組織決定一些黨員在敵偽政權(quán)中任職，掩護(hù)我黨我軍的工作。這些黨員，在‘文化大革命中也大多被定為叛徒。這是一個(gè)涉及到數(shù)量更大的黨員的政治生命問(wèn)題，也應(yīng)該由黨組織復(fù)查，對(duì)并無(wú)背叛行為的同志應(yīng)該恢復(fù)黨籍?！保ā蛾愒莆倪x》第三卷，人民出版社 1995年版，第232—233頁(yè)）顯然，傅高義先生將陳云上述話概括為“被錯(cuò)定為叛徒的1940年代自首的人，應(yīng)予恢復(fù)黨籍”，是不確切的。當(dāng)然，這一概括的發(fā)明權(quán)不屬于傅高義先生，他只是引用而已。

十一、第236頁(yè)：“接著，出席中央工作會(huì)議的三位媒體干部——新華社社長(zhǎng)曾濤、《人民日?qǐng)?bào)》總編輯胡績(jī)偉和《光明日?qǐng)?bào)》總編輯楊西光，他們還同時(shí)兼任中宣部副部長(zhǎng)——大膽地決定在各自的媒體上報(bào)道《北京日?qǐng)?bào)》的文章內(nèi)容?！?/p>

曾濤、胡績(jī)偉、楊西光三人都從未“兼任中宣部副部長(zhǎng)”；此外，是由新華社發(fā)出通稿，并非在各自媒體上報(bào)道。

十二、第351頁(yè)：“葉帥的國(guó)慶30周年講話，1979年10月1日”。

說(shuō)葉帥的國(guó)慶30周年講話是“1979年10月1日”作的，犯了“想當(dāng)然”的錯(cuò)誤，實(shí)際日期為1979年9月29日。（《葉劍英選集》，人民出版社 1996年版，第515頁(yè)）

十三、第355頁(yè)：“1980年1月16日，鄧小平發(fā)表了重要講話《關(guān)于目前的形勢(shì)和任務(wù)》?！?/p>

鄧小平講話的題目應(yīng)為《目前的形勢(shì)和任務(wù)》。（《鄧小平文選》第二卷，人民出版社 1994年版，第239頁(yè)）

上述十三條，只是筆者發(fā)現(xiàn)的部分問(wèn)題，限于篇幅，同時(shí)考慮到某些問(wèn)題考據(jù)起來(lái)較為復(fù)雜，有的問(wèn)題可能還存在爭(zhēng)議，故不再一一辯證。

讀了本文，讀者可能會(huì)想：傅高義這位美國(guó)資深的中國(guó)問(wèn)題專家，“十年磨一劍”，書(shū)中為何還有這些“硬傷”？筆者的看法是：原因可能很多，如作者畢竟是外國(guó)學(xué)者，理解甚至閱讀中文會(huì)有差距，表達(dá)也會(huì)與中國(guó)人不同，而翻譯的問(wèn)題、校對(duì)的問(wèn)題就更難避免。筆者寫(xiě)此文的目的，是與傅高義先生探討，為這本書(shū)今后修改再版提供一些不成熟的意見(jiàn)。由于本人學(xué)識(shí)有限，不當(dāng)之處在所難免，敬請(qǐng)傅高義先生指正。

（選自《世紀(jì)》2013年第2期）