難打的商標(biāo)官司

岳彩周

江蘇海底撈與四川海底撈、阿迪達(dá)斯與阿迪王、Gucci與Guess，近來連鎖企業(yè)關(guān)于商標(biāo)的官司不斷。其中阿迪達(dá)斯與阿迪王的爭(zhēng)奪最為典型。

阿迪達(dá)斯贏了嗎

近5年的官司后，“阿迪王”最終敗訴，雖然阿迪達(dá)斯放棄了上億元的賠償，而條件是阿迪王必須放棄自己的商標(biāo)。這意味著自2006年以“山寨”形象起步的阿迪王體育，將不得不再起爐灶。

“阿迪王”原為阿迪王體育用品（中國）有限公司（下稱“阿迪王體育”）的注冊(cè)商標(biāo)，該公司總部位于泉州。

阿迪達(dá)斯與阿迪王體育的訴訟前后已近5年。2008年8月，阿迪達(dá)斯將阿迪王體育、華珠公司、營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)百特體育商城個(gè)體業(yè)主郭某訴至營口市法院。

阿迪達(dá)斯認(rèn)為，公司的ADIDAS商標(biāo)1974年即在國內(nèi)注冊(cè)，并陸續(xù)在相關(guān)商品上注冊(cè)了多個(gè)類似商標(biāo)；但郭某未經(jīng)阿迪達(dá)斯許可，即在經(jīng)營場(chǎng)所顯著位置懸掛“阿迪王”、adivon及倒三角圖文組合標(biāo)識(shí)，且其店內(nèi)銷售的運(yùn)動(dòng)鞋、服裝也使用了多個(gè)與原告商標(biāo)相近的標(biāo)志，足以造成公眾誤認(rèn)，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

但訴訟的進(jìn)展并未如阿迪達(dá)斯預(yù)料中順暢。從營口到大連，再從大連到北京，三地法院及遼寧省高院、最高人民法院先后六次審理，雙方在是否侵權(quán)、賠償額度等問題上卻一直未能達(dá)成妥協(xié)。其間，因多次敗訴，阿迪達(dá)斯甚至一度將國家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)推上被告席。

“最終，據(jù)說商務(wù)部出面進(jìn)行了斡旋。阿迪王放棄了商標(biāo)，而阿迪達(dá)斯也不再堅(jiān)持索要過億元的賠償?！比菀徊辉妇呙臉I(yè)內(nèi)資深人士說。

5月3日，阿迪王體育給代理商和加盟商下發(fā)了《關(guān)于商標(biāo)及企業(yè)名稱規(guī)范使用的通知》。該《通知》表示，即日起，將停止在新產(chǎn)品、新廣告宣傳品、新印刷品及新店鋪裝修上使用阿迪王三角標(biāo)LOGO、“阿迪王”中文商標(biāo)及相關(guān)組合商標(biāo)。

阿迪王體育還要求代理商將此前的庫存成品及相關(guān)配套在2017年4月6日之前銷售完畢；此前已經(jīng)存在的店鋪裝修可根據(jù)代理商合同及加盟合同期限規(guī)定繼續(xù)使用至2017年4月6日止。

這就是說，阿迪王體育的庫存商品贏得了近4年的銷售緩沖期。對(duì)此，阿迪達(dá)斯表示無法就和解內(nèi)容置評(píng)。

阿迪王的做法是最典型的傍名牌現(xiàn)象。

記者發(fā)現(xiàn)，傍名牌現(xiàn)象比比皆是?！翱ǖぁ钡教幱校昂偂睗M山走；“老爺車”被偷車，“鱷魚”全國游……這首打油詩形象地描繪出了當(dāng)前知名品牌被“傍”現(xiàn)狀。

代理過寶馬公司的“BMW（寶馬）”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)系列案件的北京集佳律師事務(wù)所張亞洲律師，曾經(jīng)代理多起傍名牌侵權(quán)案件。他發(fā)現(xiàn)這些傍服裝企業(yè)的手法基本相同：先利用香港、維京群島、百慕大等地的注冊(cè)便利，成立和國內(nèi)知名商標(biāo)名稱相近的空殼公司，再向內(nèi)地企業(yè)授權(quán)使用其商標(biāo)，并進(jìn)行加工銷售。

不同的法律環(huán)境為這些企業(yè)打擦邊球提供了寬松的環(huán)境。商標(biāo)法專家王浩介紹，內(nèi)地和香港屬于兩個(gè)不同的法律體系，香港寬松的企業(yè)注冊(cè)環(huán)境為傍名牌提供了土壤。

北京盈科律師事務(wù)所的合伙人崔莉?qū)Α吨袊B鎖》記者表示，阿迪和阿迪王的官司中，阿迪達(dá)斯放棄上億元的賠償，不是別的原因，而是中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案審理中，很多時(shí)候判罰金額都很小，阿迪達(dá)斯不可能拿到上億元的賠償，最后只能以阿迪王放棄原有的中文和倒三角商標(biāo)為交換條件而放棄原本拿不到的上億元的賠償。

“從我經(jīng)歷的這些官司看，在中國，企業(yè)維護(hù)商標(biāo)權(quán)走司法途徑是很難的，因?yàn)樘幜P成本太低了，那點(diǎn)處罰對(duì)侵權(quán)者來說幾乎是九牛一毛?！贝蘩虮硎?。

“阿迪達(dá)斯表面勝出，但實(shí)際結(jié)果卻未盡如所愿?！庇兄槿耸糠Q，阿迪王的老板通過六七年發(fā)展，已經(jīng)積累了幾億元身家。2012年，阿迪王公司的銷售額在3億～4億元，利潤達(dá)億元左右，這種情況下，放棄原有的中文和倒三角商標(biāo)而不必履行過億元的索賠，還能保留英文adivon商標(biāo)，這可以說是一本萬利的買賣。

這樣的例子非常多。近日，深圳凱虹移動(dòng)通信有限公司發(fā)現(xiàn)有商家售賣有“CHANGHONG”商標(biāo)的手機(jī)，且賣得很便宜，遂將3家商戶起訴至昌平法院。但到了最后，昌平法院判處3家商戶分別向凱虹公司僅賠償1.4萬元。

維護(hù)商標(biāo)權(quán)為何這么難？

崔莉律師向《中國連鎖》記者表示，在很多的商標(biāo)侵權(quán)案中，我們很多的法院的法官都是在竭力支持不侵權(quán)的訴求，而對(duì)原告方所列舉的侵權(quán)的證據(jù)等卻特別苛刻。

這在信遠(yuǎn)齋的官司中可見一斑。

1986年，信遠(yuǎn)齋飲料有限公司成立。2000年，“信遠(yuǎn)齋”酸梅湯這個(gè)260多年老字號(hào)的第六代傳人蕭宏莧把信遠(yuǎn)齋飲料有限公司告上法庭。

2000年11月，二中院認(rèn)定信遠(yuǎn)齋飲料公司侵犯商標(biāo)權(quán)，判決其不得繼續(xù)在商品標(biāo)簽上突出使用“信遠(yuǎn)齋”字樣，在報(bào)紙上公開道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬元。2001年12月，北京市高級(jí)法院終審維持原判。

2002年3月4日，信遠(yuǎn)齋飲料公司在報(bào)紙上刊登“致歉聲明”，公開保證“不再在商品上突出使用‘信遠(yuǎn)齋字樣”。

但蕭宏莧發(fā)現(xiàn)，其實(shí)它的“信遠(yuǎn)齋”酸梅湯壓根就沒退出市場(chǎng)。蕭宏莧把情況告訴法官。法官卻表示無能為力，“你可以再告，或者找工商局”。

就在蕭宏莧醞釀著繼續(xù)維權(quán)時(shí)，2002年6月，國家商標(biāo)局突然發(fā)出通知，以“連續(xù)3年不使用”為由，把蕭家的“信遠(yuǎn)齋”商標(biāo)撤銷了。

就這樣，在司法無力充分保護(hù)商標(biāo)持有人、懲治侵權(quán)者的現(xiàn)實(shí)狀況下，以三年沒使用為由，蕭宏莧擁有的商標(biāo)被撤銷了。這既對(duì)商標(biāo)持有人不公平，客觀上也是對(duì)侵權(quán)者的一種鼓勵(lì)。此后信遠(yuǎn)齋飲料有限公司更是一步步坐大。

其實(shí)在這場(chǎng)官司中，蕭宏莧為了證明自己在持續(xù)使用該商標(biāo)提交了一系列證據(jù)：2000年11月6日《北京經(jīng)濟(jì)報(bào)》的一篇圖片新聞，圖中蕭宏莧正在銷售酸梅湯；圓明園旅游服務(wù)公司出具證明，證實(shí)上述圖片攝自圓明園，但最后這些證據(jù)還是未被采信。

12年來，經(jīng)歷6次行政訴訟，商標(biāo)還是與蕭宏莧失之交臂。2012年4月，經(jīng)過長達(dá)十幾年的官司后，信遠(yuǎn)齋飲料有限公司卻打贏了官司。

中國商標(biāo)專利事務(wù)所上海分公司負(fù)責(zé)人沈亦可認(rèn)為，“一個(gè)商標(biāo)侵權(quán)幾十年的公司，最終竟被“扶正”，這是中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的悲哀。司法與行政執(zhí)法不到位，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為不能得到根本遏止，是造成‘信遠(yuǎn)齋維權(quán)困局的原因之一?！?/p>

北大縱橫管理咨詢集團(tuán)高級(jí)合伙人潘亦藩一針見血地指出，企業(yè)越小在市場(chǎng)上越?jīng)]有話語權(quán)，法律地位也會(huì)因市場(chǎng)地位的失去而失去。如果沒有經(jīng)營，品牌就保不住。沈亦可說，目前很多政府機(jī)構(gòu)有著“GDP思路”，就是誰能把它（商標(biāo)）做大，我就把它給誰，但法律本該是保護(hù)弱者的。

信遠(yuǎn)齋公司的勝利，或許與其最初有著“集體所有制”的身份有關(guān)，長期以來，我國對(duì)利益的保護(hù)，總是遵循先國家，后集體，再個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)。一旦三者沖突，被犧牲的往往是個(gè)人，而不是完全中立地從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益準(zhǔn)則上去考慮。

這就是中國司法環(huán)境的現(xiàn)狀，其中充斥著法律本身的漏洞和司法程序的不公，還有就是執(zhí)行難以及行政權(quán)對(duì)司法的干預(yù)。

但一些法律界人士也認(rèn)為，就“信遠(yuǎn)齋”一案來看，蕭宏莧雖然注冊(cè)了“信遠(yuǎn)齋”商品商標(biāo)，卻沒有及時(shí)注冊(cè)該類別服務(wù)商標(biāo)，以至于被北京信遠(yuǎn)齋飲料有限公司注冊(cè)了“信遠(yuǎn)齋”服務(wù)商標(biāo)。

對(duì)連鎖企業(yè)如何維護(hù)自己的商標(biāo)權(quán)益，崔莉表示，首先要有商標(biāo)意識(shí)，尤其是以創(chuàng)意為賣點(diǎn)的連鎖企業(yè)一定要有商標(biāo)意識(shí)，其次是要注意商標(biāo)的注冊(cè)和維護(hù)，然后要注意商標(biāo)的市場(chǎng)推廣和延伸。崔莉還表示，先打官司再收購?fù)彩且粋€(gè)好的手段。“我代理的荷蘭帝斯曼公司商業(yè)秘密侵權(quán)案，原告最后就是以被告方的賠償金額入股了被告的公司?！?/p>