我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)升級的路徑依賴與路徑選擇

羅芳　李紅江

[摘 要]指出了我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)進行升級的必要性及其涵義，闡述了產(chǎn)業(yè)升級路徑選擇的一般規(guī)律，著重分析了我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)升級過程中路徑依賴的形成及其自我強化機制，探討了路徑依賴效應(yīng)的破解對策，最終得出結(jié)論：我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的升級路徑應(yīng)是先進行從工藝升級到產(chǎn)品升級再到功能升級的產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級，在產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級達到一個較高的水平、資本和技術(shù)等要素積累較豐富后，再轉(zhuǎn)移至附加值更高的資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間升級。

[關(guān)鍵詞]路徑依賴；勞動密集型；產(chǎn)業(yè)升級；路徑選擇

[中圖分類號]F062.9 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2013）06-0058-05

一、引 言

20 世紀 80 年代以來，我國經(jīng)濟連續(xù)30多年保持高速發(fā)展，我國已經(jīng)成為世界矚目的工業(yè)生產(chǎn)大國。但是，我們的世界工廠是建立在廉價勞動力的比較優(yōu)勢基礎(chǔ)上的，資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的水平和規(guī)模嚴重不足。由于對外貿(mào)易依存度較高，從美國的次貸危機到全球性的金融危機，再到現(xiàn)今仍然懸而未決的歐洲主權(quán)債務(wù)危機，我國的勞動密集型產(chǎn)業(yè)屢受沖擊。另從國內(nèi)看，我國正處在勞動力供給由富余走向不足的“劉易斯拐點”，為了保證我國經(jīng)濟的持續(xù)平穩(wěn)較快增長，避免步入“中等收入陷阱”，現(xiàn)有的勞動密集型產(chǎn)業(yè)必須進行升級。勞動密集型產(chǎn)業(yè)是相對于資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)而言的，它是指國民經(jīng)濟體系中生產(chǎn)過程需要耗費大量的勞動力，勞動成本在生產(chǎn)成本中占比很大的產(chǎn)業(yè)。勞動密集型產(chǎn)業(yè)在第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)中均存在，本文研究的勞動密集型產(chǎn)業(yè)專指第二產(chǎn)業(yè)中的紡織、服裝、家具、皮革、玩具和電子元件等低附加值產(chǎn)業(yè)。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)涵，可謂見仁見智。有的學者從中宏觀層面來把握，如Porter（1990）認為，產(chǎn)業(yè)升級是當資本和技術(shù)相對于勞動力和其他資源稟賦更豐富時，國家在資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中發(fā)展比較優(yōu)勢的一個過程。[1]有的學者從微觀層面來界定，如Gereffi（1999）認為產(chǎn)業(yè)升級是一個企業(yè)提高向更具盈利能力的資本和技術(shù)密集型經(jīng)濟領(lǐng)域邁進的能力的過程，是在價值鏈內(nèi)部從低到高的附加值活動的轉(zhuǎn)變。[2]本文將討論基于中宏觀視角的產(chǎn)業(yè)升級，并認為產(chǎn)業(yè)升級是指一個經(jīng)濟體從勞動密集型邁向更具獲利能力的資本和技術(shù)密集型經(jīng)濟領(lǐng)域的過程，也即產(chǎn)業(yè)形態(tài)由低技術(shù)水平、低附加值狀態(tài)向高技術(shù)水平、高附加值狀態(tài)演變的過程。[3]產(chǎn)業(yè)升級不可能一蹴而就，它是一個動態(tài)的演變過程；我們現(xiàn)在講產(chǎn)業(yè)升級，就必然要關(guān)注我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀，而這又涉及另一個重要概念——路徑依賴。

1975年，David在其著作《技術(shù)選擇、創(chuàng)新和經(jīng)濟增長》中首次將“路徑依賴”概念納入經(jīng)濟學的研究領(lǐng)域。到了20世紀80年代，David和Arthur將此概念引入到技術(shù)變遷的分析中，從而對路徑依賴的內(nèi)涵和作用機理作了深入的探討；最后由Arthur將其用來探討報酬遞增對于經(jīng)濟系統(tǒng)運行的影響，開創(chuàng)了路徑依賴在經(jīng)濟學中應(yīng)用的先河。[4][5]20世紀90年代以來，西方學者逐漸把路徑依賴研究的重心由技術(shù)變遷轉(zhuǎn)向了制度變遷。North（1990）曾經(jīng)指出：Arthur提出的技術(shù)變遷的機制也同樣適用于制度變遷。[6]經(jīng)濟學上的路徑依賴是指現(xiàn)在的經(jīng)濟結(jié)果依存于以前結(jié)果的進化路徑，也即現(xiàn)在的經(jīng)濟狀態(tài)是歷史選擇的結(jié)果。本文將著重探討路徑依賴對我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制約，以及這路徑依賴制約下勞動密集型產(chǎn)業(yè)進行升級的路徑選擇問題。

二、產(chǎn)業(yè)升級的路徑選擇的一般規(guī)律

在發(fā)展中國家如何實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的問題上，林毅夫等人提出了基于比較優(yōu)勢理論視角的產(chǎn)業(yè)升級戰(zhàn)略[7]。該觀點認為，發(fā)展中國家應(yīng)選擇與其要素稟賦即比較優(yōu)勢相符合的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)，才能達到要素稟賦結(jié)構(gòu)的快速升級換代從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟發(fā)展。

張其仔（2008）根據(jù)比較優(yōu)勢演化路徑是否發(fā)生分岔，將比較優(yōu)勢的演化劃分為線性演化與非線性演化兩種方式；與此相對應(yīng)，進一步將產(chǎn)業(yè)升級的路徑劃分為線性升級和非線性升級兩類[8]。線性升級包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級和產(chǎn)業(yè)間升級。Humphrey和Schmitz（2000）從全球價值鏈視角提出了產(chǎn)業(yè)升級的4種方式： ①工藝升級——引進新工藝、新技術(shù)、新流程，提高生產(chǎn)效率；②產(chǎn)品升級——改進老產(chǎn)品，推出新產(chǎn)品，提高產(chǎn)品附加值；③功能升級——沿著“微笑曲線”向上、下游延伸價值鏈，如由加工環(huán)節(jié)向上延伸至研發(fā)（設(shè)計、試制）環(huán)節(jié)，向下延伸至營銷（服務(wù)、品牌）環(huán)節(jié)，提高產(chǎn)業(yè)附加值；④跨產(chǎn)業(yè)升級——在產(chǎn)業(yè)層級中從低附加值產(chǎn)業(yè)躍升至高附加值產(chǎn)業(yè)[9]。其中前三者屬于產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級，而跨產(chǎn)業(yè)升級就是產(chǎn)業(yè)間升級。Ernst（2001）則將產(chǎn)業(yè)升級方式劃分為5種類型： ①產(chǎn)業(yè)間升級：與Humphrey 和 Schmitz提出的跨產(chǎn)業(yè)升級相似；②要素間升級：在生產(chǎn)要素層級中，從“稟賦資產(chǎn)”（自然資源和非熟練勞動力）向“創(chuàng)造資產(chǎn)”（物資資本、人力資本和社會資本）移動；③需求升級：在消費層級中，先從必需品向便利品，再由便利品向奢侈品移動；④功能升級：在同一價值鏈層級中，從銷售、分配向前期的研發(fā)、組裝、測試移動，以及向系統(tǒng)整合移動；⑤價值鏈升級：在前后關(guān)聯(lián)的價值鏈層級中，從有形的物質(zhì)商品生產(chǎn)向無形的、知識密集的支持性服務(wù)生產(chǎn)移動[10]。其中后4種都屬于產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級。

非線性產(chǎn)業(yè)升級可分為產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級優(yōu)先分岔和產(chǎn)業(yè)間升級優(yōu)先分岔。產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級優(yōu)先分岔，就是在產(chǎn)業(yè)資本存量較小和技術(shù)水平較低時優(yōu)先實行產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級，當產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級達到一個較高的水平、資本和技術(shù)積累較豐富后，再轉(zhuǎn)移到附加值更高的產(chǎn)業(yè)，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間升級。產(chǎn)業(yè)間升級優(yōu)先分岔則是指，在產(chǎn)業(yè)資本存量較大和技術(shù)水平較高時優(yōu)先進行產(chǎn)業(yè)間升級，將累計的資本和技術(shù)投入到附加值更高的產(chǎn)業(yè)，在實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間升級后，再逐步實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級。

整合Humphrey、Schmitz和張其仔的觀點，我們可以將產(chǎn)業(yè)升級的路徑選擇總結(jié)如圖1所示?；趧趧恿?、資本和技術(shù)儲備的視角，不同發(fā)展水平的國家適用不同的產(chǎn)業(yè)升級路徑。具體而言，欠發(fā)達國家為了追趕先進水平，宜選擇線性升級中的產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級路徑或（和）非線性升級中的產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級優(yōu)先分岔路徑；發(fā)達國家為了保持了領(lǐng)先優(yōu)勢，應(yīng)選擇產(chǎn)業(yè)間升級路徑或（和）產(chǎn)業(yè)間升級優(yōu)先分岔路徑。而由于路徑依賴的嚴重性，發(fā)展中國家（比如現(xiàn)在的中國）產(chǎn)業(yè)升級的路徑選擇遠比欠發(fā)達國家和發(fā)達國家艱難。

三、我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)升級過程中的路徑依賴

1. 路徑依賴的形成

Ricardo的比較優(yōu)勢理論和Ohlin的要素稟賦理論認為，各個國家和地區(qū)都是按照其比較優(yōu)勢和資源稟賦進行國際或區(qū)域貿(mào)易的[11]。20世紀80年代以來，中國正是基于勞動力資源的比較優(yōu)勢和土地等資源稟賦參與國際分工的。憑借廉價的勞動力和土地等資源，我國在出口導向戰(zhàn)略的指引下，通過建立日益完善的市場機制和實施優(yōu)惠的對外開放政策，吸引了國外的資本、技術(shù)等我國缺乏的生產(chǎn)要素進入東南沿海（珠三角最為典型），在那里與勞動力、土地等我國富足的要素交會對接，形成一個個在全球極具競爭力的勞動密集型產(chǎn)業(yè)基地。30多年的耕耘，這種模式顯著提高了我國的資源配置效率，成功推動了我國經(jīng)濟的持續(xù)高速增長。然而，這種模式也是一把雙刃劍。產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴大帶來的報酬遞增等自我強化因素使得更多的我國企業(yè)從事勞動密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)，進入技術(shù)密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)的企業(yè)少之又少，最終使我國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對勞動密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了嚴重的路徑依賴。

2. 路徑依賴的自我強化機制

一般地，產(chǎn)業(yè)變遷過程中存在的自我強化機制越多、越有力，產(chǎn)業(yè)升級的路徑依賴越嚴重。David和Arthur曾提出自我強化機制的五種來源，即高昂的轉(zhuǎn)換成本、遞增的報酬、網(wǎng)絡(luò)外部性、學習效應(yīng)和適應(yīng)性預期。之后，North、Greif、Kemp、Windrum和Pierson把Arthur的分析擴展到法和經(jīng)濟學、政治學中，并給出了其它五種自我強化機制，即正式的法律約束、非正式的文化約束、人們的主觀理解、既得利益約束和解決問題的能力[12]。

（1）轉(zhuǎn)換成本。產(chǎn)業(yè)升級過程中的轉(zhuǎn)換成本是指從低附加值產(chǎn)業(yè)向高附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生的成本。勞動力職業(yè)技能的專業(yè)化、資產(chǎn)的專用性和現(xiàn)行的交易制度安排是形成轉(zhuǎn)換成本的三個重要原因。勞動力職業(yè)技能的專業(yè)化是指勞動力的職業(yè)技能限制在某個特定的生產(chǎn)流程，使其很難適應(yīng)新的技術(shù)含量更高的生產(chǎn)流程，從而形成產(chǎn)業(yè)升級后勞動力的供需的結(jié)構(gòu)性矛盾。而要解決這種結(jié)構(gòu)性矛盾，則需花費巨額的教育培訓費用。資產(chǎn)的專用性是指某種資產(chǎn)（如大型成套設(shè)備）只能服務(wù)于某種特定產(chǎn)品的生產(chǎn)或工藝流程，不能改作其他用途[13]。資產(chǎn)的專用性使得新的更先進的技術(shù)在替代舊技術(shù)時會產(chǎn)生高昂的轉(zhuǎn)換成本，從而阻礙技術(shù)創(chuàng)新和升級，使產(chǎn)品生產(chǎn)對原有技術(shù)產(chǎn)生路徑依賴。在市場經(jīng)濟框架內(nèi)，為了降低交易成本和經(jīng)營風險，交易雙方通常會建立特定的制度安排，如長期交易合同、賒購賒銷等。這些制度安排顯然會增加企業(yè)對原有技術(shù)水平的產(chǎn)品的投資，從而阻礙新技術(shù)的運用，強化對原有技術(shù)體系的路徑依賴。

（2）規(guī)模報酬遞增。規(guī)模報酬遞增是指隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴大，產(chǎn)量增加的比例大于生產(chǎn)要素增加的比例，也即隨著產(chǎn)量的增加，平均成本不斷降低。20世紀80年代，我國坐擁廉價的勞動力資源、豐富的土地和自然資源，在改革開放政策的推動下，較低的市場進入壁壘使得越來越多的我國企業(yè)從事勞動密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)。之后在我國蓬勃發(fā)展的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程中，大量的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)。由于整體素質(zhì)較低，他們?yōu)橹\生計也只能進入勞動密集型產(chǎn)業(yè)，從事技術(shù)含量不高的工作。珠三角和長三角地區(qū)眾多的市鎮(zhèn)級專業(yè)化產(chǎn)業(yè)集群就是這個歷史進程的產(chǎn)物，如東莞的服裝業(yè)和溫州的制鞋業(yè)等。他們擁有龐大的生產(chǎn)規(guī)模和完整的產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)生了巨大的規(guī)模報酬遞增效應(yīng)，極大地推動了區(qū)域經(jīng)濟的增長。同時，巨大的規(guī)模報酬遞增效應(yīng)也不斷強化著這些產(chǎn)業(yè)集群對廉價勞動力和其他資源稟賦的路徑依賴。

（3）網(wǎng)絡(luò)外部性和學習效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)外部性也稱網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)或需求方規(guī)模經(jīng)濟（與生產(chǎn)方面的規(guī)模經(jīng)濟相對應(yīng)），是指產(chǎn)品價值隨著購買這種產(chǎn)品及其兼容產(chǎn)品的消費者的數(shù)量增加而不斷增加。學習效應(yīng)是指企業(yè)在長期生產(chǎn)過程中所積累的產(chǎn)品生產(chǎn)、技術(shù)設(shè)計和管理工作經(jīng)驗，消費者在長期消費過程中所習得的搜尋、購買和消費經(jīng)驗，以及政府在長期監(jiān)管過程中所獲得的制度安排經(jīng)驗，會使原有產(chǎn)品的供給和需求耦合著不斷增加，并形成一定程度的黏性。其結(jié)果是參與市場活動的各方必將利用該交易體制下所提供的各種機會，同時反過來強化交易體制本身。網(wǎng)絡(luò)外部性和學習效應(yīng)會不斷強化對低技術(shù)水平、低附加值產(chǎn)業(yè)的路徑依賴，浙江紹興的紡織產(chǎn)業(yè)便是一例。

（4）適應(yīng)性預期。在經(jīng)濟學中，適應(yīng)性預期是指人們在對未來會發(fā)生的預期是基于過去（歷史）的。在估計或判斷未來形勢的走向時，為了減少不確定性，人們會利用過去預期與過去實際之間的差距來矯正對未來的預期。隨著某一產(chǎn)業(yè)的生長機制的確立和逐漸躍升至支配地位，將誘導人們產(chǎn)生出對于該產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢的預期。當人們預期到這一生長機制將延續(xù)，預期到其他市場參與方也將會按照這一規(guī)則行事時，自己就會首先按照這一規(guī)則行事，其結(jié)果必然是強化了機制自身。我國各地方的勞動密集型產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展過程莫不存在適應(yīng)性預期，正是后者不斷強化著前者的路徑依賴。

（5）正式的法律約束、非正式的文化約束和既得利益約束。市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，產(chǎn)業(yè)升級過程中的正式的法律約束是指各項法律法規(guī)對特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展所作出的各種規(guī)范，包括授權(quán)性的、義務(wù)性的和禁止性的規(guī)范。非正式的文化約束是指受到地方傳統(tǒng)歷史文化影響，產(chǎn)業(yè)發(fā)展會形成慣性，造成路徑依賴，這在一些具有地方或者區(qū)域特色的產(chǎn)業(yè)中尤為明顯。一如東莞的莞香文化，我國很多獨具特色的地方傳統(tǒng)文化對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展功不可沒；但是，當產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段時，傳統(tǒng)文化的慣性會轉(zhuǎn)變成產(chǎn)業(yè)發(fā)展的阻力，拒絕新技術(shù)和先進管理方式，使產(chǎn)業(yè)發(fā)展對原有技術(shù)和管理方式形成路徑依賴。既得利益約束則是指產(chǎn)業(yè)發(fā)展前期過程所形成的利益集團，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展后續(xù)過程損害其利益時，會對進一步的產(chǎn)業(yè)變遷施以阻力。我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的既得利益約束主要來自內(nèi)外兩方面：其一是國有企業(yè)對資本、技術(shù)及其他生產(chǎn)要素的爭奪，其二是國外資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的競爭和擠壓。這兩種力量會逼迫我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)維持原狀，從而陷入路徑依賴。

（6）人們的主觀理解。思想領(lǐng)先于行動，市場經(jīng)濟中人們對產(chǎn)業(yè)變遷的主觀理解可能會阻礙我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進程，使其陷入勞動密集型產(chǎn)業(yè)的路徑依賴。具體而言，一是作為產(chǎn)業(yè)升級內(nèi)生動力的企業(yè)，若未能認識到產(chǎn)業(yè)升級的必要性和方向，便不可能進行產(chǎn)業(yè)升級[14]；二是作為外部推力的政府，如果不能前瞻產(chǎn)業(yè)發(fā)展的遠景，滿足于現(xiàn)有的低效率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，就不可能有助推產(chǎn)業(yè)升級的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)政策。

（7）解決問題的能力。隔行如隔山，30多年來深耕于勞動密集型產(chǎn)業(yè)的我國企業(yè)家和政府，在解決勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中遇到的問題時，已有成熟有效的體制機制。而一旦要向資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)升級，我國企業(yè)家和政府解決問題的能力便立刻捉襟見肘，例如中小企業(yè)融資難問題和知識產(chǎn)權(quán)保護問題。

還有以下幾點必須說明：第一，在不同的經(jīng)濟系統(tǒng)中，各種自我強化機制作用力的大小一般不同。如圖2所示，網(wǎng)絡(luò)外部性和學習效應(yīng)的作用力最強，轉(zhuǎn)換成本、規(guī)模報酬遞增和解決問題的能力的作用力次之，適應(yīng)性預期、人們的主觀理解、正式的法律約束、非正式的文化約束和既得利益約束的作用力再次之。第二，各種自我強化機制之間并不是相互排斥的，它們彼此影響，以復雜的方式形成合力，推動經(jīng)濟系統(tǒng)走向路徑依賴。

總之，轉(zhuǎn)換成本、遞增的報酬、網(wǎng)絡(luò)外部性和學習效應(yīng)等自我強化機制會使勞動密集型產(chǎn)業(yè)的路徑依賴效應(yīng)不斷強化，甚至造成鎖定，進而使我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的升級過程困難重重。

四、勞動密集型產(chǎn)業(yè)升級過程中的路徑依賴效應(yīng)的破解

勞動密集型產(chǎn)業(yè)的路徑依賴效應(yīng)，就像是橫在我國產(chǎn)業(yè)升級之路上的一塊塊巨石，若能掃除這些石頭——打破路徑依賴效應(yīng)，則我國產(chǎn)業(yè)升級的路徑選擇將會容易許多。

打破路徑依賴效應(yīng)，關(guān)鍵在于破壞其賴以形成和發(fā)展的各種自我強化機制。但是，我們不得不承認，網(wǎng)絡(luò)外部性和學習效應(yīng)這兩種機制比較難以打破，其他機制則相對容易些。具體思路如下。

第一，政府應(yīng)作為打破我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)路徑依賴效應(yīng)的外部推力。政府可以通過加強職業(yè)技能培訓、加速固定資產(chǎn)折舊來降低由勞動力職業(yè)技能的專業(yè)化和資產(chǎn)的專用性所形成的轉(zhuǎn)換成本；通過減少政策扶持、提高市場進入壁壘來降低其規(guī)模報酬；通過修改現(xiàn)行的法律法規(guī)、制定新的法律法規(guī)來改善勞動密集型產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的生存環(huán)境，減輕其受到的正式的法律約束；通過培育新的產(chǎn)業(yè)文化來替代傳統(tǒng)文化，減輕產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到的非正式文化約束；通過行政指令制約以國有企業(yè)為代表的利益集團，給弱勢的中小企業(yè)創(chuàng)造一個公平的市場環(huán)境；通過統(tǒng)籌規(guī)劃和媒體宣傳，是地方政府和企業(yè)認識到進行產(chǎn)業(yè)升級的必要性和方向，破除人們主觀理解上的偏見和不足。

第二，企業(yè)應(yīng)作為打破我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)路徑依賴效應(yīng)的內(nèi)生動力。企業(yè)可以通過技術(shù)創(chuàng)新、資金營運創(chuàng)新、管理方式創(chuàng)新和企業(yè)文化創(chuàng)新等自主創(chuàng)新，對原有的產(chǎn)業(yè)發(fā)展機制進行“有意識的偏移”，從而降低由現(xiàn)行的制度安排所形成的轉(zhuǎn)換成本，減輕由國外企業(yè)施加的既得利益約束。而且我國企業(yè)不應(yīng)甘于一直生存在低附加值產(chǎn)業(yè)之上，要有向高附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級的眼光和魄力。

第三，對于解決問題的能力這一機制，則需要政府和企業(yè)在產(chǎn)業(yè)升級的長期過程中不斷地摸索和積累解決新問題的知識和經(jīng)驗，方能打破；在短期內(nèi)是很難打破的。

五、結(jié) 論

概而言之，整體上我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的路徑依賴效應(yīng)不可能完全打破，只能盡可能地降低其消極影響。我國當前水平的勞動密集型產(chǎn)業(yè)已不可能直接轉(zhuǎn)移至資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。因此，我國產(chǎn)業(yè)升級應(yīng)選擇產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級優(yōu)先分岔的路徑，即先進行從工藝升級到產(chǎn)品升級再到功能升級的產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級，在產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級達到一個較高的水平、資本和技術(shù)等要素積累較豐富后，再轉(zhuǎn)移至附加值更高的資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間升級。