中國經(jīng)濟(jì)——尚無日本式衰退風(fēng)險

王大威

繼2012年我國GDP增速降為7.8%，連續(xù)兩年下滑，并創(chuàng)出13年來增速新低后，2013年4月各項經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)繼續(xù)下行。匯豐數(shù)據(jù)顯示，2013年4月，匯豐中國制造業(yè)PMI指數(shù)初值為50.5，低于上月的51.6，而匯豐中國服務(wù)業(yè)PMI指數(shù)也由上月的54.3大幅回落至51.1，為2011年8月來最低，就業(yè)指數(shù)方面更是降至50的榮枯線以下。在國際經(jīng)濟(jì)形勢并未出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)勢頭，新興市場國家普遍增速放緩，以及國內(nèi)經(jīng)濟(jì)尚無法通過外貿(mào)刺激的大背景下，這一系列數(shù)據(jù)的走低，是否預(yù)示著在實體經(jīng)濟(jì)趨于低迷，房地產(chǎn)調(diào)控持續(xù)，地方政府政府債務(wù)加劇的多重“擠壓”下，中國經(jīng)濟(jì)會走向低迷？甚至如一些悲觀者預(yù)測，中國經(jīng)濟(jì)到了盛而轉(zhuǎn)衰，高速增長數(shù)十年后將呈現(xiàn)日本式之停滯。

作為參照系的日本經(jīng)濟(jì)

日本經(jīng)濟(jì)在第二次世界大戰(zhàn)中受到重創(chuàng)，受創(chuàng)程度可用“滿目瘡痍”來形容，而其恢復(fù)能力則更可用“驚人”來形容。二戰(zhàn)后，日本積極發(fā)展經(jīng)濟(jì)，1953年至1973年的20年間，日本經(jīng)濟(jì)迅速崛起，20世紀(jì)60年代，日本經(jīng)濟(jì)更是取得了9%的平均增長率，但隨后卻于1973年下降為4%，盡管仍為美國的1.5倍，高居發(fā)達(dá)國家之首，但已停止了之前的高速增長態(tài)勢。到20世紀(jì)80年代，“廣場協(xié)議”的簽訂使日元升值，出口受到抑制，到1990年出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)泡沫。為此，日本開始提高利率，1991年日本隨即出現(xiàn)股價與房地產(chǎn)價格的雙雙下跌，此后的十年（“失去的十年”），日本經(jīng)濟(jì)增長率只有1年達(dá)到20世紀(jì)80年代的平均值。對于日本經(jīng)濟(jì)一路走來的發(fā)展模式、軌跡以及后期經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰落的原因，可做如下闡釋。

日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式。日本經(jīng)濟(jì)能夠從二戰(zhàn)后迅速崛起，可分為兩個階段：第一階段為戰(zhàn)后初期，其通過國內(nèi)自身變革改良等因素支撐本國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展；第二階段則是在日本經(jīng)濟(jì)已取得一定成績后，在亞洲處于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位后，亞洲各國紛紛效仿日本模式，并按照產(chǎn)業(yè)鏈的上下游分布，形成雁陣?yán)碚摰陌l(fā)展模式。

第一階段的變革和技術(shù)提升。二戰(zhàn)后，日本得以形成不同于歐美的自身高速發(fā)展模式，主要有四點(diǎn)支撐因素。

一是引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，提升自身創(chuàng)新能力。從明治維新開始，日本便一直在積極引進(jìn)西方先進(jìn)技術(shù)，而在日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中，同樣是通過積極引進(jìn)國外的先進(jìn)技術(shù)來提升自身生產(chǎn)能力，并通過發(fā)展如住友集團(tuán)、三井集團(tuán)、三菱集團(tuán)、豐田集團(tuán)等一大批企業(yè)，鼓勵其在引進(jìn)西方國家新進(jìn)技術(shù)的同時積極創(chuàng)新，提升自身研發(fā)能力，逐漸形成自身知名品牌，再出口與西方的大公司競爭，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。到20世紀(jì)70年代，日本已經(jīng)成為世界上最大的鋼鐵和汽車出口國。

二是重點(diǎn)提升農(nóng)業(yè)技術(shù)和生產(chǎn)能力，以解放大量勞動力。日本之前一直是農(nóng)業(yè)大國，為順應(yīng)世界工業(yè)化的發(fā)展步伐，同時要在人口稠密的日本解決大量人口的糧食問題，日本積極提升農(nóng)業(yè)的工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程，以解放大量勞動力到工業(yè)化中，從人力資源方面支持日本工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三是以自有資本支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展。日本與中國一樣是高儲蓄國家，無論是政府、企業(yè)還是民間，都擁有較高比例的儲蓄，同時，出口的發(fā)展也使日本保持了常年的貿(mào)易順差（這也是“廣場協(xié)議”逼迫日元升值的原因）。因此，日本盡管也在引進(jìn)少量外資，但支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資本來源主要為自有儲蓄和貿(mào)易順差。

四是扶持優(yōu)質(zhì)大企業(yè)支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展。日本政府還通過主辦銀行制（主辦銀行制是由一家或多家銀行與企業(yè)形成財團(tuán)，各企業(yè)持有銀行股份，銀行向各家企業(yè)派駐董事，幾家核心企業(yè)與銀行組成決策委員會，由銀行董事長任委員會主席的制度）與“挑選贏家”的模式，在眾多企業(yè)中重點(diǎn)扶持一大批優(yōu)質(zhì)企業(yè)，使得這些優(yōu)質(zhì)企業(yè)在國際競爭中逐漸凸顯出來。

第二階段的雁陣?yán)碚摪l(fā)展模式。在日本經(jīng)濟(jì)高速崛起后，日本的成功模式引來了同處亞洲的其他國家的模仿，而日本自身經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)的瓶頸也使日本將產(chǎn)業(yè)與資本的目光轉(zhuǎn)向其他亞洲國家，同時，其對亞洲其他國家的產(chǎn)業(yè)與資本支撐也推動了亞洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

隨著日本經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，其各項成本都在增加，自主品牌和研發(fā)能力也在日漸提升，而其他亞洲國家看到日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的成功后，積極效仿日本，最終形成了各產(chǎn)業(yè)的上游留在本國，而將產(chǎn)業(yè)鏈的低端由日本轉(zhuǎn)向亞洲其他國家或地區(qū)，轉(zhuǎn)移順序首先是“亞洲四小龍”，然后傳導(dǎo)至中國，目前已日漸傳導(dǎo)至東南亞諸國，形成了當(dāng)時亞洲以日本為“雁頭”的雁陣模式。

但在日本一些低端配套產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)向亞洲其他國家的同時，日本經(jīng)濟(jì)本身的瓶頸逐漸顯現(xiàn)。如前所述，早在日本“失去的十年”前，日本的經(jīng)濟(jì)增速已在逐漸放緩，多年積累的貿(mào)易順差以及高額儲蓄也在積極尋找更高的利潤空間，使得資本大量流出。首先，資本大量流向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，以求保值增值，大量資本的流出以致當(dāng)時美國人曾驚呼日本要買下美國。其次，被譽(yù)為新興經(jīng)濟(jì)體的亞洲其他國家迅速崛起，需要大量外國資本，因此，日本的大量資本同轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)一起流向亞洲的其他國家。再次，在“廣場協(xié)議”后，日元于1985年至1995年間承受著巨大的升值壓力，資本轉(zhuǎn)移流向亞洲其他國家，在增加日本亞洲影響力的同時，也可減少貶值壓力。最后，亞洲其他國家在依靠自身儲蓄模式發(fā)展的同時，伴隨經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)大，對資本的需求也日趨強(qiáng)烈，而日本這一同屬亞洲國家又為“雁頭”的資金供應(yīng)者，無疑受到普遍歡迎。

日本經(jīng)濟(jì)增長危局。在雁陣模式下，以日本為“雁頭”的亞洲各國實業(yè)緊密聯(lián)系、資本上密切相關(guān)，這也使得日本經(jīng)濟(jì)在出現(xiàn)困局時波及到了亞洲其他國家。

除日本1985年簽訂“廣場協(xié)議”致使日元貶值，導(dǎo)致國際競爭力下降外，日本之所以出現(xiàn)“失去的十年”，其自身的發(fā)展模式也存在三方面不足。一是日本經(jīng)濟(jì)賴以成功的模式有一大特征——“退休掛職”制，即官員退休后回到企業(yè)繼續(xù)擔(dān)任高管，這在增強(qiáng)企業(yè)與政府的聯(lián)系，推動企業(yè)發(fā)展的同時，也滋生了相應(yīng)的腐敗，影響了公司有效治理體系，影響了其市場競爭力。二是日本銀行的國際經(jīng)驗不足，在其資本計算中將未實現(xiàn)價值的股票也算作資本，同時，按照賬面價值記賬，使得資產(chǎn)價值虛高。日本銀行經(jīng)營的杠桿率也通常高于西方銀行，過高的杠桿率使得經(jīng)營中一旦出現(xiàn)風(fēng)險，銀行便難以為繼。此外，日本銀行實行主辦銀行制，使企業(yè)在銀行的信貸決策中占有較大的話語權(quán)，銀行在控制關(guān)聯(lián)交易方面難以保持客觀性，致使投放了大量貸款。三是日本當(dāng)時為刺激增速放緩的經(jīng)濟(jì)，大量進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)造成財政赤字嚴(yán)重，同時，又實行寬松的貨幣政策以應(yīng)對升值壓力，使得貨幣超發(fā)、資產(chǎn)出現(xiàn)泡沫、土地價格高企，為日本經(jīng)濟(jì)的危局埋下了隱患。

到1995年，日本已出現(xiàn)部分銀行倒閉，使得股市大跌，隨后由于以上原因造成了外界開始不看好日本經(jīng)濟(jì)，日元貶值與房地產(chǎn)泡沫破裂同時發(fā)生，進(jìn)而造成螺旋效應(yīng)。而此時的亞洲其他國家同樣面臨信貸擴(kuò)張下的資產(chǎn)泡沫問題，日本企業(yè)受困于國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)不景氣，加之亞洲其他國家資產(chǎn)泡沫也日趨嚴(yán)重，造成日本企業(yè)的兩項舉動并助推了亞洲金融危機(jī)的發(fā)生：在資本方面，開始對亞洲其他國家實施資本撤離以增援國內(nèi)。在實業(yè)方面，由于本國實業(yè)受損，造成了處于產(chǎn)業(yè)上游的日本企業(yè)對下游產(chǎn)業(yè)鏈的亞洲各國企業(yè)的需求減少，這又致使亞洲各國實業(yè)受損。這都助推了亞洲金融危機(jī)的發(fā)生，而亞洲金融危機(jī)反過來又使得日本經(jīng)濟(jì)停滯進(jìn)一步加劇。

在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危局后，日本企業(yè)普遍的“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”又使得日本難以走出泥潭。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時，寬松的貨幣政策可以使市場資金供應(yīng)充足，降低資金供應(yīng)利率，使企業(yè)及實體經(jīng)濟(jì)能夠以低廉的價格獲得所需的資金并盡快走出低谷，但由于日本企業(yè)在走出短暫困境后，出于對過去高負(fù)債、高杠桿率經(jīng)營的恐懼，在負(fù)債經(jīng)營方面躑躅不前，不愿過度擴(kuò)大自身的資產(chǎn)負(fù)債表，因此，使得寬松貨幣政策難以推動企業(yè)的擴(kuò)大經(jīng)營，也難以有效推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

中國經(jīng)濟(jì)無衰退之辯

作為與日本同處亞洲的中國，如同之前的日本，于改革開放后保持了30余年的增長奇跡，加之兩國的多方面相似之處，以致各界均驚呼中國在經(jīng)過數(shù)十年高速增長后，是否也會出現(xiàn)如日本式的衰退。為此，在結(jié)合第一部分基礎(chǔ)上，淺析中國經(jīng)濟(jì)與日本經(jīng)濟(jì)之異同，并探究當(dāng)前之風(fēng)險。

雁陣模式中實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈的承接。中國經(jīng)濟(jì)與日本經(jīng)濟(jì)相似性的一大特征，在于高速增長之處都是從模仿歐美制造業(yè)開始，并首先從承接全球產(chǎn)業(yè)鏈的低端制造業(yè)開始，進(jìn)入全球經(jīng)濟(jì)體系中。作為早于中國30年高速發(fā)展的日本，起初也是從模仿歐美制造業(yè)并逐漸形成本國的產(chǎn)業(yè)品牌，而中國則是在日本已成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體后，在以日本為“雁頭”的雁陣體系中扮演30年前日本的角色，并逐漸實現(xiàn)技術(shù)升級和產(chǎn)業(yè)變革。但應(yīng)看到，20世紀(jì)80年代的日本已形成了豐田、本田等國家制造業(yè)品牌，而中國仍面臨產(chǎn)業(yè)升級需要創(chuàng)立自主品牌的壓力。盡管中日兩國經(jīng)濟(jì)直至今天，仍在制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)體系中維持著密切的聯(lián)系，但發(fā)展起始點(diǎn)的相似卻未必成為“中國會重蹈日本覆轍”這一推論的根據(jù)，兩國所處的國際環(huán)境和其他因素也千差萬別。因此，發(fā)展模式的相似性僅是充分條件而非必要條件。

高儲蓄率與引資發(fā)展模式的差異。資本作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，同樣為中日兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所重視。盡管同為高儲蓄國家，但相對于本國總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體量等方面要求，日本可通過自有儲蓄和貿(mào)易順差的累計，而中國的自有資本相對有限，盡管通過貿(mào)易順差與強(qiáng)制結(jié)售匯制積累了巨額外匯儲備，但從改革開放初期便開始實施的招商引資及中后期日趨增大的資本項目順差，都成為支撐中國經(jīng)濟(jì)30年高速增長的重要因素，而這本身也顯示了中國本土經(jīng)濟(jì)比之日本有著更適宜的投資土壤，以及對中國未來發(fā)展前景更好的預(yù)期。

處于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展階段的差異。日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一支撐為農(nóng)業(yè)技術(shù)改良，得以解放大量勞動力以支援工業(yè)發(fā)展。而中國的土地改革使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期勞動力相對過剩，本身較日本有著勞動力優(yōu)勢，而農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化進(jìn)程盡管有所推進(jìn)，但由于土地所有制等方面的因素直到近期方才開始推進(jìn)集體農(nóng)場等經(jīng)營形式。因此，中日兩國農(nóng)業(yè)發(fā)展階段的差異也使得對整體經(jīng)濟(jì)勞動力的供應(yīng)存在不同。

主辦銀行制與中國的商業(yè)化改革。日本經(jīng)濟(jì)得以高速發(fā)展的原因在其實行主辦銀行制，強(qiáng)化銀行與企業(yè)間的聯(lián)系，支持“挑選贏家”的企業(yè)發(fā)展，但在企業(yè)出現(xiàn)問題時，難免不會影響企業(yè)的風(fēng)險控制，特別是在銀行與控股企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易方面，大量貸款風(fēng)險控制方存在隱患。而中國銀行業(yè)在經(jīng)歷20世紀(jì)末的不良資產(chǎn)剝離和商業(yè)化改革后，銀行業(yè)在關(guān)聯(lián)交易和各項風(fēng)險管控方面，特別是銀行業(yè)監(jiān)管上在全球均是趨嚴(yán)，盡管次貸危機(jī)后出現(xiàn)了天量信貸，但總體均流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，并未出現(xiàn)超發(fā)。因此，我國商業(yè)銀行的風(fēng)險基本可控，不會出現(xiàn)日本主辦銀行制的風(fēng)險。

中國式影子銀行與日本式“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”。在評估我國的各類風(fēng)險中，影子銀行被認(rèn)為是重要的風(fēng)險源，中金公司更是估計我國影子銀行體系規(guī)模達(dá)27萬億元之巨?；诖钨J危機(jī)中美國影子銀行體系所造成的負(fù)面影響，各界對此“談之色變”。但應(yīng)看到，相對于美國影子銀行體系的各類高杠桿衍生品交易，我國影子銀行體系更多是在銀行與實體經(jīng)濟(jì)間充當(dāng)各類合法及非法的交易中介，資金通過影子銀行體系最終流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。這客觀上也說明我國實體經(jīng)濟(jì)對資金的渴求。當(dāng)年，日本在陷入“十年衰退”并實施各類刺激政策難以維持增長的重要原因，在于其實體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”，即資金需求方對資金的需求不旺，這不同于我國實體經(jīng)濟(jì)對資金的旺盛需求與增長潛能。

房地產(chǎn)價格的危機(jī)之辯。日本經(jīng)濟(jì)在危機(jī)時房地產(chǎn)市場的價格高企直至崩盤，被認(rèn)為是日本經(jīng)濟(jì)“十年衰退”的直接導(dǎo)火索，而深層原因則是實體經(jīng)濟(jì)對資金需求不旺與投向其他國家的資本大量回流，使得資金流向房地產(chǎn)市場，直接沖高地價和房價造成的泡沫所致。而我國在持續(xù)房地產(chǎn)調(diào)控中，盡管房價持續(xù)上漲，但整體風(fēng)險仍然可控，銀行對房地產(chǎn)的信貸風(fēng)險控制仍屬趨嚴(yán)。購房者也不同于次貸危機(jī)中歐美購房者的零首付或極低首付的高風(fēng)險購房，而是集全家之力的購進(jìn)資產(chǎn)行為。土地出售方的政府也在嘗試各類改革，以緩解單一土地財政的風(fēng)險。在多重努力下，我國房地產(chǎn)市場在當(dāng)前持續(xù)降溫下，風(fēng)險仍然可控。

因此，盡管我國經(jīng)濟(jì)與日本經(jīng)濟(jì)的增長軌跡與發(fā)展模式存在諸多相似與關(guān)聯(lián)，但應(yīng)看到，被視為同日本相似的各類風(fēng)險（如金融體系和資產(chǎn)價格方面），在我國有效總結(jié)相關(guān)國家危機(jī)治理經(jīng)驗前提下，風(fēng)險仍屬可控，并不會陷入日本式的衰退風(fēng)險中。

（作者單位：特華博士后科研工作站中國民生銀行）