國(guó)家豁免權(quán)能否適用于民間對(duì)日索賠案件

劉平

摘要：從“九一八”事變到一九四五年戰(zhàn)敗投降，日本在華侵略期間的戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日軍對(duì)中國(guó)無(wú)辜平民恣意燒殺搶掠，強(qiáng)擄強(qiáng)奸婦女，還實(shí)施了慘絕人寰的大屠殺，轟炸居民住宅區(qū)，甚至將細(xì)菌、毒氣等生化武器使用在手無(wú)寸鐵的平民身上，利用中國(guó)人去做活體實(shí)驗(yàn)……種種滅絕人性的惡行嚴(yán)重侵害了中國(guó)人民的人身和財(cái)產(chǎn)安全，暴虐行徑給中國(guó)國(guó)家和人民造成了無(wú)法估量的損失和傷害。筆者將會(huì)在本文中探討國(guó)家豁免權(quán)能否適用于民間對(duì)日索賠案件，并提出自己的看法和觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：國(guó)家豁免權(quán)；民間對(duì)日索賠；民族寬容

在戰(zhàn)爭(zhēng)中，交戰(zhàn)國(guó)雙方，基于人道主義，戰(zhàn)爭(zhēng)中雙方應(yīng)區(qū)分軍隊(duì)和平民，避免傷及無(wú)辜，尤其是對(duì)婦女、兒童和老人。然而，日軍侵華期間的暴虐行為嚴(yán)重違反了交戰(zhàn)法規(guī)，罔顧道義，造成了大量的中國(guó)平民成為戰(zhàn)爭(zhēng)的犧牲品。雖然戰(zhàn)后遠(yuǎn)東軍事法庭以及盟國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)罪法庭對(duì)此次侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)犯進(jìn)行其罪有應(yīng)得的懲罰，然而，中國(guó)民間的戰(zhàn)爭(zhēng)受害者要求加害過(guò)日本政府的損害賠償問(wèn)題卻沒(méi)有得到應(yīng)有的解決。

從上世紀(jì)90年代起，日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者陸續(xù)聯(lián)合起來(lái)向日本政府提起了戰(zhàn)爭(zhēng)賠償訴訟。1995年耿諄等人訴鹿島組強(qiáng)制勞工案拉開(kāi)了民間對(duì)日索賠的序幕，隨后從軍慰安婦索賠案，南京大屠殺、平頂山大屠殺幸存者索賠案，強(qiáng)制勞工索賠案，以及細(xì)菌戰(zhàn)與日軍遺棄化學(xué)武器受害者索賠案的紛紛提起。事實(shí)上，這些無(wú)辜的戰(zhàn)爭(zhēng)受害者們要的，不過(guò)是日本政府正視歷史，澄清戰(zhàn)爭(zhēng)加害的事實(shí)真相，承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任并予以道歉賠償。然而，大多數(shù)的中國(guó)民間對(duì)日索賠案件都沒(méi)有一個(gè)圓滿的結(jié)果，不是敗訴，就是無(wú)休止的訴訟程序，勝訴或和解的只占絕少的比例。

日本政府對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者索賠的正當(dāng)要求的置若罔聞以及諸般推脫阻礙，無(wú)疑深深地傷害了中國(guó)人民的感情和尊嚴(yán)。在多起赴日索賠的案件中，日本政府以“國(guó)家無(wú)答責(zé)”、中國(guó)政府已經(jīng)放棄國(guó)民的受害賠償權(quán)、已過(guò)訴訟時(shí)效等諸多理由推卸其賠償責(zé)任。對(duì)日本政府的借口，日本法院也百般配合，使得大多數(shù)民間對(duì)日索賠案不是敗訴，就是陷入冗長(zhǎng)無(wú)休止的訴訟程序中，很多年邁的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)受害者等不到審判結(jié)果就已經(jīng)帶著遺憾和不甘離開(kāi)人世。然而從國(guó)際法角度來(lái)看，日本政府的推脫借口顯得荒謬無(wú)知，是沒(méi)有理論根據(jù)的。首先，所謂的“國(guó)家無(wú)答責(zé)”已經(jīng)被國(guó)際實(shí)踐所推翻，日本帝國(guó)主義的侵略暴行與國(guó)際人道主義悖行，是為不法行為，將無(wú)法適用國(guó)家豁免權(quán)，這點(diǎn)，本文將在后文予以詳說(shuō)；其次，所謂的“中國(guó)政府已經(jīng)放棄國(guó)民受害索賠權(quán)”無(wú)疑是曲解了歷史，1972年的《中日聯(lián)合聲明》中，中華人民共和國(guó)政府宣布：為了中日兩國(guó)人民的友好，放棄對(duì)日本國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償請(qǐng)求。①?gòu)膰?guó)際法上來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)敗國(guó)對(duì)受害國(guó)的賠償分為對(duì)受害國(guó)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償和對(duì)受害國(guó)國(guó)民民的賠償兩個(gè)方面，其賠償對(duì)象一個(gè)是政府，一個(gè)是國(guó)民，是不能混同的兩個(gè)概念。

在《中日聯(lián)合聲明》中，中國(guó)政府放棄的只能是政府的賠償請(qǐng)求，而不可能代表民間受害者放棄損害賠償權(quán)，這一點(diǎn)，在國(guó)際慣例上早已被承認(rèn)了的，日本政府不應(yīng)該以此為“擋箭牌”，傷害中日人民的感情。再者所謂的“已過(guò)訴訟時(shí)效”，首先民間對(duì)日索賠的原告并非是怠于行使訴權(quán)，而是有客觀存在的現(xiàn)實(shí)阻礙了其權(quán)利的行使，在這種情況下，訴訟時(shí)效是有理由延長(zhǎng)的。更為重要的是，二戰(zhàn)后國(guó)際立法曾明確規(guī)定“戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪沒(méi)有追訴時(shí)效的限制”原則，既然對(duì)戰(zhàn)犯的懲治沒(méi)有時(shí)效限制，那么與之相隨的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償也不應(yīng)該受到時(shí)效的限制，讓“時(shí)效”成為侵略者推卸賠償責(zé)任的借口。

中國(guó)人民是日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的最大受害者，特別是那些無(wú)辜的平民，然而由于經(jīng)濟(jì)、身體、政治等各方面因素的雜糅，不是所有民間受害者都能遠(yuǎn)赴日本去提起訴訟的，并且即使是在日本國(guó)內(nèi)提起了訴訟，勝訴的情況也是不容樂(lè)觀的，因而很多民間受害者將希望寄托于中國(guó)法院，希望能在國(guó)內(nèi)提起訴訟。

據(jù)現(xiàn)狀來(lái)看，絕大多數(shù)的民間對(duì)日索賠案件都是在日本國(guó)內(nèi)法院提起訴訟的。2000年12月，侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間被日軍強(qiáng)擄至日本從事勞役的魏香田等十四人向河北省高院提交了訴狀，起訴人本熊谷組等日本企業(yè)強(qiáng)制勞工，自此拉開(kāi)了日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的民間受害者在中國(guó)國(guó)內(nèi)法院對(duì)日索賠的序幕。在面對(duì)國(guó)內(nèi)民間對(duì)日索賠訴訟案件的涌動(dòng)，我們不得不面對(duì)一個(gè)訴訟焦點(diǎn)，那就是國(guó)家豁免。

國(guó)家豁免是國(guó)際法上公認(rèn)的一項(xiàng)普遍原則，是指國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)免受他國(guó)審判、執(zhí)行的特權(quán)。國(guó)家主權(quán)說(shuō)認(rèn)為，國(guó)家豁免權(quán)是由國(guó)家主權(quán)派生出來(lái)的一種國(guó)家權(quán)利，國(guó)家主權(quán)有著對(duì)內(nèi)的最高性與對(duì)外的平等性，對(duì)外的平等性即主權(quán)國(guó)家在對(duì)外的國(guó)際關(guān)系中平等獨(dú)立，基于《聯(lián)合國(guó)憲章》與《國(guó)際法原則宣言》的各會(huì)員國(guó)主權(quán)平等精神，以及羅馬帝國(guó)以來(lái)公認(rèn)的“平等者之間無(wú)管轄權(quán)”的法律原則，主權(quán)國(guó)家享有免受他國(guó)管轄的權(quán)利。②傳統(tǒng)國(guó)家法認(rèn)為，國(guó)家豁免主要體現(xiàn)在司法豁免方面，內(nèi)容包括：國(guó)家行為及其財(cái)產(chǎn)免受他國(guó)管轄；非經(jīng)同意他國(guó)國(guó)內(nèi)法院不得將其作為被告納入訴訟。

屬地管轄權(quán)是指主權(quán)國(guó)家對(duì)一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的一切享完全排他的管轄權(quán)。國(guó)家豁免權(quán)，前面已經(jīng)解釋過(guò)，是指主權(quán)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)免受他國(guó)管轄的權(quán)利。談到屬地管轄權(quán)，我們通常是將其與豁免權(quán)分開(kāi)闡述，沒(méi)有去發(fā)掘二者間深層次的關(guān)系。從宏觀的國(guó)際法視野出發(fā)，不難發(fā)現(xiàn)，屬地管轄權(quán)是原則，國(guó)家豁免權(quán)是屬地管轄權(quán)的例外，理由如下：

第一，屬地管轄權(quán)直接源于主權(quán)，而豁免權(quán)確實(shí)間接派生于主權(quán)。廣為世界國(guó)際法學(xué)者接受的國(guó)家主權(quán)說(shuō)認(rèn)為，國(guó)家的屬地管轄權(quán)與豁免權(quán)都是由國(guó)家主權(quán)派生出來(lái)的，國(guó)家主權(quán)包含對(duì)內(nèi)的最高性和對(duì)外的平等性兩方面特性，對(duì)內(nèi)的最高性是指主權(quán)國(guó)家在本國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)享有管理國(guó)內(nèi)事務(wù)的最高權(quán)力，即屬地管轄權(quán)；對(duì)外的平等性即主權(quán)國(guó)家在對(duì)外國(guó)際交往的中平等獨(dú)立，而這種平等獨(dú)立的主體間是不存在管轄權(quán)的，因而又派生出了國(guó)家豁免權(quán)。

第二，管轄是豁免的前提。無(wú)管轄則無(wú)豁免，首先得有管轄權(quán)這個(gè)前提條件存在，才有獲得管轄豁免的可能。

顯然，侵略、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、滅絕種族罪等反人道主義行為都被視為性質(zhì)比國(guó)際不法行為更為嚴(yán)重的國(guó)際罪行。毫無(wú)疑問(wèn)，日本發(fā)動(dòng)的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，是反人道的不義之戰(zhàn)。國(guó)家豁免原則不是國(guó)際罪行的免責(zé)金牌，事實(shí)上，對(duì)于國(guó)際犯罪不予豁免的原則早已在現(xiàn)代國(guó)際法規(guī)、條約以及司法實(shí)踐中得到肯定，1919年《凡爾賽和約》第227、228和229條關(guān)于審判德皇威廉二世以及其他德國(guó)戰(zhàn)犯的規(guī)定表明了對(duì)于國(guó)際犯罪不予豁免的原則。

日本侵略者在華夏大地毫無(wú)人性的大屠殺，大轟炸，以及奴役、殘殺中國(guó)平民，甚至將細(xì)菌戰(zhàn)、化學(xué)武器使用在無(wú)辜的平民身上，即使是血腥的歷史已然過(guò)去，然而日軍種種令人發(fā)指的罪行卻不會(huì)隨著時(shí)間而被遺忘、淡漠，日本政府必須為其犯下的罪行承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任， 國(guó)家豁免權(quán)不能成為日本政府推卸責(zé)任的“擋箭牌”。

日本老兵田光繁說(shuō)過(guò)依據(jù)令人深思的話：“一個(gè)民族的自省比一個(gè)民族的寬容更重要?！彪S著歷史的遠(yuǎn)去，二戰(zhàn)的硝煙似乎慢慢淡出了人們的記憶，然而，日本政府還未為其在中華大地上犯下的滔天罪行正式謝罪，更令人氣憤的是，日本國(guó)內(nèi)的軍國(guó)主義者們至今頑固不化，擅自篡改歷史，扭曲真相，美化其侵略行徑，這對(duì)中國(guó)人民而言不亦于是在傷口上撒鹽，深深傷害了中國(guó)人民的感情和尊嚴(yán)。今天，民間戰(zhàn)爭(zhēng)受害者對(duì)日索賠的事業(yè)還在艱辛而執(zhí)著地進(jìn)行著，我們知道，這并不是一筆可觀的賠償費(fèi)在引誘著他們前進(jìn)，而是一場(chǎng)有關(guān)尊嚴(yán)有關(guān)公道的斗爭(zhēng)。這場(chǎng)法律斗爭(zhēng)的意義不僅僅在于維護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者的權(quán)益，這更是一場(chǎng)公平正義與強(qiáng)權(quán)邪惡的較量。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

注解

①沈木珠編著：《國(guó)家法最新問(wèn)題研究》，法律出版社，2004.12，第696頁(yè)

②《武大國(guó)際法評(píng)論第一卷》 ，武漢大學(xué)出版社，2003.7，第90～91頁(yè)