論公共藝術(shù)價(jià)值取向的理性結(jié)構(gòu)與思維

李軍

當(dāng)今人類社會(huì)、自然、文化、歷史的多樣性構(gòu)成了城市的內(nèi)核價(jià)值，在跨越現(xiàn)代性的革命性階段后進(jìn)入一個(gè)多元并舉的后現(xiàn)代時(shí)期，藝術(shù)趨于多元又表現(xiàn)出相互消融的新階段。在城市的快速發(fā)展中，建筑、繪畫、雕塑以及公共空間的觀念轉(zhuǎn)型中帶來了新的矛盾秩序和精神訴求，作為特定社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景下的產(chǎn)物，當(dāng)公共空間這個(gè)概念在1950年代的社會(huì)學(xué)和政治哲學(xué)著作出現(xiàn)后的1960年代，逐漸進(jìn)入城市規(guī)劃及設(shè)計(jì)學(xué)科領(lǐng)域成為建成環(huán)境中的一個(gè)獨(dú)立概念并成為學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的課題。正如維維安·洛佛爾所說出公共藝術(shù)的精髓和面臨的挑戰(zhàn)那樣：“一方面，公共藝術(shù)代表了一種愿望，試圖以烏托邦式的形態(tài)和場(chǎng)所強(qiáng)化觀念對(duì)于藝術(shù)品、環(huán)境乃至世界的體驗(yàn)。另一方面，它又潛在地?fù)?dān)當(dāng)著現(xiàn)代藝術(shù)的重任，試圖顛覆和質(zhì)疑各種固有的價(jià)值和偏見?！?/p>

公共藝術(shù)作為一個(gè)嶄新的理念從現(xiàn)代主義的城市設(shè)計(jì)理念中被剝離并滲入城市公共空間的實(shí)體空間之中而成為城市精神與公眾文化實(shí)踐的理想載體，其價(jià)值取向體現(xiàn)出當(dāng)代主流藝術(shù)與公共藝術(shù)之間在尋求藝術(shù)高度與社會(huì)學(xué)意義、個(gè)人藝術(shù)觀與公眾的審美與接受、藝術(shù)品質(zhì)與環(huán)境適應(yīng)度等價(jià)值的均衡?！八囆g(shù)家不是進(jìn)入一個(gè)反現(xiàn)實(shí)和超現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，而是棲身于他的自身存在的具體之中，使作品植根于社會(huì)環(huán)境的信念里。這需要藝術(shù)家從形式主義回到社會(huì)、政治和大眾中”。

在1960-1970年代，像美國(guó)極少主義藝術(shù)家理查德·塞拉、萊維特、羅伯特·莫里斯以及波普等眾多藝術(shù)家開始了將架上雕塑或室內(nèi)雕塑引向室外公共空間的思想實(shí)驗(yàn)，開始了與現(xiàn)代主義藝術(shù)家追求功能至上所完全不同模式的探索和嘗試。他們積極尋求雕塑與大自然、周圍建筑環(huán)境以及城市文化積淀的結(jié)合與重構(gòu)，他們意識(shí)到自己的觀念和實(shí)踐與現(xiàn)代主義規(guī)劃理念下由于功能分區(qū)而產(chǎn)生的提供觀賞或休憩的城市開放空間是完全不同的許多極少主義雕塑本身的紀(jì)念性尺度，也不可避免地引出了一個(gè)給特定空間或特定場(chǎng)所設(shè)立公共藝術(shù)的概念，藝術(shù)家試圖擺脫舊的模式和局限來開啟當(dāng)代公共藝術(shù)的思想實(shí)驗(yàn)，推動(dòng)公共藝術(shù)以破界的姿態(tài)轉(zhuǎn)化并超越自身的邊界——從城市雕塑、壁畫等傳統(tǒng)樣式拓展到裝置藝術(shù)、城市公共設(shè)施以及藝術(shù)設(shè)計(jì)及其行為等不同的層面，當(dāng)代藝術(shù)以前所未有的探索與創(chuàng)新姿態(tài)和面貌與社會(huì)的大文化場(chǎng)在公共空間領(lǐng)域取得了思想和價(jià)值理念的鏈接；而當(dāng)代公共藝術(shù)的破界并不簡(jiǎn)單等同于現(xiàn)代意義上的顛覆與打破，它不是簡(jiǎn)單意義上從架上走向空間、從室內(nèi)移植到室外的角色轉(zhuǎn)換，而是現(xiàn)代藝術(shù)觀念的流變與實(shí)踐所帶來的藝術(shù)的意義和價(jià)值與現(xiàn)實(shí)的沖突，《傾斜之弧》是美國(guó)著名藝術(shù)家理查德·塞拉（Richard serra）于1979年受美國(guó)聯(lián)邦公共事業(yè)部的委托為紐約聯(lián)邦廣場(chǎng)設(shè)計(jì)的公共雕塑，并于1981年落成，這是一件極少主義風(fēng)格的室外“散置雕塑”重約73噸、長(zhǎng)120英尺、高約12英尺的巨大拱形結(jié)構(gòu)的散置雕塑互相平衡地依靠在一起，占據(jù)了聯(lián)邦廣場(chǎng)的整個(gè)寬度，將廣場(chǎng)截為兩部分。雕塑的材料是耐候鋼，是在鋼中加入磷、銅、鉻、鎳等微量元素后，使鋼材表面形成致密和附著性很強(qiáng)的保護(hù)膜，可以阻礙和減緩銹蝕向鋼鐵材料縱深發(fā)展，具有很強(qiáng)的耐腐蝕能力而具有永久性的特點(diǎn)，并且材料表面隨著時(shí)間的推移表面會(huì)出現(xiàn)一定的銹蝕，銹蝕后會(huì)形成極為統(tǒng)一和穩(wěn)定的色澤，這件極少主義風(fēng)格的作品落成后引起了巨大的爭(zhēng)議，塞拉認(rèn)為：“去看就是去思考，去思考就是去看。如果你能改變?nèi)藗冇^看的方式，就能改變他們的思考方式；因此，作品沒有必要被所有的人接受和喜愛，最后，即使最后失敗了，你也有過一個(gè)改變?nèi)藗兯季S模式的機(jī)會(huì)?！比欢?989年進(jìn)行了多次聽證和討論后，這件反向于公眾期待和接受的公共雕塑不得不接受被拆除的命運(yùn)，使理查德·塞拉將室內(nèi)環(huán)境里的雕塑過渡到公共雕塑來試圖顛覆和質(zhì)疑現(xiàn)代主義所固有的價(jià)值和偏見的探索戛然而止，這也正是《傾斜之弧》進(jìn)入當(dāng)代城市公共藝術(shù)研究和批評(píng)視野的主要原因。這起公共藝術(shù)事件表明從20世紀(jì)60年代在美國(guó)城市中將現(xiàn)代藝術(shù)大師作品從架上、館藏中移植于后現(xiàn)代語(yǔ)境的城市公共空間的晚期現(xiàn)代主義手法的終結(jié)，他顛覆性的創(chuàng)作符合公共藝術(shù)對(duì)空間的烏托邦式的探索原則，卻忽視了公共空間中各種柔性價(jià)值的判斷，比如，廣場(chǎng)對(duì)于公眾的生活、視覺、心理等不同價(jià)值尺度的綜合考量，因?yàn)槌鞘泄部臻g的主體是人，公共空間作為城市環(huán)境的重要組成部分，即是城市的空間環(huán)境、視覺環(huán)境，也是城市的文化環(huán)境，而城市文化環(huán)境是塑造公正人格的心理環(huán)境；是城市居民共同的文化知識(shí)體系的一個(gè)多層次、多含義、多功能的共生系統(tǒng)，而不是“一個(gè)無(wú)名的物理實(shí)體的集合”；是基于開放性并以價(jià)值均衡為基本取向的“審美共同體”。因此，公共藝術(shù)一方面繼續(xù)擔(dān)負(fù)和傳遞視覺藝術(shù)的功能和美學(xué)意義；另一方面，公共藝術(shù)還成為塑造城市形象的重要元素，滿足人們心理需求及改善城市環(huán)境的載體和工具，其社會(huì)學(xué)意義使得公共藝術(shù)以多樣的藝術(shù)方式在體現(xiàn)當(dāng)代文化的意義的基礎(chǔ)上與“公共空間中的人”發(fā)生聯(lián)系，體現(xiàn)公共空間民主、開放、交流、共享的精神。

所以，公共藝術(shù)除了具有擴(kuò)大了的藝術(shù)功能價(jià)值屬性之外，最重要的莫如其文化價(jià)值——既以藝術(shù)的介入公眾精神生活，并且可以被不同的人使用以及容納不同的活動(dòng)內(nèi)容的“異質(zhì)性”的特征；以藝術(shù)為媒介建構(gòu)人與城市整體環(huán)境的新型關(guān)系，諸如公共藝術(shù)的生態(tài)、公共藝術(shù)與城市文化、公共藝術(shù)政策中的權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系問題以及多元的社會(huì)元素共存和交融的能力等，以均衡的價(jià)值為取向的公共藝術(shù)得到政府、社會(huì)與市民的關(guān)注和歡迎，拉近了與普通民眾的距離，豐富并塑造了新的城市文化傳統(tǒng)和人文景觀與可持續(xù)發(fā)展。

因此，在這個(gè)意義上講，與其說公共藝術(shù)是介入公共空間的藝術(shù)和設(shè)計(jì)，不如說是引發(fā)公共空間的精神、引出對(duì)于公共時(shí)空的分享，作為存在于公共空間或其它形式的公共界面之中的藝術(shù)，將公共空間作為視覺審美的對(duì)象，并將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向重視城市空間在物態(tài)之上的人文價(jià)值和社會(huì)意義。意大利建筑師布魯諾·賽維在《建筑空間論》中說：“盡管我們可能忽視空間，空間卻影響著我們，并控制著我們的精神活動(dòng)；我們從建筑中所獲得的美感——這種美感大部分是從空間中產(chǎn)生的?！辟惥S所講的美感并不是現(xiàn)代藝術(shù)的精英式的品味對(duì)公共空間所做的種種自上而下的諸如理查德·塞拉式的介入，而是強(qiáng)調(diào)公共藝術(shù)以均衡的價(jià)值取向?qū)Υ囆g(shù)與公眾、藝術(shù)與環(huán)境等公共藝術(shù)生態(tài)問題。其實(shí)質(zhì)就是強(qiáng)調(diào)藝術(shù)精神、強(qiáng)調(diào)社會(huì)意義和物質(zhì)適用性的交互存在，其典型特征就在于公共藝術(shù)不是以獨(dú)立的形式展現(xiàn)審美價(jià)值，而是與環(huán)境相融、以文化為支撐并同構(gòu)出一個(gè)以藝術(shù)為依托的整體對(duì)話機(jī)制，依托作品在與公眾的聯(lián)系和互動(dòng)中來呈現(xiàn)其精神創(chuàng)造，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)與文化的互動(dòng)關(guān)系，以多維的視角，容納、引申公共藝術(shù)的精神創(chuàng)造和多元取向，發(fā)掘介入當(dāng)代現(xiàn)實(shí)社會(huì)之內(nèi)涵的可能性，憑借城市建筑環(huán)境中的不同公共界面來重視、回應(yīng)、表達(dá)不同的主張和訴求。公共藝術(shù)由審美向文化多元性的轉(zhuǎn)型中，伴隨著社會(huì)問題、環(huán)境問題、生態(tài)問題等成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，作為政治學(xué)方法論的公共空間理論與當(dāng)代公共藝術(shù)家的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)意識(shí)表現(xiàn)出公共藝術(shù)獨(dú)特的價(jià)值取向，使得公共空間這一“現(xiàn)實(shí)”問題在他們觀念中呈現(xiàn)出不同以往的維度和關(guān)切度，反映在作品中就會(huì)有多元的闡釋和風(fēng)格表現(xiàn)，其形式、功能與語(yǔ)言折射出藝術(shù)家對(duì)人類自身以及與之息息相關(guān)問題的人文主義的文化思考和價(jià)值判斷，這種努力與探索符合雅各布所講的：“公共空間的價(jià)值在于它的存在能促進(jìn)城市中不同社會(huì)階層或團(tuán)體的人們進(jìn)行交流、融合，它的多元化和包容性的特征是形成社會(huì)相互理解和共融、促進(jìn)社會(huì)安定和諧的重要因素，是城市活力的重要來源?！边@在一定意義上實(shí)踐并豐富了著名歷史學(xué)家斯賓格勒提出的“一切偉大的文化都是市鎮(zhèn)文化”的思想。當(dāng)代公共藝術(shù)追隨現(xiàn)代藝術(shù)精神和實(shí)踐的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)藝術(shù)背后文化與社會(huì)的關(guān)聯(lián)和建構(gòu)。其核心就是來引發(fā)、塑造具有時(shí)代精神和特征的社會(huì)意義，而這樣的思想實(shí)驗(yàn)嵌入了人們?nèi)粘Ｉ畹闹T多細(xì)節(jié)中，并隨著公共藝術(shù)的地域和場(chǎng)所擴(kuò)張至傳統(tǒng)的既存權(quán)力結(jié)構(gòu)之外，公眾參與的熱情和力量也隨之?dāng)U張。作為公共藝術(shù)所棲息、立命的現(xiàn)代城市為公共藝術(shù)的生存和發(fā)展提供了天然的機(jī)遇和場(chǎng)所；反過來，“作為回報(bào)”，公共藝術(shù)也以其獨(dú)特的形態(tài)和功能“反哺”以世界多樣化、多層次的城市公共空間。

綜覽公共藝術(shù)的實(shí)踐和屬性，可以看出，作品融入社會(huì)和生活的意義遠(yuǎn)勝于進(jìn)入傳統(tǒng)畫廊或美術(shù)場(chǎng)館，如果說藝術(shù)作品進(jìn)入美術(shù)館而成為經(jīng)典，那么公共藝術(shù)則是將經(jīng)典融入公眾日常生活的俯仰之間。以純藝術(shù)為中心的美學(xué)，其以絕對(duì)價(jià)值為指向的等級(jí)與精英制度對(duì)待環(huán)境所特有的一系列豐富的價(jià)值缺乏公正的對(duì)待，公共藝術(shù)的實(shí)驗(yàn)突破了博物館和畫廊類型中藝術(shù)的靜態(tài)呈現(xiàn)和結(jié)果而具有互動(dòng)的意義，這也成為公共藝術(shù)的愿望與價(jià)值取向并由衷地改變和矯正著以絕對(duì)價(jià)值為指向的以精英等級(jí)制度為表征的博物館藝術(shù)和功能至上的現(xiàn)代主義藝術(shù)原則對(duì)待公共空間和環(huán)境的以純藝術(shù)為中心的美學(xué)價(jià)值判斷。美國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家吉斯·哈林在闡釋他的公共藝術(shù)創(chuàng)作觀念時(shí)說：“地鐵打開了我的眼界，使我看到另一種對(duì)藝術(shù)理解的方法，即藝術(shù)作為某種東西可以對(duì)更多的人產(chǎn)生影響或者將信息傳遞給他們，而這些人正在逐漸成為藝術(shù)的港灣”。公共藝術(shù)多元價(jià)值的核心是以藝術(shù)為媒介介入公共空間；一方面建構(gòu)、反思、質(zhì)疑、批判或提出新的文化價(jià)值與思考并與公眾發(fā)生思想與行為方式聯(lián)系的一系列互動(dòng)過程中得以彰顯，并在過程中呈現(xiàn)出新的意義，既追求藝術(shù)與文化價(jià)值和社會(huì)意義的實(shí)現(xiàn)與均衡，另一方面，正視公共藝術(shù)的功能意義，公共藝術(shù)作為建成空間中的藝術(shù)，難以忽視建筑與空間屬性和功能的限定，“尺度”的判斷和把握是公共藝術(shù)理想與現(xiàn)實(shí)的沖突點(diǎn)與結(jié)合點(diǎn)，規(guī)避以理查德-塞拉為代表的激進(jìn)式的公共藝術(shù)觀所帶來的各種矛盾和風(fēng)險(xiǎn)，使得公共藝術(shù)名至實(shí)歸。

因此，對(duì)于公共藝術(shù)來講，公共空間則是包括社會(huì)的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、環(huán)境的以及關(guān)乎人們生存等現(xiàn)實(shí)問題在暴露、討論、批判、消解的博弈中具體化、形式化的“質(zhì)”的外化與顯現(xiàn)及自身價(jià)值的均衡，也就是公共藝術(shù)的本質(zhì)所在。在公共藝術(shù)的視野中，公共空間恰恰是將當(dāng)代藝術(shù)家尋求獨(dú)特高度與內(nèi)心尋求審美理想之間，以及與它相遇時(shí)對(duì)它獨(dú)特性的領(lǐng)悟和把握所面臨的雙重屬性而取得價(jià)值鏈接的理想場(chǎng)域與空間界面，其價(jià)值在于它的存在能促進(jìn)城市中不同社會(huì)階層或團(tuán)體的人們進(jìn)行交流、融合，它的多元化和包容性特征是形成社會(huì)的相互理解與共融、促進(jìn)社會(huì)安定和諧的重要因素，是城市活力的重要來源。正像袁運(yùn)甫先生所認(rèn)為的那樣：“公共藝術(shù)——是藝術(shù)家以與環(huán)境的外在形態(tài)和風(fēng)格指向協(xié)調(diào)一致的藝術(shù)語(yǔ)言進(jìn)行創(chuàng)作的比較特殊的大型化藝術(shù)形式，……公共藝術(shù)已進(jìn)入社會(huì)的大舞臺(tái)，成為結(jié)構(gòu)現(xiàn)代文明，影響人類視覺素質(zhì)的重要手段?！?/p>

公共藝術(shù)的社會(huì)學(xué)意義即是其價(jià)值均衡的凸顯，也是其觀念發(fā)展與實(shí)施的依據(jù)。政府的扶持和管理以及藝術(shù)家的操作和公眾參與等被視為這種思想實(shí)踐的一種技術(shù)行為方式，這種方式已經(jīng)不是早期公共藝術(shù)實(shí)踐所依賴與藝術(shù)家之間的雇傭關(guān)系，而是發(fā)展為一種積極的、有法可依、有章可循的城市文化制度，它不僅是存在于公共空間中作為一種簡(jiǎn)單意義上大眾化的、或體現(xiàn)公眾意志與價(jià)值觀和審美標(biāo)準(zhǔn)的城市藝術(shù)形態(tài)，而是作為普遍的一種文化策略來共同鋪就、塑造城市的文化品格與文化認(rèn)同感。首先，進(jìn)入21世紀(jì)，新舊藝術(shù)都在找尋文化價(jià)值，文化被視為整體社會(huì)繁榮的潤(rùn)滑劑而成為不可或缺的組成部分，意識(shí)到他們可以在保證未來健康、和諧的可持續(xù)發(fā)展方面有所作為，確保公共藝術(shù)得以健康、智性的發(fā)展；其次，可以有效地對(duì)公共藝術(shù)項(xiàng)目的管理和引導(dǎo)，使其在藝術(shù)、文化和社會(huì)價(jià)值，甚至由此所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值等基礎(chǔ)上，使城市的歷史和精神定格于其顯性和隱形價(jià)值之上而獲得廣泛的影響，由此以“審美共同體”的姿態(tài)呈現(xiàn)出價(jià)值均衡的狀態(tài)。

公共藝術(shù)作為一種深具文化吸取和傳播的互動(dòng)意義構(gòu)建了公共藝術(shù)可持續(xù)的發(fā)展模式。今天的公共藝術(shù)逐漸成為許多國(guó)家公共文化政策中的一種常態(tài)機(jī)制而保持了其發(fā)展的連續(xù)性，作為非盈利的公益事業(yè)，政府以相關(guān)法律、政策等；比如舉辦免征所得稅，并減免資助者的稅額等，鼓勵(lì)、引導(dǎo)藝術(shù)基金會(huì)、公司企業(yè)和個(gè)人投資與參與，多樣的介入方式成就了公共藝術(shù)社會(huì)屬性的凸顯和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。比如，美國(guó)國(guó)家以及各地相關(guān)的《藝術(shù)百分比條例》、德國(guó)漢堡市“建筑物藝術(shù)”條理的設(shè)置和執(zhí)行具有悠久的歷史傳統(tǒng)，從中世紀(jì)延續(xù)至今，巴塞羅那在1860年實(shí)施里“賽爾達(dá)規(guī)劃案”和“裴塞拉案”等來應(yīng)對(duì)公眾對(duì)公共空間藝術(shù)的訴求和提升國(guó)家及城市形象、振興與繁榮商業(yè)來帶動(dòng)藝術(shù)屬性之外的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。公共藝術(shù)不再只是一個(gè)簡(jiǎn)單的藝術(shù)行為和藝術(shù)形態(tài)，在融入了整個(gè)都市的環(huán)境并產(chǎn)生持續(xù)影響力的同時(shí)公眾也表現(xiàn)出對(duì)它的關(guān)懷。

綜上所述，當(dāng)代公共藝術(shù)的多元價(jià)值取向使得公共藝術(shù)的實(shí)踐具有時(shí)代性和地域性以及廣泛的包容性?！盀槿嗣穹?wù)”的本質(zhì)屬性也定會(huì)觸動(dòng)新的思想觀念和藝術(shù)風(fēng)格來平衡公眾多元的精神訴求，造就更為豐富的具有時(shí)代特征的人類精神文化和追求，營(yíng)造出更適于人群的溝通和交流、人與環(huán)境和諧共生的公共空間。公共藝術(shù)的發(fā)展作為一種當(dāng)代藝術(shù)思想的實(shí)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的成功模式，它既體現(xiàn)出公共藝術(shù)的本質(zhì)特征，同時(shí)也折射出與不同地域、環(huán)境的廣適度，并且在不同的文化背景和環(huán)境條件下，以此為參照，按照一定的運(yùn)作方式復(fù)制可資借鑒的具有鮮明特點(diǎn)的有關(guān)公共藝術(shù)以及相關(guān)的政策、法規(guī)、措施等公共文化機(jī)制來助公共藝術(shù)一臂之力以促進(jìn)其進(jìn)行良性發(fā)展。因此，價(jià)值的均衡將會(huì)成為公共藝術(shù)的價(jià)值取向，因?yàn)樽兓c轉(zhuǎn)型成為當(dāng)今時(shí)代的重要特征，對(duì)公共藝術(shù)的沖擊和影響在所難免，其典型表現(xiàn)就在于對(duì)“公共藝術(shù)”的概念和定義模糊而琢磨不定，甚至對(duì)于“公眾”的概念和定義也同樣如此。因此，對(duì)于以價(jià)值均衡為取向的公共藝術(shù)來講，既是時(shí)代精神的寫照，也是其本質(zhì)屬性的驅(qū)使所然，更是公共藝術(shù)各利益相關(guān)方意志和追求的統(tǒng)一與取向所在，甚至多方博弈的皆大歡喜，正如兩千多年前，孔子所說的那樣：“獨(dú)樂樂，與人樂樂，孰樂？不若與眾?！?/p>