刑事訴訟中人權(quán)保證問(wèn)題

王管良

【摘要】人權(quán)作為公民最基本的權(quán)利，在刑事訴訟事件當(dāng)中，和國(guó)家的公權(quán)力對(duì)抗是最為激烈的。隨著近現(xiàn)代人權(quán)理念的逐漸深入人心，如何妥善處理刑事訴訟事件中人權(quán)與國(guó)家之間的關(guān)系成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，本文將從“在刑事訴訟中保障人權(quán)的意義、存在的問(wèn)題、如何在刑事訴訟中保障人權(quán)以及新的刑事訴訟法對(duì)人權(quán)的規(guī)則等方面來(lái)探索一條在保證人權(quán)的前提下又能懲罰犯罪的道路。

【關(guān)鍵詞】刑事訴訟；人權(quán)；保證

一、人權(quán)概述

“人權(quán)”作為馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所說(shuō)的權(quán)利的最一般形式，即指一公民依法享有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的人身自由和其他民主權(quán)利。近代以來(lái)，隨著人權(quán)觀念的深入人心，人權(quán)不僅成為各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專(zhuān)制、進(jìn)行民主革命的思想武器，并且由一種純粹體現(xiàn)觀念意識(shí)的東西轉(zhuǎn)變?yōu)榱苏嬲梢饬x上的實(shí)體權(quán)利。1948年12年10聯(lián)合國(guó)第三次大會(huì)通過(guò)了《世界人權(quán)宣言》，之后又通過(guò)了一些有關(guān)人權(quán)的公約。加強(qiáng)人權(quán)保護(hù)成為大勢(shì)所趨的今天，從聯(lián)合國(guó)到世界各國(guó)都在激勵(lì)和促進(jìn)人的基本權(quán)利和自由而不懈努力。我國(guó)政府順應(yīng)了這一歷史潮流，本著以人為本和保護(hù)人權(quán)的理念，已先后加入了21個(gè)國(guó)際人權(quán)公約，并于1998年10月簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。在2004年3月14日的十屆人大三次會(huì)議上通過(guò)了憲法修正案，將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入了憲法。這對(duì)我國(guó)的人權(quán)保障具有深遠(yuǎn)的影響，尤其是在刑事訴訟中的人權(quán)保障更是有著重要的意義和指導(dǎo)作用。

二、在刑事訴訟中保障人權(quán)的意義

（一）在刑事訴訟中保障人權(quán)是憲法的要求，我國(guó)政府對(duì)人權(quán)保障高度重視，始終堅(jiān)持以人為本，充分尊重和保障公民的基本權(quán)利和自由。在刑事訴訟中，依照憲法的要求，突出人權(quán)保障的重要地位，這將有利于從根本上改善我國(guó)公民的基本人權(quán)，促進(jìn)我國(guó)人權(quán)建設(shè)和保障事業(yè)的不斷向前推進(jìn)。

（二）在刑事訴訟中保障人權(quán)是刑事訴訟民主化的必然要求在刑事訴訟中，國(guó)家給予犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利多少和地位的高低，是衡量民主化程度的尺度。因此禁止公權(quán)力濫用，遵照實(shí)體法和程序法的要求循序漸進(jìn)的處理刑事訴訟，有利于保障刑事訴訟的民主化。

三、新《刑事訴訟法》中保證人權(quán)的規(guī)則

（一）刑事訴訟證明責(zé)任的分擔(dān)充分體現(xiàn)了人人所享有的自由、平等地生存和發(fā)展的權(quán)利非經(jīng)法定程序不得被剝奪的基本原則。

（二）嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則顯示出我國(guó)刑事訴訟立法在人權(quán)保障方面取得了很大進(jìn)步。

（三）嚴(yán)格刑事訴訟強(qiáng)制措施，保障犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)。

（四）強(qiáng)化律師刑事辯護(hù)功能，保障犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)。這在擴(kuò)大和保障犯罪嫌疑人、被告人的基本人權(quán)方面都是巨大的進(jìn)步。

（五）強(qiáng)化刑事訴訟中救濟(jì)的職責(zé)和程序。這無(wú)疑是在權(quán)利保障和救濟(jì)方面取得的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展和突破，是對(duì)新刑事訴訟法尊重和保障人權(quán)任務(wù)的程序保障和制度落實(shí)。

四、我國(guó)刑事訴訟中存在的問(wèn)題

（一）刑訊逼供問(wèn)題

由于某些執(zhí)法人員人權(quán)、法治觀念淡薄以及有關(guān)刑事司法傳統(tǒng)觀念的影響；其次在于缺乏對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法人員的監(jiān)督；另外，公、檢、法三機(jī)關(guān)在實(shí)際中往往過(guò)分相互配合，而忽視了相互制約，進(jìn)而導(dǎo)致了權(quán)力的濫用。經(jīng)常性的會(huì)產(chǎn)生刑訊逼供問(wèn)題。

（二）控辯雙方缺少對(duì)抗性

我國(guó)公檢法“分工負(fù)責(zé)，互相配合”，實(shí)際上是三個(gè)操作員在一條證明犯罪嫌疑人有罪的流水線上根據(jù)不同的職能共同證明犯罪，這三個(gè)機(jī)關(guān)扮演著三位一體一邊倒式的控訴角色。因此，在這種模式下，公檢法三方在無(wú)形中共同形成的“不冤枉一個(gè)好人，不放過(guò)一個(gè)壞人”的基調(diào)，對(duì)處于劣勢(shì)地位的犯罪嫌疑人或被告人來(lái)說(shuō)，其人權(quán)保障的狀況，著實(shí)令人難以想象。

（三）強(qiáng)迫自證其罪

根據(jù)《刑事訴訟法》第93條的規(guī)定，犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。在“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的刑事政策下，犯罪嫌疑人或被告人為了可能酌情減輕刑罰，犯罪嫌疑人或被告人不得不負(fù)擔(dān)起自證其罪的責(zé)任。

（四）被害人獲得刑事附帶精神損害賠償問(wèn)題

目前刑法僅對(duì)犯罪行為所造成的物質(zhì)損失進(jìn)行賠償，而被害人在刑事附帶民事訴訟中仍無(wú)權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

五、完善刑事訴訟人權(quán)保障的對(duì)策

（一）革新刑事司法觀念，強(qiáng)化人權(quán)保障意識(shí)，樹(shù)立正確的法治理念和訴訟理念

“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入刑訴法是對(duì)傳統(tǒng)權(quán)力思維的一種揚(yáng)棄。刑事訴訟法必須嚴(yán)格限制國(guó)家公權(quán)力以防止公民個(gè)人權(quán)利受到侵害。特別是要正確認(rèn)識(shí)在懲罰犯罪的過(guò)程中保障人權(quán)的重要性，牢固樹(shù)立懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的觀念。首先，轉(zhuǎn)變“有罪推定”的思維模式，正確認(rèn)識(shí)和行使刑事司法權(quán)力，在行使權(quán)力過(guò)程中落實(shí)尊重和保障人權(quán)理念。其次，摒棄“重實(shí)體輕程序”的傳統(tǒng)觀念。沒(méi)有程序公正就沒(méi)有司法公正，更不能實(shí)現(xiàn)刑事司法的人權(quán)保障功能。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，刑事訴訟的價(jià)值構(gòu)造應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代潮流的發(fā)展，兼顧社會(huì)保護(hù)和人權(quán)保障雙重機(jī)能，并適當(dāng)向人權(quán)保障機(jī)能傾斜，加重刑事訴訟的人權(quán)蘊(yùn)涵。這一價(jià)值取向不僅應(yīng)該在刑法立法中確立和貫徹，更應(yīng)在刑事司法運(yùn)作中得到充分體現(xiàn)。以人為本、尊重和保障人權(quán)應(yīng)是現(xiàn)代刑法司法的必然含義。

（二）公檢法辯相互配合互相制約，共同維護(hù)司法公正，保障公民權(quán)利

在刑事訴訟中如果案件久拖不決，人權(quán)必然受到損害。因此，刑事訴訟中須加強(qiáng)偵檢辯審配合，確保訴訟程序流暢。檢察機(jī)關(guān)要監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)主動(dòng)及時(shí)收集證據(jù)，防止貽誤時(shí)機(jī)造成證據(jù)滅失或破壞而使案件變成疑案。在法定期限內(nèi)不能辦結(jié)的刑事案件，對(duì)羈押的犯罪嫌疑人被告人要監(jiān)督立即變更強(qiáng)制措施或予以釋放。要建立超時(shí)限辦案責(zé)任追究制度，嚴(yán)肅處理不負(fù)責(zé)任、無(wú)視人權(quán)的拖延辦案行為。進(jìn)一步完善律師介入刑事訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)的相關(guān)程序，保障律師會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施權(quán)、辯護(hù)權(quán)，增強(qiáng)控辯對(duì)抗程度。認(rèn)真執(zhí)行“庭前會(huì)議”規(guī)定，與法院、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人等會(huì)談，就回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等程序性問(wèn)題商議，為順利庭審做好準(zhǔn)備。

（三）加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能，及時(shí)糾正刑事司法中侵犯人權(quán)的現(xiàn)象

檢察機(jī)關(guān)不但要參與刑事訴訟過(guò)程，還要對(duì)偵查、審判、刑罰執(zhí)行等刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的尊重和保障。對(duì)刑事訴訟中侵犯人權(quán)問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)要采取通知糾正違法、檢察建議等形式，或者不捕、不起訴、抗訴等對(duì)抗形式加以糾正。

（四）健全司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，避免公權(quán)力對(duì)人權(quán)的侵犯

加強(qiáng)業(yè)務(wù)管理和隊(duì)伍管理。在業(yè)務(wù)管理上，注意規(guī)范辦案流程，做到有章可循。要落實(shí)案件質(zhì)量管理職責(zé)，定期對(duì)案件檢查、評(píng)查、分析，提出對(duì)策建議，提高辦案質(zhì)量。在隊(duì)伍管理上，淡化行政化色彩，健全崗位目標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)、責(zé)任追究等制度。保障監(jiān)督和指導(dǎo)權(quán)的規(guī)范行使，必須加大制度建設(shè)的力度，細(xì)化監(jiān)督和指導(dǎo)的程序和規(guī)范，確保監(jiān)督和指導(dǎo)有規(guī)可依、有章可循，確保司法監(jiān)督和指導(dǎo)沿著科學(xué)化的軌道前進(jìn)，使人權(quán)保障理念落實(shí)在刑事司法活動(dòng)之中。

六、小結(jié)

刑事訴訟是公權(quán)力和人權(quán)最易發(fā)生激烈沖突的地方，如何處理好二者之間的關(guān)系對(duì)于一個(gè)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等諸方面都至關(guān)重要。為保證在刑訴事件中的人權(quán)理念得以實(shí)現(xiàn)，將法律文本權(quán)利轉(zhuǎn)化成公民在社會(huì)生活中切實(shí)可享有的權(quán)利就必須提高社會(huì)公民的人權(quán)意識(shí)，全面確立社會(huì)主義法治理念，才能真正促進(jìn)刑事司法的進(jìn)步，從而切實(shí)尊重與保證人權(quán)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]樊崇義.公平正義之路——刑事訴訟法修改決定條文釋義與專(zhuān)題解讀[M].北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012（41）.

[2]陳安.淺談檢察機(jī)關(guān)實(shí)施新刑訴法中尊重和保障人權(quán)[DB/OL].正義網(wǎng)，2012-05-23.

[3]黃宗煌.論刑事訴訟中的人權(quán)保障.2012.