“文化戰(zhàn)線”對(duì)中共奪取全國(guó)政權(quán)的推動(dòng)作用

李言

【摘要】本文試圖透過亨廷頓政治秩序理論視角來分析文藝創(chuàng)作與宣傳鼓動(dòng)工作對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨以弱勝強(qiáng)并最終奪取全國(guó)政權(quán)的原因分析。第一部分論證亨廷頓政治秩序理論模型在近代中國(guó)的可適用性；第二部分論證了在民國(guó)時(shí)期的中國(guó)社會(huì)文藝創(chuàng)作對(duì)于政治動(dòng)員的巨大作用；第三部分得出結(jié)論，即文藝創(chuàng)作為中共進(jìn)行的超高度政治鼓動(dòng)工作發(fā)揮了重要作用。中共一次次成功地通過“文藝戰(zhàn)線”猛烈地沖擊著國(guó)民政府那本就脆弱不堪的政治制度，這種沖擊在事實(shí)上不斷削弱著國(guó)民政府的合法性基礎(chǔ)，最終造成國(guó)民黨當(dāng)局接連失敗的政治輸出。加速了其政權(quán)敗亡的速度。

【關(guān)鍵詞】政治秩序；社會(huì)動(dòng)員；文化戰(zhàn)線；社會(huì)動(dòng)蕩

引言

一直都覺得亨廷頓的政治秩序理論在中國(guó)市場(chǎng)深受追捧的原因恐怕與其對(duì)共產(chǎn)主義國(guó)家在對(duì)社會(huì)進(jìn)行有效的政治統(tǒng)治方面贊賞有加具有分不開的關(guān)系。雖然蘇聯(lián)的解體無情的動(dòng)搖了政治秩序理論這一研究框架的合理性基礎(chǔ)，但這并不能徹底否定這一理論強(qiáng)大的解釋功能，尤其是放在對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨如何利用強(qiáng)大的政治動(dòng)員來推進(jìn)革命發(fā)展這一重要的手段運(yùn)用上。

從時(shí)間順序來說，亨廷頓的政治秩序理論提出晚于毛澤東的實(shí)際應(yīng)用。我們也沒有確切的證據(jù)表明亨廷頓的理論創(chuàng)立是受到了毛澤東的啟發(fā)。但有一點(diǎn)不容置疑的就是毛澤東確實(shí)在無形中自然而然地利用了亨廷頓關(guān)于社會(huì)動(dòng)員與政治穩(wěn)定之間的邏輯關(guān)系。而且是極具靈活性地逆向應(yīng)用。

一、關(guān)于亨廷頓政治秩序理論模型對(duì)于民國(guó)時(shí)期中國(guó)社會(huì)的適用性分析

（一）亨廷頓關(guān)于政治參與與社會(huì)穩(wěn)定公式的逆向推導(dǎo)

現(xiàn)代性帶來穩(wěn)定，現(xiàn)代化卻滋生動(dòng)蕩。這是亨廷頓政治秩序理論的基本原則。在其代表作《變化社會(huì)中的政治秩序》一書中對(duì)這一基本原則進(jìn)行了嚴(yán)密而翔實(shí)的論證。由于本文是基于這一研究視角來解讀毛澤東“延座講話”背后的政治目的的。所以首先從邏輯上非常有必要對(duì)這一原則的基本推演過程再演示一遍。

亨廷頓的政治秩序模型的基本公式表達(dá)為

1 社會(huì)動(dòng)員÷經(jīng)濟(jì)發(fā)展=社會(huì)頹喪

2 社會(huì)頹喪÷流動(dòng)機(jī)會(huì)=政治參與

3 政治參與÷政治制度化=政治動(dòng)亂[1]

透過這三對(duì)比例關(guān)系我們不難發(fā)現(xiàn)，如果設(shè)定“流動(dòng)機(jī)會(huì)”與“政治制度化”這兩項(xiàng)作為控制變量的前提下（很明顯，在發(fā)展中國(guó)家，這兩個(gè)變量的相對(duì)值都是非常低下的），那么我們很容易就可以推導(dǎo)出這樣一種結(jié)論，即：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢甚至是受挫的情況下，政治動(dòng)員水平與政治動(dòng)亂程度是呈正相關(guān)性的。

在這種情況下，如果是站在國(guó)家層面以穩(wěn)定政治秩序?yàn)槟繕?biāo)，那么無疑權(quán)威與制度化就最好的保障[2]，為了維持基本穩(wěn)定的政治秩序，則需要對(duì)社會(huì)動(dòng)員進(jìn)行適度的管制；但如果是反過來，即站在一個(gè)革命者的角度來看亨廷頓的這一政治秩序模型，他多半會(huì)比一個(gè)研究政治學(xué)的專家學(xué)者有更大的收獲。因?yàn)樵谶@個(gè)公式里，紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象被高度抽象化，革命者們或許第一次發(fā)現(xiàn)原來引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂的因素竟然是如此的直白和具有可操作化。那就是——不斷地進(jìn)行超越現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治制度化水平的政治動(dòng)員，而且是范圍越廣越好，程度越深越好。這一現(xiàn)象便是筆者所謂的亨廷頓的政治秩序模型的逆向應(yīng)用。

（二）辛亥革命以來中國(guó)社會(huì)的“普力奪”化

所謂“普力奪政體”是亨廷頓提出的一個(gè)與“公民政體”相對(duì)的概念，其基本表述為：“在制度化程度低而參與程度高的政治體制內(nèi)，社會(huì)力量借助他們各自的方式直接在政治領(lǐng)域里進(jìn)行活動(dòng)”[3]。

如果將這句拗口的語句轉(zhuǎn)化成中國(guó)人更便于理解的表述方式或許可以這樣理解普力奪，即這是一個(gè)人人皆可稱孤為王的時(shí)代。

其實(shí)亨廷頓創(chuàng)造出普力奪這個(gè)說法本來是將它安放在拉丁美洲頭上的，但我仔細(xì)研究這個(gè)定義的特種與適用范圍不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)在清末民初以來無疑已經(jīng)高度的普力奪化了：

首先，就政治制度化而言，近代的中國(guó)社會(huì)是處在一種政治上的“青黃不接”狀態(tài)的。辛亥革命推翻了中央集權(quán)體制的清帝國(guó)，但是由于革命的突然性，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的中國(guó)從上到下還沒有來得及設(shè)計(jì)出一個(gè)能夠取代清政府并且在全國(guó)范圍內(nèi)具有認(rèn)可效力的合法性政府組織[4]。于是形成了“諸侯割據(jù)”般的現(xiàn)實(shí)狀況，地方實(shí)力派擁有足以對(duì)抗中央政府的軍事實(shí)力，所以無論是北洋政府還是后來的南京國(guó)民政府都深受這些“尾大不掉”的大小軍閥的掣肘，難以有效的聚攏政府的合法性資源提高政府的政治統(tǒng)治效能。三十年代的國(guó)民政府已經(jīng)開始進(jìn)行全面的現(xiàn)代建設(shè)，當(dāng)然也包括政治現(xiàn)代化過程，在蔣介石持續(xù)加強(qiáng)的“削藩令”起到了初步的成效，但是隨著日本的全面入侵，政治現(xiàn)代化工程被迫中斷。所以縱觀整個(gè)民國(guó)時(shí)期，中央政府始終未能完成在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)暴力使用權(quán)的合法壟斷，也就是說，民國(guó)時(shí)期是一個(gè)典型的強(qiáng)社會(huì)弱政府的普力奪體制。

其次，就政治動(dòng)員而言，清末民初是可以說是一個(gè)爆炸性的時(shí)代。晚清政權(quán)風(fēng)雨飄搖，帝國(guó)的衰敗對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)人造成了極大的心理創(chuàng)傷，清帝國(guó)的政治合法性資源喪失殆盡。最終在一場(chǎng)軍事嘩變中黯然下臺(tái)。其繼任者中華民國(guó)成為了亞洲第一個(gè)民主共和體制的現(xiàn)代國(guó)家，整個(gè)社會(huì)百廢待興，當(dāng)時(shí)的國(guó)人似乎恨不得一夜之間“趕英超美”，以重拾帝國(guó)昔日的榮光。新型的共和國(guó)為了開啟民智聚攏合法性，廢除了舊制度對(duì)政治參與的種種限制。于是民國(guó)初年處處皆議政人人思報(bào)國(guó)，政治參與熱情在中國(guó)歷史上實(shí)屬罕見。筆者僅就從政黨和報(bào)社數(shù)目的劇增證明民初公民政治參與的高度發(fā)達(dá)，首先，僅在辛亥革命爆發(fā)一年之內(nèi)就成立了100多個(gè)政黨[5]；在報(bào)業(yè)方面，武昌起義后的半年被稱為“報(bào)界的黃金時(shí)代”，在這半年里，全國(guó)報(bào)紙由100多家猛增至500多家，總銷數(shù)達(dá)到了4200萬份[6]。

于是民國(guó)的政府就不得不面臨這樣一種狀況：即這個(gè)政府擁有發(fā)達(dá)國(guó)家水平的政治輸入，但其政治輸出的手段和水平卻相對(duì)極其落后，這樣就使其當(dāng)局內(nèi)部的政治系統(tǒng)失去了基本的平衡，也就是說國(guó)民政府必須用貧乏的政治輸出手段應(yīng)付來自社會(huì)非常先進(jìn)的政治輸入[7]。但是由于中國(guó)長(zhǎng)期處于君主專制的中央集權(quán)體制下，人民缺乏制度化政治參與的基本訓(xùn)練。而且武昌起義乃至中華民國(guó)的成立本身都具有很強(qiáng)的偶發(fā)性，這就決定了民國(guó)時(shí)期的中國(guó)社會(huì)，過高的社會(huì)動(dòng)員會(huì)使百姓的政治參與活動(dòng)很容易走上非制度化之路。有以上三點(diǎn)論述可以基本得出基本結(jié)論：即辛亥革命以來民國(guó)時(shí)期的中國(guó)社會(huì)是一個(gè)“各種集團(tuán)在政治上尚未社會(huì)化的情況下就參與了政治”的比較典型的普力奪社會(huì)。因此第一部分論述的亨廷頓的政治秩序模型的逆向應(yīng)用對(duì)民國(guó)社會(huì)完全適用。

小結(jié)一：民國(guó)時(shí)代屬于亨廷頓筆下的描述的高度社會(huì)參與與低下的政治制度化相結(jié)合并且中央權(quán)威嚴(yán)重不足的普力奪體制，而高度的社會(huì)參與又來自于深度的社會(huì)動(dòng)員，依照其政治秩序理論模型，如果需要將社會(huì)動(dòng)蕩進(jìn)一步激化，只需要不斷增強(qiáng)社會(huì)動(dòng)員的力度即可。（假設(shè)短時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度化建設(shè)兩個(gè)變量沒有發(fā)生明顯變化）

二、關(guān)于文藝創(chuàng)作對(duì)民國(guó)時(shí)期中國(guó)社會(huì)擁有巨大的政治動(dòng)員作用的必然性分析

（一）文藝創(chuàng)作是中國(guó)歷史上體系最趨完備人才最趨聚集的領(lǐng)域

中國(guó)數(shù)千年君主集權(quán)政體保持了超強(qiáng)的穩(wěn)定性，在世界范圍內(nèi)實(shí)屬罕見。我們?cè)谶@里并不解釋這其中深層次的原因，但就結(jié)果來看。這種近乎凝固化的傳統(tǒng)社會(huì)中，除了寫文章，其他一切的科學(xué)、文化、經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)似乎都停止了。而寫文章之所以被重視完全是因?yàn)榭婆e制的存在?？婆e制始創(chuàng)與隋而興盛與唐，考試內(nèi)容基本就是進(jìn)行“文學(xué)創(chuàng)作”（唐代是詩歌，后來轉(zhuǎn)為論文）。所以廣大知識(shí)分子要想中舉科就必須要多寫文章、寫好的文章。與此同時(shí)，舉制基本是古代中國(guó)社會(huì)平民百階層姓唯一合法的上升渠道，怪不得唐太宗要大發(fā)感慨道：“天下英雄，人吾彀中矣”[8]。由此可以看出，歷代統(tǒng)治集團(tuán)為了社會(huì)的穩(wěn)定推行的科舉制，在客觀上將中國(guó)的精英分子集中到了文學(xué)創(chuàng)作這一條單行道上；辛亥革命雖然推翻了清帝國(guó)的舊制度，但民國(guó)時(shí)期的傳統(tǒng)文化還是得到了比較好的繼承，而且民國(guó)社會(huì)還有另外比較一個(gè)更為有利的條件——軍閥割據(jù)的亂世在客觀上為文藝創(chuàng)作提供了一個(gè)相當(dāng)寬松的社會(huì)環(huán)境。

（二）傳統(tǒng)文化中文人士大夫階層對(duì)國(guó)家治理具有高度的使命感

傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)分層簡(jiǎn)單，基本只有官與民，即皇帝以下眾人平等。但近幾年不斷有學(xué)者指出其實(shí)古代的士大夫其實(shí)是具有一定類似于歐洲的貴族精神的，對(duì)于貴族精神的描述筆者認(rèn)為還是托克維爾的見底最深（因?yàn)槠浔救司褪琴F族出生）。托克維爾認(rèn)為：“在封建時(shí)代，人們看待貴族近似于我們今天看待政府；為了取得貴族給予的保障，就得就收貴族強(qiáng)加的負(fù)擔(dān)。貴族享有令人痛苦的特權(quán)，即擁有令人難以忍受的權(quán)利；但是貴族確保公共秩序，主持公正，執(zhí)行法律，賑濟(jì)貧弱，處理公務(wù)?！盵9]

由此可見，所謂貴族精神其實(shí)是集權(quán)利與義務(wù)為一身的。中國(guó)古代的士大夫階層經(jīng)常處在“一人之下萬人之上”的高端地位，享受著高于普通百姓的權(quán)利，他們自然也要擔(dān)負(fù)起高于普通百姓的責(zé)任。但與西歐貴族不同的是他們手中的資源其實(shí)極其匱乏，相比普通百姓而言，他們的特權(quán)僅僅是一支筆。在這種背景下，他們對(duì)國(guó)家的滿腔熱忱在絕大多數(shù)的情況下也就只能轉(zhuǎn)化成一篇一篇的文章了。而這種文人士大夫使命感的集中體現(xiàn)也就莫過于是范仲淹的這一句“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”了。

（三）傳統(tǒng)文化中普通百姓對(duì)文人士族的天然崇拜感與高度信任

亨廷頓認(rèn)為：“任何一種給定政體的穩(wěn)定都依賴于政治參與程度和政治制度化程度之間的相互關(guān)系。政治參與程度低的社會(huì)，其政治制度化的程度和具有較高程度的政治參與的社會(huì)相比，可能要低得多，但是一個(gè)兩者都低的社會(huì)，其穩(wěn)定度可能會(huì)更高”[10]這種解釋在中國(guó)古代社會(huì)可以說是完全應(yīng)驗(yàn)了。那為什么士農(nóng)工商的社會(huì)地位排列是如此穩(wěn)定呢？（中國(guó)歷史只變皇家）很大程度上是由于每一個(gè)階層對(duì)自己的社會(huì)定位都有強(qiáng)烈的認(rèn)同感，也就是說在普通百姓心目中文人士大夫就是比自己水平高的人，接受他們的治理天經(jīng)地義。用今天的話講就是他們主動(dòng)讓渡出了自己的政治權(quán)利給士大夫階層，而放棄了個(gè)體的政治參與。所以以前革命史所觀鼓吹的階級(jí)對(duì)立在古代中國(guó)其實(shí)是很罕見的，我們今天可以看到大部分的記載中平民百姓，尤其是廣大農(nóng)民對(duì)待士大夫階層（即地主文人）的管理其實(shí)是懷有一種深度認(rèn)同感的，有時(shí)甚至是一種近乎于依賴感的崇拜之情。數(shù)千年科舉制的訓(xùn)練，使得中國(guó)的社會(huì)精英分子大都練就了一手好文章。而且在他們具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，所以只要是看到人間不平事，就會(huì)條件反射似的進(jìn)行“口誅筆伐”；當(dāng)熱更為重要的是這些文人在普通老百姓心目中是享有極高地位的“士族”，他們相信文人寫的文章、說的話都是為自己好，都是正確的。

小結(jié)二：綜合以上三點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)：由于歷史的原因，文人對(duì)中國(guó)社會(huì)的動(dòng)員能力是很高的。民國(guó)社會(huì)是傳統(tǒng)社會(huì)的直接繼任者，文人士大夫精神傳統(tǒng)尚未完全割斷。所以縱觀整個(gè)民國(guó)時(shí)期，文人集團(tuán)依然是社會(huì)動(dòng)員的主要力量，而文藝創(chuàng)作則可以視為能夠迅速而有效的進(jìn)行政治動(dòng)員的最佳手段。

三、中共絕妙的操縱了文藝創(chuàng)作對(duì)政治鼓動(dòng)的強(qiáng)大力量

（一）神話魯迅地位及其革命化的創(chuàng)作理念

民國(guó)時(shí)期是中國(guó)社會(huì)一個(gè)空前自由的時(shí)代，它對(duì)于普通百姓來說是一個(gè)亂世，但對(duì)知識(shí)分子來講卻是一個(gè)真正的盛世。單拿文學(xué)舉例，如果以今日大師的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，當(dāng)時(shí)的大師簡(jiǎn)直可以說是“不計(jì)其數(shù)”。但如此之多的作家中，中共為什么偏偏選中了魯迅來作為自己的“精神領(lǐng)袖”呢？

首先再讓我們回到主題，革命者的社會(huì)動(dòng)員其實(shí)歷來都可以被視作為一種明顯或隱晦的“怨恨動(dòng)員”。怨恨動(dòng)員的第一步是暴露人民的苦難與現(xiàn)存制度的丑惡；第二步是想象般的描繪未來世界的美好藍(lán)圖。而這暴露丑惡的第一步是最為重要的，因?yàn)橹挥屑て鹑藗儗?duì)現(xiàn)存體制的不滿才可以有效激起大家對(duì)革命成功后那個(gè)“天堂般”的新世界的強(qiáng)烈渴望。這也就不難理解魯迅被捧上神壇的原因了，因?yàn)榫捅┞冻髳憾?，魯迅的本領(lǐng)可以說是空前絕后的：“我有四年多，曾經(jīng)常常，——幾乎是每天，出入于質(zhì)鋪和藥店里，年紀(jì)可是忘卻了，總之是藥店的柜臺(tái)正和我一樣高，質(zhì)鋪的是比我高一倍，我從一倍高的柜臺(tái)外送上衣服或首飾去，在侮蔑里接了錢，再到一樣高的柜臺(tái)上給我久病的父親去買藥。回家之后，又須忙別的事了，因?yàn)殚_方的醫(yī)生是最有名的，以此所用的藥引也奇特：冬天的蘆根，經(jīng)霜三年的甘蔗，蟋蟀要原對(duì)的，結(jié)子的平地木，……多不是容易辦到的東西。然而我的父親終于日重一日的亡故了。”[11]短短幾行文字的描寫，不僅將當(dāng)鋪伙計(jì)的丑惡暴露無遺，而且將中醫(yī)的不堪與可笑也暴露無遺，更厲害的是這段文字的描繪會(huì)激起那個(gè)時(shí)代（甚至直到今日）成千上萬人內(nèi)心的共鳴與不平。

魯迅對(duì)社會(huì)丑惡面入木三分的刻畫與揭露，在其自己看來無疑就是一把把匕首，而這一把把鋒利無比的利刃最終在中共手中發(fā)揮了它應(yīng)有的作用。

（二）將文藝創(chuàng)作高度階級(jí)化、革命化

中共宣傳機(jī)構(gòu)將文藝創(chuàng)作提上階級(jí)高度并且變成革命立場(chǎng)問題也是一個(gè)逐漸推進(jìn)的歷史過程：一般的推進(jìn)模式如下——首先是鼓勵(lì)知識(shí)分子進(jìn)行所謂的“自由創(chuàng)作”；第二步是將其中對(duì)自己有用的作品（具有革命動(dòng)員價(jià)值的）拿出來進(jìn)行高度贊揚(yáng)和宣傳；第三步是將對(duì)自己不利的部分（不具有革命動(dòng)員價(jià)值的）也提取出來進(jìn)行廣泛而嚴(yán)厲的批判；第四步就是不斷強(qiáng)化這種涇渭分明的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。自此，原本多元化的文藝創(chuàng)作路線就越來越變成了一個(gè)立場(chǎng)的選擇問題。

其實(shí)將文藝創(chuàng)作與階級(jí)斗爭(zhēng)聯(lián)系在一起的這個(gè)及其天才的發(fā)明當(dāng)首推列寧。列寧曾經(jīng)在《黨的組織和黨的出版物》這篇論文就談到了關(guān)于文藝創(chuàng)作階級(jí)化的問題，他在文中對(duì)文藝工作者指出：“這將是自由的寫作，因?yàn)榘岩慌忠慌律α课綄懽麝?duì)伍中來的，不是私利貪欲，也不是名譽(yù)地位，而是社會(huì)主義思想和對(duì)勞動(dòng)人民的同情。這將是自由的寫作，因?yàn)樗皇菫轱柺辰K日的貴婦人服務(wù)，不是為百無聊賴、胖得發(fā)愁的‘一萬個(gè)上層分子服務(wù)，而是為千千萬萬勞動(dòng)人民，為這些國(guó)家的精華、國(guó)家的力量、國(guó)家的未來服務(wù)。這將是自由的寫作，它要用社會(huì)主義無產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)驗(yàn)和生氣勃勃的工作去豐富人類革命思想的最新成就，它要使過去的經(jīng)驗(yàn)（從原始空想的社會(huì)主義發(fā)展而成的科學(xué)社會(huì)主義）和現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn)（工人同志們當(dāng)前的斗爭(zhēng)）之間經(jīng)常發(fā)生相互作用?！盵12]中共黨人從列寧這里學(xué)到了將所有問題革命化處理的方法論。再加上毛澤東早在第一次國(guó)共合作時(shí)期就意識(shí)到了農(nóng)民才是中國(guó)革命中最大的力量[13]所以到了抗戰(zhàn)時(shí)期，毛澤東已經(jīng)為文藝工作者量身打造好了非?，F(xiàn)成與具體的創(chuàng)作對(duì)象（動(dòng)員對(duì)象）——這就是廣大的工農(nóng)兵——“無論高級(jí)的或者低級(jí)的，我們的文學(xué)藝術(shù)都是為人民大眾的，首先是為工農(nóng)兵的，為工農(nóng)兵而創(chuàng)作，為工農(nóng)兵所利用?！盵14]

在文藝創(chuàng)作路線被提升到階級(jí)革命高度的情況下，只要你的作品不是描寫勞動(dòng)人民苦難生活、不是描寫統(tǒng)治階級(jí)如何殘暴不仁的，那么你的作品就不是好作品，再進(jìn)一步甚至可以將你的作品是反動(dòng)的。[15]而一個(gè)反動(dòng)的作者，他受到的攻擊將不僅僅局限于其創(chuàng)作理念本身。所以在這種壓力之下，文藝創(chuàng)作的首要任務(wù)已不是作品本身的藝術(shù)水準(zhǔn)問題，而變成了一個(gè)階級(jí)立場(chǎng)問題。如此，則文藝工作者們的藝術(shù)作品必然會(huì)具有越來越強(qiáng)烈的階級(jí)色彩，其革命動(dòng)員的作用也必然越來越得到強(qiáng)化。

四、將文藝創(chuàng)作極度絕對(duì)化、臉譜化

如果說階級(jí)性的重視解決的是文藝戰(zhàn)線的一個(gè)立場(chǎng)問題的話，那么這個(gè)藝術(shù)創(chuàng)作的臉譜化所要解決的就是一個(gè)手段的問題。一般來說，越是能夠揭露“舊社會(huì)”黑暗、不公的作品就越是能達(dá)到激化社會(huì)不滿情緒的目的，而常規(guī)的文藝作品中的好多人物的性格和生平都是錯(cuò)綜復(fù)雜甚至毀譽(yù)參半的。這樣的文學(xué)作品顯然不符合進(jìn)行深度社會(huì)動(dòng)員的目的。為了服從斗爭(zhēng)的需要，文藝創(chuàng)作被一分為二，分為革命的文藝和反動(dòng)的文藝，而“革命的文藝”毛澤東指出，“應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際生活創(chuàng)造出各種各樣的人物來，幫助群眾推動(dòng)歷史的前進(jìn)。例如一方面是人們受餓、受凍、受壓迫，一方面是人剝削人、人壓迫人，這個(gè)事實(shí)到處存在著，人們也看得很平淡；文藝就把這種日常的現(xiàn)象集中起來，把其中的矛盾和斗爭(zhēng)典型化，造成文學(xué)作品或藝術(shù)作品，就能使人民群眾驚醒起來，感奮起來，推動(dòng)人民群眾走向團(tuán)結(jié)和斗爭(zhēng)，實(shí)行改造自己的環(huán)境。如果沒有這樣的文藝，那么這個(gè)任務(wù)就不能完成，或者不能有力地迅速地完成?！盵16]

從上述講話的內(nèi)容中我們可以看出，毛澤東要求文藝作品把人壓迫人，壓迫者與被壓迫者斗爭(zhēng)的事實(shí)通過文學(xué)的加工而變得“典型化”，其實(shí)也就是將原本紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象與矛盾通過藝術(shù)加工而變得黑白分明，因?yàn)樵绞呛?jiǎn)單劃一、黑白分明的東西越容易理解，也就越容易被“工農(nóng)兵”所掌握，從而也就更加便于滿足革命宣傳與斗爭(zhēng)的需要。

小結(jié)三：毛澤東通過將文藝創(chuàng)作階級(jí)化和絕對(duì)化，分別強(qiáng)化了文藝創(chuàng)作對(duì)了革命動(dòng)員的廣度與強(qiáng)度。這就使得中共很好地掌握并操縱了文藝創(chuàng)作對(duì)政治鼓動(dòng)的強(qiáng)大力量。

結(jié)論

將小結(jié)一作為大前提，小結(jié)二跟小結(jié)三分別作為小前提1和小前提2 ，可以推導(dǎo)出本文的基本結(jié)論——中共通過操縱文藝創(chuàng)作活動(dòng)大大超越國(guó)民黨當(dāng)局現(xiàn)有的制度化水平的社會(huì)動(dòng)員，有效的激發(fā)了越來越強(qiáng)烈的社會(huì)動(dòng)蕩水平，為其革命戰(zhàn)爭(zhēng)的成功創(chuàng)造了極為有利的社會(huì)背景條件。

【參考文獻(xiàn)】

[1][3][10][美]薩繆爾·P·亨廷頓著，王冠華等譯.變化社會(huì)中的政治秩序[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

[2]戴輝禮.亨廷頓政治秩序理論模型的邏輯、內(nèi)在困境及其啟示[J].理論與改革，2010（02）.

[4]廖大偉.辛亥革命與民初政治轉(zhuǎn)型[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[5]張玉法.民國(guó)初年的政黨[M].岳麓書社，2004（10）.

[6]方漢奇主編.中國(guó)新聞傳播史[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009（6）.

[7][美]戴維，伊斯頓著，王浦劬等譯.政治生活中的系統(tǒng)分析[M].華夏出版社，1989.

[8][五代]王定保著， 黃壽成校.唐摭言[M].三秦出版社， 2011（02）.

[9][法]托克維爾著，馮棠譯.舊制度與大革命[M].商務(wù)印書館，2012.

[11]魯迅.吶喊彷徨[M].譯林出版社，2012（3）.

[12]列寧全集（第12卷）[M].人民出版社，1987：96～97.

[13毛澤東.湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告[A].毛澤東選集（第一卷）[M].人民出版社，1991（6）.

[14][15][16]毛澤東在延安文藝座談會(huì)上的講話（一九四二年五月）[EB/OL].新華網(wǎng)： http：//news.xinhuanet.com/ziliao/2004-06/24/content_1545090.htm.