如何提高機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛類案件調(diào)解率

章彥淋　章懷安

【摘要】本文以近年重慶市江津區(qū)人民法院民事一庭受理的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛類案件為研究對(duì)象，概括了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件的調(diào)解現(xiàn)狀與調(diào)解難的原因，并結(jié)合江津法院的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提出應(yīng)對(duì)對(duì)策，以期能夠引起關(guān)注，對(duì)進(jìn)一步提升機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件的調(diào)解工作起到拋磚引玉作用。

【關(guān)鍵詞】交通事故；調(diào)解

一、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件的調(diào)解現(xiàn)狀

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件在各個(gè)法院均存在調(diào)解難的問題，調(diào)解率長(zhǎng)期處于中下游無法提升。因此，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件的調(diào)解工作一直是困擾辦案法官的難題。從表一可見：從大致態(tài)勢(shì)看，近年機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛類案件調(diào)解率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但相較其他類型的民事案件，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛類案件的調(diào)解率仍然較低。

表一：江津法院機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件裁判方式統(tǒng)計(jì)表

二、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件調(diào)解難的原因

（一）當(dāng)事人文化素質(zhì)不高，缺乏理賠知識(shí)

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛類案件涉及的法律問題比較專業(yè)，賠償費(fèi)用的種類清單與計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)在各地均有相應(yīng)規(guī)定，未代理此類案件的律師都不太熟悉相關(guān)法律知識(shí)，文化素質(zhì)不高的當(dāng)事人更是一籌莫展。事故發(fā)生后，無能力聘請(qǐng)代理人的原告并不清楚應(yīng)當(dāng)保留何種發(fā)票、清單以提供給保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠。許多被告則一方面認(rèn)為自己已經(jīng)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，作為車主不用再承擔(dān)任何賠償，所有責(zé)任都應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，拒絕配合法院的調(diào)解工作。

（二）訴訟主體具有復(fù)雜性

部分機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛類案件中，當(dāng)事人眾多且復(fù)雜，給案件調(diào)解工作帶來極大壓力。一是由于車輛在實(shí)際使用中存在雇傭、掛靠、租賃、出借、連環(huán)購(gòu)車、借身份證購(gòu)車、貸款購(gòu)車等情況，因此機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生后，責(zé)任主體往往牽涉到登記車主、實(shí)際車主、借用人、承租人、雇傭人等多方人員。文化素質(zhì)不高的原告不清楚背后關(guān)系，有的只起訴駕駛?cè)?，有的則把所有相關(guān)人員一并訴至法院。二是在被告人數(shù)眾多的情況下，各個(gè)被告之間到底應(yīng)由誰承擔(dān)責(zé)任、如何承擔(dān)、責(zé)任比例如何劃分，這些問題被告之間爭(zhēng)議較大，導(dǎo)致最后無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

（三）保險(xiǎn)公司不配合調(diào)解

在強(qiáng)制險(xiǎn)的推行下，保險(xiǎn)公司在近年受理的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛類案件承擔(dān)了絕大部分的賠償責(zé)任。許多當(dāng)事人均不熟悉法律，不清楚審理流程，更請(qǐng)不起代理人。在有保險(xiǎn)公司代理人出庭的情況下，許多其他被告人大多只會(huì)重復(fù)一句“同意保險(xiǎn)公司意見”。而保險(xiǎn)公司不配合法院調(diào)解的意向自然會(huì)影響到其他訴訟參與人。保險(xiǎn)公司不配合調(diào)解的原因是多方面的：

一是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司制定的許多賠償條款的賠付標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于法院適用的通用標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司代理人受到公司授權(quán)限制無權(quán)提高賠償標(biāo)準(zhǔn)。以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中護(hù)理人員誤工費(fèi)為例，重慶江津地區(qū)護(hù)理人員誤工費(fèi)以上一年城鎮(zhèn)最低收入水平為標(biāo)準(zhǔn)定為每日70元，但江津地區(qū)保險(xiǎn)公司代理人出庭時(shí)大多只能接受每日59元，各大保險(xiǎn)公司內(nèi)部規(guī)定的賠付標(biāo)準(zhǔn)則更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法院標(biāo)準(zhǔn)。

二是保險(xiǎn)公司代理人受到保險(xiǎn)公司內(nèi)部保險(xiǎn)理賠調(diào)解審批程序和出庭人員調(diào)解權(quán)限的制約，許多前來應(yīng)訴的保險(xiǎn)公司代理人直接表態(tài)無權(quán)調(diào)解，公司僅認(rèn)可判決書，不能接受就上訴。如在賠償標(biāo)準(zhǔn)依照農(nóng)村還是城鎮(zhèn)戶口的問題上，當(dāng)遇到屬于農(nóng)村戶口同時(shí)在城市從業(yè)的人員時(shí)，受害人均會(huì)請(qǐng)求依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償而保險(xiǎn)公司代理人一般只會(huì)支持農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)法院建議按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)與城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)之和的一半進(jìn)行折中調(diào)解時(shí)，保險(xiǎn)公司多會(huì)拒絕調(diào)解要求法院直接判決。

三是保險(xiǎn)公司代理人為自身利益考慮拒絕調(diào)解。保險(xiǎn)公司認(rèn)為代理人有可能在收受好處的前提下參與賠償標(biāo)準(zhǔn)過高的調(diào)解。代理人為了不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)大多不愿調(diào)解，而請(qǐng)求法院直接判決，客觀上造成了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛類案件調(diào)解率低下，既影響了案結(jié)事了又變相增加了法院上訴率，浪費(fèi)了司法資源。

（四）交通管理部門的服務(wù)不到位

一是交通管理部門調(diào)解主動(dòng)性較低。在工作任務(wù)繁重的情況下，交通管理部門工作人員缺乏了調(diào)解的積極主動(dòng)性，只要事故當(dāng)事人有爭(zhēng)議就建議其去法院解決問題，導(dǎo)致法院受理的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛類案件日益增多。從2010年到2013年9月份，江津法院受理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛類案件直線上升，分別為489件、518件、651件、713件，而調(diào)解率卻處于低迷狀態(tài)。

二是交通管理部門缺乏鑒定資質(zhì)卻提供鑒定服務(wù)，導(dǎo)致糾紛難以調(diào)解。交通管理部門為了便利百姓大多設(shè)置了司法鑒定中心為百姓提供服務(wù)，但部分地方交通管理部門的司法鑒定中心并未通過專業(yè)部門的資質(zhì)審核批準(zhǔn)，導(dǎo)致當(dāng)事人在庭審中依據(jù)該中心出具的司法鑒定意見書要求保險(xiǎn)公司賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金時(shí)，保險(xiǎn)公司多以該司法鑒定中心無資質(zhì)為由不予以認(rèn)可，當(dāng)庭要求申請(qǐng)重新鑒定。即浪費(fèi)了鑒定費(fèi)，又拖延了審理期限，為雙方當(dāng)事人均帶來了不必要的麻煩。

三、提高機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛類案件調(diào)解率的建議

（一）挑選熟悉交通事故損害賠償相關(guān)法律，善于調(diào)解的資深法官專門負(fù)責(zé)審理交通事故案件。以江津法院為例，江津法院民一庭專門成立了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件承辦組，用固定專人審理交通事故案件的方法，發(fā)揮有經(jīng)驗(yàn)的老法官業(yè)務(wù)精通、善于調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的化解。

（二）加強(qiáng)與當(dāng)事人的溝通交流，強(qiáng)化法律釋明工作，引導(dǎo)當(dāng)事人合理訴求。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛類案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是受害人合理損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和被告承擔(dān)賠償責(zé)任的方式、比例。文化素質(zhì)不高的當(dāng)事人對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)算方式完全不明白，對(duì)法官的調(diào)解工作存在抵觸情緒。法官一方面應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化法律釋明工作，指導(dǎo)當(dāng)事人明確賠償主體、賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)、舉證要求及舉證期限，讓當(dāng)事人明明白白參加訴訟，高高興興接受調(diào)解。另一方面應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)雙方的情感交流，使雙方換位思考，充分認(rèn)識(shí)到調(diào)解結(jié)案的優(yōu)勢(shì)，可以為受害方及時(shí)拿到損害賠償款，也可以讓肇事方減少不必要的麻煩。

（三）加強(qiáng)與交警部門的協(xié)調(diào)配合，轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，拓展訴調(diào)對(duì)接渠道，堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合的工作方針，構(gòu)建多元化的社會(huì)矛盾化解機(jī)制，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。一是創(chuàng)新交通事故調(diào)解新模式，建立巡回法庭，實(shí)現(xiàn)行政調(diào)處與司法審判無縫對(duì)接。江津法院在江津區(qū)交警大隊(duì)成立道路交通事故巡回法庭，專門處理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛類案件。在成立一年多的時(shí)間里，共審結(jié)1043件，切實(shí)踐行了“司法為民”宗旨。二是法院與交警部門多溝通交流，共同探討工作難點(diǎn)，提高鑒定質(zhì)量與效率，適時(shí)引入交警等專業(yè)力量參與調(diào)解，充分發(fā)揮其在事故責(zé)任認(rèn)定等方面的優(yōu)勢(shì)，及時(shí)消除當(dāng)事人存有的疑慮，促成雙方和解，從而提高調(diào)解結(jié)案質(zhì)量和效率。

（四）加大與保險(xiǎn)公司的溝通力度，完善理賠制度，樹立調(diào)解理念。要解決保險(xiǎn)公司不配合法院調(diào)解的難題，法院應(yīng)當(dāng)加大與各保險(xiǎn)公司的溝通協(xié)調(diào)力度，鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)后積極理賠、減少訴訟，成訟后積極爭(zhēng)取通過調(diào)解解決糾紛，及時(shí)兌付賠款，增強(qiáng)保險(xiǎn)信用度，規(guī)范保險(xiǎn)理賠行為，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)關(guān)系和諧，提升公司形象。