淺議新時期文學的“政治自覺”

李能飛　葉慧文

摘 要：文學與政治是同一社會生活過程中的兩個層面，二者水乳交融，難以分割，但又彼此獨立，互不隸屬。好的文學作品的出現(xiàn)，離不開文學的“政治自覺”。

關鍵詞：新時期文學 再政治化 政治自覺 文學自主性

我們似乎是一個比較愛走極端的民族，這在文學與政治的關系問題上表現(xiàn)尤為突出。這一問題看似老生常談卻又總能在不同的歷史語境中碰撞出新的思想火花，對這個問題的重新思考也預示著新時期文學與政治關系在走過兩個極端之后重又回歸理性。

上世紀80年代以前，政治一元化的文學評判標準讓文學成為政治的奴仆，作家難以進行獨立的真正的政治思考，一些作家對政治產(chǎn)生一種近乎本能的恐懼與抗拒，甚至以涉及政治為恥。2000年，諾貝爾文學獎得主法籍華人高行健曾這么說過：“出手的文學，要三思而后行，別隨便投稿，你還不懂得文學的風險?！边@反映出中國政治對文學的傷害在作家心中的深深烙印，這種文學環(huán)境遲滯了國內(nèi)文學的發(fā)展。而今天的純文學自覺遠離了政治，主動忽略了對公共政治的關注與批判，似乎使文學擺脫了政治附庸的地位，恢復了人學的原始本真。這種對政治不屑的姿態(tài)，看似顯示了文人高尚的氣節(jié)，但也令我們的文學缺少了一份成熟、深刻與大氣，這種對公共政治的批評反思能力的欠缺，即“政治自覺”的匱乏，始終是中國文學的短板。

中外文學發(fā)展的歷史告訴我們，文學與政治的關系是一種“你中有我，我中有你”相互滲透的關系，無法割斷也無須割斷。首先，政治與文學是在以不同的方式表達人類對一個共同主題——真善美的理解和追求，政治力圖在現(xiàn)實社會中構建并不斷完善符合真善美原則和要求的制度體系（包含思想），文學則側(cè)重于現(xiàn)實的感觸、體驗、思考與希冀，因而一個好的作家，不僅要有政治自覺，要有責任感和使命感，而且要有哲人般的悲憫情懷。其次，在現(xiàn)代社會，政治是牽動社會全體成員的利益并支配其行為的巨大社會力量，它已滲透到社會的各個層面并成為人類社會生活的最基本元素之一，我們每個人的全部人生都與政治有著或多或少、或直接或間接的聯(lián)系。人是天生的政治動物，關心政治，積極參與政治已成為社會文明與人類現(xiàn)代性的標志。文學在這種語境下不可能不關注政治，必然會自覺不自覺地涉及政治，并對特定的政治現(xiàn)象做出自己的解釋和評價。再次，歷史上偉大的作家及其偉大的作品，大都有著自己深刻而又獨到的政治見解，其作品中蘊含的強烈政治功效不僅極大地提升了作品的藝術感染力和藝術價值，也使它因深刻的思想性而傳頌千古。最后，就新時期的文學來說，無論是傷痕文學、反思文學還是改革文學、文化小說，大都因為在政治理念上契合了時代發(fā)展的潮流，表達出強烈的政治關懷，同時也受到社會的普遍稱頌。文藝理論界對這些作品所蘊含的政治自覺和所產(chǎn)生的社會效應給予了高度肯定，他們的默契配合造就了一個輝煌的文學時代。哪怕是對于過度重視形式技巧的先鋒派小說，文學評論家們?nèi)匀粡钠錁O力淡化政治意識的作品中，努力挖掘其中所隱含的政治因素和潛在的政治意識。這就產(chǎn)生了一個意味深長的矛盾：文藝理論界既在文學創(chuàng)作中全面否定了政治一元論，卻又在具體文學現(xiàn)象的評論中引入了政治維度。這一矛盾只能證明我們幾乎不可能從文學領域里徹底剔除政治元素。

由此可見，文學與政治是同一社會生活過程中的兩個層面，二者水乳交融，難以分割。正因為如此，一些學者不約而同地提出要重建文學及文學評論的政治維度（陸貴山、陶東風），認為先進的政治理念是文學人文精神的重要維度（蓋生），呼吁作家要有責任感和使命感，以高度的政治自覺致力于民主政治的建立與完善。何言宏在《非文學的世紀——20世紀中國文學與政治文化關系史論》中就中國當代文學發(fā)展中的“再政治化”傾向提出了獨到見解：在新的歷史條件下，我們不僅應該開放文學觀念，更應該開放政治觀念。我們的文學未來不是應該規(guī)避政治，而是應該充分增強自己久已匱乏的“政治自覺”，在新的社會現(xiàn)實中重新進行“再政治化”，也許，這正是未來文學發(fā)展的一種較為可行的重要經(jīng)驗。他進而認為，如果我們不是狹隘地把政治理解為政黨或者國家，而是把政治廣義地理解為“權力關系”，那么“再政治化”的基本內(nèi)涵，就應該是自覺地將文學實踐當做是一種政治實踐，并試圖在各種各樣的“權力關系”中理解其功能。

需要指出的是，這里所謂的“政治自覺”是建立在“文學自主性”基礎上的，是政治對于文學的主動“召喚”予以“應答”。當然，這種應答既可能是認同性的，也可能是對抗性的，還可能是偏離、逃避、漠視，等等姿態(tài)。張開焱認為，這種“召喚—應答”關系，實際上是一種對話關系。對話的前提是對對方獨立性的確認，對話雙方既相互交融，又互為獨立，這種關系既非從屬，亦非平行，它是一種雙向互動互滲的關系。政治與文學的關系，就是這樣一種關系。文學的政治性，就是在特定歷史語境中對特定政治的召喚應答關系中生成的，只要這種語境改變，這種功能就會改變或被取消。

然而文學的自主性問題在當下中國還是非常嚴峻的，我們的文學自主性亟須重建。今天的中國，文學既受到上層建筑（主要是意識形態(tài)）的影響，又受到市場經(jīng)濟浪潮的包圍，一些作家要么因為政治利益而趨附權力，要么置起碼的文學倫理于不顧片面追求經(jīng)濟利益，這種功利主義心態(tài)絲毫沒有法國學者布迪厄所推崇的“捍衛(wèi)自主性的道德英勇”，讓我們很清楚地看到我們文學主體的自主性狀況和自主意識有多么微弱。只有當我們清醒而又充分地認識到這一點，才會找到中國當代文學的自主性重建的途徑。我們的作家必須以無所畏懼的道德勇氣和清醒的政治理性，自覺主動地將自己從雙重困境中解脫出來，以獨立的人格力量與價值取向做一名當代社會的觀察者、批判者與反思者，成為真正的靈魂喚醒者，為文學自主性建設夯實的根基。布迪厄在研究文學的自主性與政治介入的關系時也曾指出，文學知識分子在爭取自己的自主性權利的同時或之后，應該以相對自主的文學場域所賦予自己的特定權威及自己的特定身份干預政治，才能真正實現(xiàn)知識分子的力量。中國的文學知識分子應當重新審視文學與政治的復雜關系，通過重建文學自主性，讓文學重獲力量與尊嚴。

因而，我們所說的新時期文學的“政治自覺”，絕不是重蹈極“左”時期唯政治論的覆轍，而是強調(diào)在文學的自主性前提下實踐文學的“政治自覺”，進而實現(xiàn)文學與政治的和諧共生。既然政治是文學無法舍棄的玩伴，我們就干脆正視它，擺正它們各自的位置。文學不是圍著公主跳舞的小矮人，政治也不是文學的公主，它們在不同的領域中有著各自獨特的內(nèi)涵。在當代中國的語境中，我們希望政治的身段能夠放得低些，給文學更多的空間和自由。

總之，人是社會的人，社會屬性是人的本質(zhì)屬性，生活在社會中的人根本沒有逃避政治的可能性。作為人群中的特殊群體，我們的作家更是應當以敏銳的政治嗅覺，獨立的人格力量和價值取向，自覺地將自己的文學實踐與社會政治的發(fā)展結(jié)合起來，主動介入政治，觸摸人類和社會的靈魂，啟蒙大眾和世俗。

參考文獻：

[1] 蓋生.價值焦慮：新時期以來文學理論熱點反思[M].上海：上海三聯(lián)出版社，2008∶20.

[2] 朱曉進.非文學的世紀——20世紀中國文學與政治文化關系史論[M].南京：南京師范大學出版社，2004.

[3] 陳曉明.文學理論的公共性——重建政治批評[M].福州：福建教育出版社，2008∶22.

[4] 張開焱.召喚與應答——文藝與政治關系新論[J].文藝爭鳴，2000，（02）.

[5] 陸貴山.馬克思主義文藝學的理論創(chuàng)新[J].文學評論，2009，（04）.

[6] 何言宏.中國當代文學的自主性難題[J].探索與爭鳴，2009，（09）.

[7] 布迪厄.藝術的法則——文學場的生成和結(jié)構[M].北京：中央編譯出版社，2001，（03）∶75.

[8] 孫孝峰.馬克思主義文藝理論視野下的當代文藝實踐剖析[J].安徽大學碩士論文，2011.

作 者：李能飛，江西理工大學南昌校區(qū)講師，主要從事哲學和歷史教研；葉慧文，江西理工大學南昌校區(qū)助教，主要從事人文和心理學教研。

編 輯：郭子君 E？鄄mail：guozijun0823@163.com