被塵光掩埋的丑聞

海倫·伊普斯提

鉛中毒仍是危及著數(shù)百萬(wàn)美國(guó)兒童健康的主要問(wèn)題之一，這些孩子不少來(lái)自貧窮家庭。

令人發(fā)指的實(shí)驗(yàn)

1993年12月，巴爾的摩貧民窟房東勞倫斯·波拉可夫把房子租給了一位21歲的單身媽媽和她3歲的兒子馬科斯。母子倆搬進(jìn)來(lái)幾天后，馬科斯的媽媽受邀參與一份調(diào)研，如果她同意，約翰·霍普金斯大學(xué)的兩位科學(xué)家將會(huì)定期給馬科斯進(jìn)行血液測(cè)驗(yàn)，以便了解他體內(nèi)鉛水平是升高了，還是降低了。

美國(guó)國(guó)會(huì)早在1978年便明文禁止出售含鉛涂料，但數(shù)百萬(wàn)家庭仍在使用。在巴爾的摩，大多數(shù)貧民窟多多少少都會(huì)使用含鉛涂料，住在這里的孩子中，近半數(shù)人的血液含鉛量遠(yuǎn)高于疾病預(yù)防控制中心發(fā)布的安全指數(shù)，當(dāng)然，這一情況房東是不會(huì)告訴馬科斯母子的。實(shí)際上，主持調(diào)研的科學(xué)家與當(dāng)?shù)爻邪踢_(dá)成了合作關(guān)系，后者負(fù)責(zé)找到像波拉可夫這樣的貧民窟房東，并要求他們把房子優(yōu)先租給有6個(gè)月到4歲大孩子的家庭，當(dāng)孩子們?cè)诜孔又車奶巵y爬時(shí)，鉛污染對(duì)大腦發(fā)育危害最大。6個(gè)月后，當(dāng)馬科斯體檢的時(shí)候，他血液中的含鉛量增加了三倍，足以造成永久性腦損傷。

鉛中毒和低智商之間的聯(lián)系早已被證實(shí)，為什么還允許開(kāi)展這樣不道德的實(shí)驗(yàn)？巴爾的摩幼兒研究是美國(guó)政府一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的決策產(chǎn)物。在保護(hù)兒童不受鉛中毒損害和保護(hù)生產(chǎn)、銷售含鉛涂料企業(yè)的抉擇中，美國(guó)政府在不同時(shí)代幾乎無(wú)一例外都選擇了后者。

時(shí)至今日，美國(guó)仍有約500萬(wàn)學(xué)齡前兒童處于危險(xiǎn)之中。一名專家甚至推測(cè)，由于美國(guó)未能在早期解決鉛涂料的問(wèn)題，很可能已經(jīng)導(dǎo)致美國(guó)人均智商下降5個(gè)點(diǎn)——足以使全國(guó)智障兒童人數(shù)增加一倍，天才兒童人數(shù)減少一半。如果領(lǐng)導(dǎo)人能夠及早禁止使用含鉛涂料，美國(guó)人不但智力水平更高，而且可能更安全。眾所周知，鉛會(huì)使人行為沖動(dòng)和具有侵略性。與沒(méi)有犯罪記錄的青少年相比，青少年罪犯中的血鉛水平往往高出好幾倍，而且，美國(guó)城市中的犯罪率同鉛污染有著密切的地域相關(guān)性。

2011年9月，參與到這場(chǎng)幼兒研究的25名家長(zhǎng)對(duì)隸屬于約翰·霍普金斯大學(xué)的肯尼迪·克里格研究所（Kennedy Krieger Institute）提起訴訟，該機(jī)構(gòu)雇傭科學(xué)家從事巴爾的摩幼兒研究，讓他們的孩子受到傷害。時(shí)至今日，本案尚未判決。

令人意外的是，許多公共衛(wèi)生專家和職業(yè)倫理學(xué)家為巴爾的摩幼兒鉛研究辯護(hù)。他們認(rèn)為，如果想要找到低成本解決鉛中毒等嚴(yán)重公眾健康問(wèn)題的方案，類似的幼兒研究項(xiàng)目是必要的。

然而，這項(xiàng)研究在兩個(gè)方面特別令人發(fā)指。首先，研究人員為項(xiàng)目研究招募了房東，并慫恿他們將房屋優(yōu)先出租給帶小孩的家庭，但沒(méi)有預(yù)先告知家長(zhǎng)他們正在考慮對(duì)租客進(jìn)行研究實(shí)驗(yàn)，或者通知家長(zhǎng)最好去尋找無(wú)鉛房屋。第二，當(dāng)公寓中發(fā)現(xiàn)鉛中毒“高危區(qū)域”（如鉛涂料噴涂的窗框，每次打開(kāi)或關(guān)閉窗戶時(shí)，都會(huì)鉛塵飛散），或者孩子體內(nèi)鉛含量上升時(shí)，孩子的父母沒(méi)有立刻得到通知。如果他們了解了情況，可能會(huì)采取措施修繕?lè)课荩▽ι系挠推峁蔚?、更換窗戶等），或者，干脆搬出去——這對(duì)于研究人員或許是損失，但生活環(huán)境的改變可以挽救一個(gè)孩子。

離不開(kāi)政治的公共健康

早在20世紀(jì)初，全美就出現(xiàn)了一連串兒童鉛中毒事件，發(fā)病癥狀——嘔吐、抽搐、牙齦出血、四肢癱瘓和肌肉酸痛等。由于這些癥狀與那些在工廠為浴缸上釉的工人、油漆工人所得病癥類似，所以立刻被辨識(shí)出來(lái)。一家杜邦工廠甚至被戲稱為“蝴蝶房”，因?yàn)樵S多工人在患病期間出現(xiàn)了飛蟲(chóng)縈繞的幻覺(jué)。20世紀(jì)20-30年代期間，許多國(guó)家頒布了室內(nèi)鉛涂料使用禁令，這些國(guó)家包括比利時(shí)、法國(guó)、奧地利、突尼斯、希臘、捷克斯洛伐克、波蘭、瑞典、西班牙和南斯拉夫。

1922年，國(guó)際聯(lián)盟計(jì)劃頒布一條國(guó)際性鉛涂料禁令，但當(dāng)時(shí)美國(guó)是世界上最大的鉛制造國(guó)，每年消費(fèi)掉17萬(wàn)噸白色鉛涂料。鉛工業(yè)協(xié)會(huì)已發(fā)展成為強(qiáng)大的政治力量，它的高管否決了禁令。含鉛產(chǎn)品仍然繼續(xù)被推向美國(guó)各家各戶，鉛已無(wú)孔不入：管道和照明裝置、鉛漆玩具、嬰兒床、糖果包裝紙，甚至是蛋糕裝飾。

含鉛涂料是所有鉛制品中潛在危機(jī)最大的一種，因?yàn)榧词顾幱谖磩冸x狀態(tài)，也能導(dǎo)致大腦損傷。直到上世紀(jì)50年代，一些公司才開(kāi)始將鉛從大多數(shù)的家庭日用品中去除。但含鉛的家用涂料一直被沿用，直到70年代后期，國(guó)會(huì)才頒發(fā)了禁令，而大約3000萬(wàn)美國(guó)人的家中墻上至今仍保留著這種涂料。

極微量的鉛都能致使兒童鉛中毒，即使是極低水平——每分升血液中含有1-2微克——也會(huì)降低兒童的智商，對(duì)自我控制能力和思維組織能力造成損害。在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)，因?yàn)槊绹?guó)沒(méi)有更早頒布禁令，把鉛從消費(fèi)品中剔除，因此受害的兒童數(shù)量已經(jīng)無(wú)從得知，也許有數(shù)百萬(wàn)計(jì)。但調(diào)查表明，比起白人兒童，黑人兒童血液的鉛濃度大約高六倍。雖然貧民窟的房子在逐漸翻新，但美國(guó)疾病控制中心估計(jì)，年齡介于1-5歲之間、鉛含量水平超過(guò)每分升5微克的孩子如今大約有50萬(wàn)。

盡管鉛涂料問(wèn)題的規(guī)模和危害性不斷被曝光，但鉛生產(chǎn)公司卻避重就輕，對(duì)此只字不提。涂料制造商在《國(guó)家地理》和《周六晚郵報(bào)》上用漫畫做廣告，歌頌鉛涂料給孩子生活帶來(lái)的歡樂(lè)。在荷蘭男孩牌油漆的廣告上，黃頭發(fā)的油漆玩具吉祥物微笑著坐在圣誕老人的肩膀上，與他一起為禮物上漆。

鉛生產(chǎn)商還付費(fèi)給科學(xué)家，讓他們炮制錯(cuò)誤的學(xué)術(shù)報(bào)告，質(zhì)疑鉛污染與兒童健康問(wèn)題之間的關(guān)聯(lián)性。當(dāng)匹茲堡大學(xué)教授赫伯特·內(nèi)德勒曼第一次指出，比起不接觸鉛的同類人群，即使兒童體內(nèi)含低鉛水平相對(duì)低，也會(huì)導(dǎo)致相對(duì)低的智力和更多的行為問(wèn)題時(shí)，一些被企業(yè)收買的研究人員聲稱他的方法過(guò)于草率，內(nèi)德勒曼因此被免除了教職。如同煙草行業(yè)故意混淆香煙的危害，受石油公司資助的科學(xué)家淡化溫室氣體的危害，鉛行業(yè)也在美國(guó)行騙幾十年，政府對(duì)此卻不加制止。

上世紀(jì)80年代，政府官員終于認(rèn)同鉛涂料危機(jī)是千真萬(wàn)確的，但他們不知道該如何解決。1990年，美國(guó)衛(wèi)生與公共服務(wù)部制定了一項(xiàng)計(jì)劃，在未來(lái)15年內(nèi)耗資330億美元，消除居民住宅中的鉛污染——這是一大筆錢。但該計(jì)劃遭到鉛行業(yè)、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人、房東、保險(xiǎn)公司反對(duì)，甚至一些反對(duì)對(duì)篩查兒童額外收費(fèi)的私人兒科醫(yī)生也加入到抗議的行列。計(jì)劃很快就被擱置，轉(zhuǎn)而尋找一個(gè)更為經(jīng)濟(jì)的方法來(lái)解決問(wèn)題，巴爾的摩的幼兒研究應(yīng)運(yùn)而生。

從那以后，美國(guó)政府在排除鉛污染上的花費(fèi)不足20億美元。相比之下，僅2004年一年美國(guó)在全球艾滋病危機(jī)中的投資就是這筆費(fèi)用的20多倍。人們有必要問(wèn)一句，為什么美國(guó)政府如此不關(guān)心威脅到孩子的鉛問(wèn)題。

歷史告訴我們，公共健康離不開(kāi)政治，如果既沒(méi)有維權(quán)壓力，也不威脅社會(huì)動(dòng)蕩，政府往往不太在意人民的健康。一些科學(xué)家繼續(xù)對(duì)鉛中毒提出警告，但反鉛中毒宣傳永遠(yuǎn)淺嘗輒止。奧巴馬政府在這個(gè)問(wèn)題上的投入一點(diǎn)也不比布什政府多。美國(guó)疾病控制預(yù)防中心甚至沒(méi)有將鉛中毒列入“可贏得的公共健康戰(zhàn)役”名單。

面對(duì)這樣的公共健康災(zāi)難，政府竟然無(wú)意投入，科學(xué)家們除了盡快找到低成本解決辦法，好像別無(wú)選擇。不過(guò)，我們?nèi)滩蛔≡囅?，這些研究者在和低收入群體打交道時(shí)，本來(lái)可以更有創(chuàng)造力地運(yùn)用他們的研究成果，本可以嘗試調(diào)動(dòng)公眾輿論，來(lái)支持最初的330億美元的除鉛計(jì)劃，本可以嘗試聯(lián)手黑人政治家、宗教領(lǐng)袖、公民權(quán)利群體，還有家長(zhǎng)聯(lián)合組織。如果鉛中毒問(wèn)題影響到的是美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)兒童，也許一切都會(huì)不一樣。然而現(xiàn)在，科學(xué)家們還在招募房東做研究。

[譯自美國(guó)《紐約書評(píng)》]