略論法學(xué)的學(xué)科定位

劉蘭蘭

摘要：法學(xué)的學(xué)科定位應(yīng)當(dāng)著眼于整個(gè)人類社會(huì)的知識(shí)系統(tǒng)，在現(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)結(jié)構(gòu)中為法學(xué)尋找自己的領(lǐng)地與歸屬。法學(xué)的本質(zhì)是一種人學(xué)，是人類對(duì)于自身生存狀況的理性把握和反思之學(xué)，是人類對(duì)于自身存在價(jià)值的不斷探索與追問(wèn)之學(xué)。法律人在今天最為重要的歷史使命是積極參與到現(xiàn)代學(xué)術(shù)的話語(yǔ)中去，并與其他社會(huì)科學(xué)進(jìn)行對(duì)話。

關(guān)鍵詞：法學(xué)；學(xué)科；社會(huì)科學(xué)法學(xué)的學(xué)科定位問(wèn)題是我們進(jìn)行法學(xué)理論研究所無(wú)法回避的問(wèn)題，它也是法學(xué)理論研究的前提性問(wèn)題，它直接關(guān)乎法學(xué)研究的發(fā)展方向。而在我國(guó)法學(xué)界很少有人討論過(guò)作為一門學(xué)科的“法學(xué)”的定位問(wèn)題，對(duì)于法學(xué)的學(xué)科屬性究竟是什么往往都是做出了一種想當(dāng)然的回答。目前法學(xué)界對(duì)于“法學(xué)”的定義的探討多集中于法學(xué)研究的范疇。典型的表述模式是將法學(xué)定義為“以法律現(xiàn)象為研究對(duì)象的各種科學(xué)活動(dòng)及其認(rèn)識(shí)成果的總稱”。①這種定義以法學(xué)的研究范疇為出發(fā)點(diǎn)，但它并沒(méi)有揭示出法學(xué)在人類知識(shí)體系中的地位。上述定義模式最大的缺陷就在于其忽略了這樣一個(gè)基本事實(shí)：人文社會(huì)科學(xué)的研究范疇不是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，每一個(gè)學(xué)科的研究范疇都隨著社會(huì)生活的不斷發(fā)展而發(fā)展。學(xué)科的交叉與整合已經(jīng)成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展的一個(gè)重要特征。法律現(xiàn)象也不再僅僅是某種實(shí)在法的運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象。如果我們僅僅依據(jù)學(xué)科的研究范疇來(lái)定義某個(gè)學(xué)科，那么就無(wú)法揭示學(xué)科間的研究差異，也無(wú)法將人文社會(huì)諸學(xué)科進(jìn)行正確的劃分。有鑒于此，筆者認(rèn)為，法學(xué)的學(xué)科定位應(yīng)當(dāng)著眼于整個(gè)人類社會(huì)的知識(shí)系統(tǒng)，在現(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)結(jié)構(gòu)中為法學(xué)尋找自己的領(lǐng)地與歸屬。

一、法學(xué)是一門科學(xué)嗎？

法學(xué)是否為一門科學(xué)，在很大程度上取決于“科學(xué)” 的定義以及“科學(xué)” 的包容性。因此，對(duì)這一問(wèn)題作出回答，就有必要對(duì)“科學(xué)”的含義和范圍進(jìn)行合理地界定。

“科學(xué)”的最初含義來(lái)自法語(yǔ)，僅指“知識(shí)” 而已。1976年出版的《法國(guó)百科全書(shū)》將“科學(xué)”解釋為通過(guò)揭示現(xiàn)象之中的規(guī)律所取得的全部知識(shí)，以及作為這些知識(shí)之基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)論。②美國(guó)學(xué)者沃爾多也認(rèn)為：“從最廣義上講，即從詞源學(xué)和歷史的角度來(lái)證明，科學(xué)只不過(guò)是（雖然這里沒(méi)有簡(jiǎn)單的事物）‘知識(shí)。從最嚴(yán)格的意義上講，科學(xué)只是某種類型的知識(shí)，是根據(jù)專門方法的準(zhǔn)則來(lái)獲得和證明的知識(shí)。”③以這種較為寬泛的定義來(lái)衡量，我們可以肯定地說(shuō)，在人類文明的幾千年發(fā)展中，法學(xué)已形成了較為完整的知識(shí)體系，并且在歷代法學(xué)家的錘煉之下，已形成了以不同方法為主導(dǎo)的各種流派。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，法學(xué)有自己特定的研究對(duì)象、研究方法和社會(huì)功能。對(duì)于這一點(diǎn)，法國(guó)《拉魯斯大百科全書(shū)》也作了明確的回答：“法學(xué)確實(shí)不折不扣地是一門科學(xué)。按照法學(xué)的研究對(duì)象而言，它是對(duì)各種法律事件及其相互關(guān)系和分類等方面實(shí)踐的認(rèn)識(shí)；按照法學(xué)的應(yīng)用方法來(lái)看，又是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌龊妥屑?xì)的分析，是演繹方法和歸納程序同時(shí)兼用（旨在擺脫大量法律條文背后的各種原理原則的影響）；按照法學(xué)的實(shí)踐或教育目的而言，是要起到協(xié)調(diào)社會(huì)生活的作用，或者教育公民們懂得各種法律?！雹?/p>

相反，如果將“科學(xué)” 僅僅等同于“自然科學(xué)”，那么，法學(xué)與自然科學(xué)所要求的邏輯體系與研究范式之間可能存在較大的差距，其科學(xué)性也就令人懷疑。歷史上，以“自然科學(xué)” 的標(biāo)準(zhǔn)否定法學(xué)的科學(xué)性，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、“科學(xué)”以對(duì)客體的觀察、測(cè)量、計(jì)算為基礎(chǔ)，立足于經(jīng)驗(yàn)的視角觀察問(wèn)題，而“法學(xué)”主要是理解法律語(yǔ)言的表達(dá)及其規(guī)范性意義。

2、“科學(xué)”反映的是事物的因果關(guān)系，而法學(xué)至多只能反映事物的準(zhǔn)因果關(guān)系。

3、“科學(xué)”必須保持價(jià)值中立，而法學(xué)則很難排斥價(jià)值判斷。

4、“科學(xué)”的方法是通過(guò)實(shí)驗(yàn)或資料的收集來(lái)進(jìn)行，而法學(xué)只能運(yùn)用演繹與歸納的方法進(jìn)行研究，其結(jié)果既無(wú)法保證準(zhǔn)確性，在理論上也不能證成。

總之，關(guān)于法學(xué)是否為一門科學(xué)的問(wèn)題，首先，必須把“科學(xué)”作為一個(gè)普遍性的概念，用于指稱人類的一種專門性研究活動(dòng)，而不應(yīng)把自然科學(xué)作為唯一的存在方式與判斷標(biāo)準(zhǔn)；其次，必須反對(duì)科學(xué)上的“沙文主義”，即武斷的“科學(xué)主義”。在此前提下，筆者認(rèn)為，法學(xué)是一門科學(xué)。

二、法學(xué)是社會(huì)科學(xué)還是人文科學(xué)？

對(duì)于這一問(wèn)題，或許很多人從來(lái)沒(méi)有思考過(guò)，也許它根本就不構(gòu)成問(wèn)題。但是在人類學(xué)問(wèn)博大精深，知識(shí)體系紛繁復(fù)雜的今天，在自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)三足鼎立的現(xiàn)代知識(shí)系統(tǒng)中，法學(xué)的定位卻是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的難題。

大多數(shù)人傾向于將法學(xué)理解為一門社會(huì)科學(xué)，但是社會(huì)科學(xué)的許多特征卻是法學(xué)所不具備的。而將法學(xué)作為為一種人文科學(xué)卻又與法學(xué)理論的某些客觀性特征格格不入。盡管人文社會(huì)科學(xué)的基本特征都可歸納為一種價(jià)值論上的問(wèn)題，但是二者之間仍然有比較大的差異。社會(huì)科學(xué)的基本思路是對(duì)某一事物進(jìn)行比較客觀的“描述—評(píng)價(jià)—預(yù)測(cè)”，而人文科學(xué)的基本思路是“解釋與批判”。法學(xué)的尷尬恰恰正在于其既要具備解釋與批判的功能，同時(shí)還要對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行比較客觀的“描述—評(píng)價(jià)—預(yù)測(cè)”。這種局面的形成是由法學(xué)本身的特征所決定的，即法學(xué)既要對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題作出回應(yīng)，又要保持一定的超然性。法律本身也必須在理想與現(xiàn)實(shí)之間保持一種張力。有的學(xué)者指出“法律在規(guī)范層面是封閉的，但是在認(rèn)知層面卻是開(kāi)放的”，也正是指此。

卡爾·拉倫茲認(rèn)為，法學(xué)的本質(zhì)是一種規(guī)范研究。規(guī)范研究的本質(zhì)是對(duì)于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的價(jià)值解答，也就是說(shuō)法學(xué)的首要任務(wù)既不是求真也不是在于描述，而是對(duì)事物的價(jià)值或意義作出回答。如果說(shuō)法律的基本功能在于“定紛止?fàn)帯?，那么，法學(xué)在面對(duì)現(xiàn)實(shí)的紛爭(zhēng)的時(shí)候就必須對(duì)引起紛爭(zhēng)的行為作出評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)是法的基本功能所在，但它僅僅是法的功能的一部分。通過(guò)對(duì)行為的評(píng)價(jià)，法要實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值目標(biāo)或理念，并進(jìn)而引導(dǎo)人們的行為，使個(gè)人的行為與社會(huì)的需要達(dá)成某種程度上的協(xié)調(diào)。從這個(gè)意義上講，法是實(shí)現(xiàn)人類自我控制的工具。法學(xué)就是人們通過(guò)對(duì)這一工具的研究而實(shí)現(xiàn)對(duì)人自身的關(guān)懷的途徑。法學(xué)存在的根本價(jià)值也就體現(xiàn)在這種對(duì)自我生存困境的關(guān)懷之中。所以，我認(rèn)為，法學(xué)的實(shí)質(zhì)是一種“人學(xué)”，這是由法與人的特殊關(guān)系所決定的，正所謂“道不遠(yuǎn)人，遠(yuǎn)人非道”。同時(shí)，也應(yīng)指出，將法學(xué)定位為人學(xué)并不是將法僅僅看作是人類的工具理性的產(chǎn)物。法學(xué)應(yīng)當(dāng)是人類對(duì)于自身生存狀況的理性把握和反思之學(xué)，是人類對(duì)于自身存在價(jià)值的不斷探索與追問(wèn)之學(xué)。

三、法學(xué)應(yīng)該做什么？

既然法學(xué)的本質(zhì)是一種人學(xué)，那么法學(xué)在現(xiàn)代知識(shí)體系中究竟應(yīng)該起到什么樣的作用或曰法學(xué)應(yīng)該做什么就又是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。法學(xué)是畢其力追求自身的完善還是盡可能實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值，不同的人可能會(huì)有不同的理解和認(rèn)識(shí)。理論法學(xué)者尤其是法理學(xué)者多以追求法學(xué)或法律的自身完善為境界，而應(yīng)用法學(xué)者則更傾向于尋求法學(xué)對(duì)社會(huì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用。對(duì)此，我們不愿作出孰優(yōu)孰劣的評(píng)論，但我們可以評(píng)價(jià)其對(duì)社會(huì)的價(jià)值與貢獻(xiàn)。既然法學(xué)不是空中樓閣，總該考慮其對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，“真正的貢獻(xiàn)，只能產(chǎn)生于對(duì)中國(guó)的昔日和現(xiàn)實(shí)的真切的和真誠(chéng)的關(guān)懷和信任……”⑤尤其是法學(xué)不能也不該只是某一個(gè)或某一類少數(shù)人才可以掌握和運(yùn)用的知識(shí)！從這一角度來(lái)看，法學(xué)應(yīng)該做什么應(yīng)當(dāng)是明確的。

我們長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)習(xí)慣于將法視為工具，將法學(xué)視為工具理性的學(xué)科。所以，法學(xué)研究一直不能探索出一種自足的研究方式和方法。法學(xué)成為了寄生在別的學(xué)科之上的寄生學(xué)科。法學(xué)在近代社會(huì)發(fā)展史上曾經(jīng)長(zhǎng)期被排斥在知識(shí)系統(tǒng)之外，甚至被當(dāng)作一門職業(yè)技能來(lái)看待。同時(shí)，法學(xué)在很大程度上依然保持著與其他學(xué)科的相對(duì)獨(dú)立性，法學(xué)也依然被法律人這一特殊的人群所擁戴?？墒欠▽W(xué)在現(xiàn)代知識(shí)結(jié)構(gòu)中所表現(xiàn)出來(lái)的尷尬局面卻是每一個(gè)法律人所不得不面對(duì)的一個(gè)事實(shí)。法學(xué)的研究方法對(duì)于別的社會(huì)科學(xué)似乎完全失效，而別的社會(huì)科學(xué)大舉入侵法學(xué)的傳統(tǒng)領(lǐng)域則是不爭(zhēng)的事實(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法學(xué)問(wèn)題的涉足形成了法律的經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派。社會(huì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代法學(xué)的影響更是巨大，法的社會(huì)學(xué)派已經(jīng)成為近代三大法學(xué)流派之一。

總之，法學(xué)應(yīng)該做什么將是一個(gè)意義深遠(yuǎn)的問(wèn)題。它不僅涉及到法學(xué)的自身定位問(wèn)題，更重要的是它涉及到法學(xué)的歷史使命與終極關(guān)懷。法學(xué)理論的發(fā)展不應(yīng)是一個(gè)坐等消亡的過(guò)程。我們?nèi)绾螀⑴c到現(xiàn)代學(xué)術(shù)的話語(yǔ)中去，如何與其他社會(huì)科學(xué)進(jìn)行對(duì)話則是法律人在今天最為重要的歷史使命。（作者單位：山東女子學(xué)院）

注解

①?gòu)埼娘@.法理學(xué)[C].高等教育出版社，北京大學(xué)出版社.1999.1.

②轉(zhuǎn)引自王馥郁.社會(huì)科學(xué)方法論導(dǎo)論[C].燕山出版社.1993.8-9.

③[美]德懷特·沃爾多.政治學(xué)：傳統(tǒng)、學(xué)科、專業(yè)、科學(xué)、事業(yè).〔美〕格林斯坦、波爾斯比.《政治學(xué)手冊(cè)精選》（上）[C].商務(wù)印書(shū)館.1996.1.

④潘念之.法學(xué)總論[C].知識(shí)出版社.1981.42.

⑤蘇力.法治及其本土資源[C].中國(guó)政法大學(xué)出版社.1996.自序.