既要強(qiáng)化監(jiān)督，也要激勵(lì)相容

曾江洪

“體外公司”設(shè)立的背后仍然是利益的驅(qū)使。如果上市公司的控股股東或者高管為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化而設(shè)立“體外公司”，并且不對外披露，倘若這一殼公司成為利益輸送、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的通道，就將嚴(yán)重地?fù)p害其他投資者的利益。河北鋼鐵集團(tuán)董事長縱容其胞弟體外設(shè)立河北斯利礦業(yè)，經(jīng)營“無本萬利”的生意，赤裸裸地掏空國有資產(chǎn)；上海家化內(nèi)部人組建“體外公司”，疑似實(shí)現(xiàn)利益輸送等。這些都是被曝光的，那些沒有被曝光，還潛伏在資本市場中的“體外公司”到底還有多少？我們不得而知。該如何讓投資者重拾對中國資本市場的信心呢？

完善治理，從股權(quán)多元化開始

引進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者，均衡股權(quán)結(jié)構(gòu)。設(shè)立“體外公司”的上市公司都存在比較明顯的股權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，一股獨(dú)大或由實(shí)際控制人控制或者是內(nèi)部人控制。這就缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督，一方面其在決策過程中處于支配地位，公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)難以形成有效的約束制衡機(jī)制，不能充分發(fā)揮作用；另一方面，大股東的絕對控制權(quán)使其與上市公司存在大量的關(guān)聯(lián)交易，頻繁的資金往來為其侵占上市公司資金提供了可乘之機(jī)。為避免這種股權(quán)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致上市公司被變相掏空，損害中小股東的利益，引進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者顯得很有必要，有利于加強(qiáng)公司內(nèi)部治理有效性。相比個(gè)人投資者，機(jī)構(gòu)投資者擁有專業(yè)的團(tuán)隊(duì)，其資本實(shí)力以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力都較強(qiáng)。而涉及公司的關(guān)聯(lián)交易、信息披露等方面，機(jī)構(gòu)投資者所起的監(jiān)督作用更大，能對公司的內(nèi)部執(zhí)行和控制系統(tǒng)進(jìn)行有效的監(jiān)察。

完善獨(dú)立董事制度。修改《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，嚴(yán)格獨(dú)立董事的聘任制度，合理化獨(dú)立董事的兼職行為，對獨(dú)立董事設(shè)立履職評價(jià)指標(biāo)，制定適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)措施和嚴(yán)格的淘汰機(jī)制，讓公司獨(dú)立董事發(fā)揮出真正的作用，從而提高公司內(nèi)部治理的有效性。

針對公司高管建立合理的激勵(lì)機(jī)制。建立合理的激勵(lì)機(jī)制可以引導(dǎo)被委托人以大局為重，以公司整體利益為重，在平衡公司整體利益與個(gè)人利益時(shí)，引導(dǎo)被委托人選擇公司整體利益。在建立激勵(lì)機(jī)制的過程中，應(yīng)運(yùn)用博弈的思想進(jìn)行全面的分析，以使得激勵(lì)機(jī)制達(dá)到最大、最優(yōu)的效果?？梢栽诮o予激勵(lì)的同時(shí)也設(shè)立一些獲取獎(jiǎng)勵(lì)的約束條件，譬如構(gòu)建應(yīng)對高管套現(xiàn)、非正常離職等的有效機(jī)制，延長高管持股鎖定期和保薦機(jī)構(gòu)督導(dǎo)期。

構(gòu)筑強(qiáng)大的外部監(jiān)督陣線

完善信息披露制度。信息披露制度不健全會(huì)直接導(dǎo)致委托雙方信息不對稱，同時(shí)信息披露制度也是防范不合規(guī)關(guān)聯(lián)交易的有效措施?！绑w外公司”最大的危害就在于上市公司股東或高管不對外披露，存在暗箱操作，一些見不得光的不合規(guī)行為就滋生在這種暗箱操作的環(huán)境之中。所以，完善信息披露制度，加大對不合規(guī)披露的懲戒力度是很有必要的。譬如，我國目前還沒有對董監(jiān)高的間接持股作出明確的披露要求，僅在創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則中提出間接持股應(yīng)當(dāng)披露。寧波聯(lián)合高管便打了“擦邊球”，共同出資設(shè)立空殼公司盛泰聯(lián)，并間接持股，通過看似合法的手段掏空公司資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)利益輸送，損害其他投資者的利益。

完善對中介機(jī)構(gòu)的問責(zé)制度。目前，政府對會(huì)計(jì)、審計(jì)等中介機(jī)構(gòu)的問責(zé)機(jī)制不健全，懲罰力度不夠，如果能完善對中介機(jī)構(gòu)的問責(zé)機(jī)制，譬如IPO項(xiàng)目中的券商、保薦機(jī)構(gòu)等等，如此能夠促使中介機(jī)構(gòu)發(fā)揮外部監(jiān)督作用。

完善股東派生訴訟制度。派生訴訟制度為股東提供了一種有效的救濟(jì)方式，使得廣大股東尤其是小股東樂于為了公司及股東整體利益，而不是單單為個(gè)人利益，對公司的經(jīng)營管理進(jìn)行監(jiān)督，從而能防止公司管理者濫用經(jīng)營管理權(quán)來侵害公司和股東利益。為中小股東建立起維權(quán)法律依據(jù)，優(yōu)化訴訟程序，拓寬訴訟范圍，當(dāng)中小股東利益受到大股東侵害時(shí)，中小股東才會(huì)積極地代替公司直接起訴大股東，才能切實(shí)保障中小股東的利益不被損害。