“再平衡”的另類可能

可以預(yù)計(jì)到的是，中國經(jīng)濟(jì)在全球金融危機(jī)之初的強(qiáng)勁反彈會(huì)堅(jiān)定這樣一個(gè)廣為流傳的信念：中華人民共和國代表著替代性的、甚至是更加優(yōu)越的資本主義發(fā)展模式。在2008年金融崩潰之時(shí)，美國國務(wù)卿希拉里·克林頓和財(cái)長蓋特納絕望地請(qǐng)求北京繼續(xù)購買美國國債，這似乎確認(rèn)了，中國正在取代美國這一危機(jī)的始作俑者成為全球經(jīng)濟(jì)的新中心。

然而，對(duì)于美國衰退、中國崛起的贊頌也引發(fā)了懷疑性的回應(yīng)。包括佩蒂斯在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就認(rèn)為，像中國這樣長期保持貿(mào)易盈余的國家，對(duì)全球金融危機(jī)要負(fù)的責(zé)任至少和美國這樣的赤字國家一樣大。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的后果將造成盈余國家“經(jīng)濟(jì)奇跡”的終結(jié)，可能導(dǎo)致他們陷入日本式的“失去的數(shù)十年”。在他們看來，唯一擺脫困境的方式將是對(duì)盈余國家的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行深度“再平衡”。然而，在長期的、更加深化的危機(jī)和平穩(wěn)的、協(xié)調(diào)的再平衡這兩大可能的未來之外，是否還存在著另外的前景呢？

中國經(jīng)濟(jì)的“不平衡”奇跡

全球貿(mào)易和資本流向的不平衡是當(dāng)前危機(jī)的主要原因，這一后果主要是由于盈余國家——最具代表性的就是中國和德國——采取的消費(fèi)抑制型增長模式造成的。如果相對(duì)于生產(chǎn)而言，消費(fèi)受到了抑制，結(jié)果就會(huì)是儲(chǔ)蓄的增加；如果國內(nèi)儲(chǔ)蓄超出了國內(nèi)投資，那么在一個(gè)開放的經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中，過剩的儲(chǔ)蓄將以資本凈輸出的形式流往海外其他國家。中國購買美國國債以及德國向西班牙和希臘的借貸就是這類資本凈輸出的例子；類似的，對(duì)于從國外進(jìn)口資本的國家而言，投資將超過儲(chǔ)蓄。也就是說，資本的凈流量將等同于投資和儲(chǔ)蓄之間的差額，這一差額也將等同于該國的貿(mào)易平衡狀況。因此，經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易盈余/赤字將等同于其凈資本的流出/流入，即儲(chǔ)蓄減去投資的差額。

由于各個(gè)開放的經(jīng)濟(jì)體是通過貿(mào)易和投資互相聯(lián)系在一起的，某個(gè)國家消費(fèi)不足引發(fā)的資本輸出和貿(mào)易盈余一定會(huì)由另一個(gè)國家的過度消費(fèi)導(dǎo)致的資本輸入和貿(mào)易赤字平衡掉，換句話說就是：貿(mào)易伙伴國內(nèi)的不平衡狀況就如同鏡子一般，將制造出全球的不平衡。

如果將這些原則應(yīng)用到中國國內(nèi)的不平衡這一實(shí)例中去，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國的消費(fèi)抑制型增長模式并非全新的，而是日本模式的加強(qiáng)版。一個(gè)國家的消費(fèi)水平和儲(chǔ)蓄率的高低與其國民的文化和生活習(xí)慣根本沒有關(guān)系，中國之所以會(huì)出現(xiàn)高儲(chǔ)蓄和低消費(fèi)，完全是政策干預(yù)的結(jié)果：抑制工資、低估幣值和遏制金融。

自1990年代起，大量農(nóng)民工保障了勞動(dòng)力的供給，而他們?cè)诠ぷ鞯氐臋?quán)利和使用服務(wù)的機(jī)會(huì)都被戶口制度扼殺了。加之政府組織的工會(huì)總是站在雇主而非工人的立場(chǎng)上，更加保證了工資增長要遠(yuǎn)慢于生產(chǎn)力的增長，由此抑制了工人收入和消費(fèi)的相對(duì)增長。與此同時(shí)，中國央行對(duì)匯率市場(chǎng)的干預(yù)防止了人民幣升值，保證了貿(mào)易盈余的增長。幣值被低估的貨幣使出口商獲益，卻令國內(nèi)消費(fèi)更加昂貴。因此，這一政策就如同向家庭消費(fèi)者征收了隱形稅，并將之轉(zhuǎn)交給了出口商。國有銀行維持的低利率對(duì)于家庭而言同樣如同隱形稅：普通儲(chǔ)戶只能獲得微薄的利息，實(shí)際利率有時(shí)甚至為負(fù)，而國有企業(yè)和政府單位則能夠以“白給”的利率獲得借貸，從而滿足對(duì)于房地產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)貪婪的胃口。這就等同于用對(duì)儲(chǔ)戶的剝奪來補(bǔ)貼國有部門。

這樣的發(fā)展模式造就了奇跡般的經(jīng)濟(jì)增長率、快速改進(jìn)的基礎(chǔ)設(shè)施，以及在國際上具有競(jìng)爭力的制造業(yè)部門。然而矛盾的是，盡管高增長吸引了高額投資，但對(duì)金融的遏制也導(dǎo)致了儲(chǔ)蓄額——這里主要是指公司和政府的儲(chǔ)蓄，而不是家庭儲(chǔ)蓄——達(dá)到了更高的程度。中國的過度儲(chǔ)蓄必須出口到海外，以換取對(duì)制造業(yè)產(chǎn)品的外部需求?？紤]到美國市場(chǎng)的廣闊和美國資產(chǎn)（尤其是國債）的高流動(dòng)性，美國就成為了中國過度儲(chǔ)蓄流向的不二選擇。購買美元資產(chǎn)就如同一項(xiàng)貿(mào)易政策，“旨在創(chuàng)造貿(mào)易盈余和更多的國內(nèi)就業(yè)”。對(duì)美國經(jīng)濟(jì)而言，如此大規(guī)模的資本流入“通常是有害的”，因?yàn)槊绹爸荒芤愿咄顿Y、高失業(yè)或高消費(fèi)”來作出回應(yīng)。隨著資本流入使得美元增值、進(jìn)口制造品減價(jià)，美國的制造商處于了不利的地位，“美國商界不再有動(dòng)機(jī)在國內(nèi)擴(kuò)大生產(chǎn)了”，相反，大量的資本流入助長了房地產(chǎn)泡沫和由負(fù)債拉動(dòng)的消費(fèi)狂歡。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)的古今之辨

就歐元區(qū)的危機(jī)而言，德國這一盈余國家與西班牙及其他赤字國家之間的關(guān)系類似于中美之間的關(guān)系。在1990年代兩德統(tǒng)一之后，新德國的工會(huì)、商界和政府達(dá)成共識(shí)，實(shí)施了一系列政策，目標(biāo)在于通過限制工資和消費(fèi)、擴(kuò)大生產(chǎn)，重新獲得競(jìng)爭力，并創(chuàng)造出就業(yè)崗位。這些抑制消費(fèi)的政策成效卓著，但過度儲(chǔ)蓄必須被出口，以“進(jìn)口”外部需求。隨著歐元的啟動(dòng)與歐洲一體化的深入，德國資本以銀行借貸的形式出口到了歐洲的邊緣國家，其負(fù)面效果和中國以購買國債形式向美國進(jìn)行的資本出口如出一轍：以西班牙為例，德國的反消費(fèi)政策侵蝕了西班牙制造業(yè)的盈利能力，令私人投資不再有興趣進(jìn)入可貿(mào)易的商品部門，結(jié)果就是西班牙巨型房地產(chǎn)泡沫的膨脹。

在資本主義發(fā)展史中，低消費(fèi)國家向其他國家出口剩余資本從而導(dǎo)致的全球不平衡并不新鮮?；舨忌土袑幍乃枷肽軌騿l(fā)我們，在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，工業(yè)化國家的低消費(fèi)——由于財(cái)富和收入都集中在富人手中，工人需求被抑制了——促使這些國家將資本出口到正式或非正式的殖民地。于是殖民地的貿(mào)易開始出現(xiàn)赤字，并背上了宗主國的債務(wù)。古今之別主要在于，在1900年代初期，資本輸出的宗主國掌控著殖民地的經(jīng)濟(jì)和稅收制度，從而保證所有債務(wù)都得到償還。因此，只要殖民地還擁有可以用于貿(mào)易的資產(chǎn)，帝國主義時(shí)代的全球不平衡就能夠維持下去。

在一個(gè)世紀(jì)之前，被殖民的資本進(jìn)口地區(qū)都是不發(fā)達(dá)地區(qū)，不過進(jìn)口的資本多數(shù)流入了采掘工業(yè)而非金融市場(chǎng)。這類投資不會(huì)導(dǎo)致今天的赤字國家面臨的金融動(dòng)蕩。另一方面，資本輸出對(duì)于領(lǐng)土的依賴也促使各個(gè)帝國主義強(qiáng)權(quán)之間為獲得殖民地展開激烈的爭奪，從而激化了帝國之間的敵對(duì)關(guān)系，觸發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)。

今日的資本輸出國如中國和德國，不再享有對(duì)美國和西班牙等資本進(jìn)口國的殖民控制力，此外，資本大多流入了金融和房地產(chǎn)部門。這些條件下的不平衡更加不可持續(xù)。一旦泡沫破滅，或是負(fù)債國家的借貸能力枯竭，那么消費(fèi)也會(huì)隨之崩潰。這正是2008年以來在美國、希臘和西班牙出現(xiàn)的情況。一旦這些場(chǎng)景發(fā)生，貿(mào)易赤字國家就不得不經(jīng)歷痛苦的“再平衡”，要達(dá)到這一點(diǎn)，要么需要對(duì)富人增稅，要么需要限制消費(fèi)、鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄。然而，如果盈余國家繼續(xù)抑制本國的消費(fèi)，向赤字國家出口過剩的儲(chǔ)蓄，維持貿(mào)易盈余，這些“再平衡”措施就將歸于徒勞。

“再平衡”：理性的當(dāng)務(wù)之急？

只有赤字國家和盈余國家同時(shí)執(zhí)行對(duì)應(yīng)的國內(nèi)“再平衡”政策，全球經(jīng)濟(jì)才能真正達(dá)到平衡。美國、西班牙限制消費(fèi)、鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄的政策必須伴隨著中國、德國鼓勵(lì)消費(fèi)、減少儲(chǔ)蓄的政策。一旦德國不情愿“再平衡”，西班牙和希臘的調(diào)整將無比痛苦，甚至于被迫執(zhí)行債務(wù)違約，或是通過離開歐元區(qū)來使貨幣貶值。類似的，如果美國的政策要取得效果，必須獲得中國政策的配合，然而，由于中國的低消費(fèi)主要是通過擠榨家庭收入來補(bǔ)貼出口商和國有部門，鼓勵(lì)消費(fèi)勢(shì)必涉及對(duì)家庭部門有利的“分配斗爭”。

佩蒂斯認(rèn)為，中國的再平衡不僅僅對(duì)于美國和全球經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要，對(duì)于防止中國內(nèi)部出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也是尤為關(guān)鍵。中國奇跡的兩大發(fā)動(dòng)機(jī)——投資和出口——都已開始崩潰。相對(duì)于所處的發(fā)展階段，中國的基礎(chǔ)設(shè)施正在過剩；新建基礎(chǔ)設(shè)施收益的下降更降低了國有部門的借貸能力，而這些部門早已背負(fù)了沉重的債務(wù)。與此同時(shí)，美國的消費(fèi)正在下滑，并且加大了要求北京減小貿(mào)易盈余的壓力。一旦投資和出口這兩大發(fā)動(dòng)機(jī)同時(shí)熄火，家庭收入和消費(fèi)的增長就變得愈發(fā)重要了。

危險(xiǎn)的第三條道路

如果來自盈余國家的資本流入對(duì)赤字國家如此有害，助長了金融和房地產(chǎn)泡沫，那赤字國家為何對(duì)此無動(dòng)于衷？難道他們除了被動(dòng)地接受外來資本之外就別無選擇？

事實(shí)上，上述理論的預(yù)設(shè)前提是針對(duì)一個(gè)開放的經(jīng)濟(jì)體。如果不是由于全球市場(chǎng)一體化的實(shí)現(xiàn)，鏡像不平衡的分析就無法成立。全球市場(chǎng)一體化遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是全球資本主義的自然狀態(tài)，而是1980年代里根和撒切爾為了拯救發(fā)達(dá)資本主義國家利潤率下降的危機(jī)而啟動(dòng)的新自由主義計(jì)劃造成的結(jié)果。1994年WTO的創(chuàng)立、2001年中國加入WTO，以及2002年歐元的啟動(dòng)，是這一新自由主義計(jì)劃的三大里程碑。全球統(tǒng)一市場(chǎng)的興起使得商品和貨幣能夠以更大的規(guī)模流通。美國和歐洲放松對(duì)金融市場(chǎng)的管制有助于這些國家做好吸收大量外國資本的準(zhǔn)備，從而為投機(jī)行為增添動(dòng)力?？紤]到這些因素，盡管盈余國家的高儲(chǔ)蓄和出口導(dǎo)向型增長模式要對(duì)赤字國家以及更大范圍的全球不平衡負(fù)上直接責(zé)任，但事實(shí)上是美國和歐洲在1980年代的新自由主義轉(zhuǎn)向?yàn)檫@類增長模式的粉墨登場(chǎng)搭建了舞臺(tái)。

對(duì)于當(dāng)前全球危機(jī)的潛在結(jié)果，佩蒂斯認(rèn)為，要么是延長的停滯期和失去的“數(shù)十年”，要么是協(xié)調(diào)的“再平衡”政策。但存在著不能被排除的第三種可能性。

出于官僚-資本上層人士——他們是當(dāng)前發(fā)展模式的最大受益者——的強(qiáng)硬抵制，在中國國內(nèi)實(shí)行“再平衡”將極其困難。但目前仍不清楚的是，面臨著增長極限的中國是否會(huì)選擇更為“古典”的資本輸出戰(zhàn)略——也就是說，將資本輸出到不發(fā)達(dá)國家，對(duì)當(dāng)?shù)氐牟删蚬I(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行大力投資。

近年來，中國的對(duì)外直接投資有了大幅增長，其中很大一部分是對(duì)于南方國家的礦業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的投資。中國資本——也包括其他新興盈余國家如巴西和南非的資本——的接收國也為中國出口商品提供了迅速擴(kuò)張的市場(chǎng)。

中國在發(fā)展中國家（尤其是非洲）愈發(fā)主動(dòng)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，引發(fā)了熱烈的爭論。例如，在2013年3月德班金磚國家峰會(huì)召開之際，尼日利亞央行行長就在《金融時(shí)報(bào)》上撰文，表示中國是非洲的又一個(gè)殖民強(qiáng)權(quán)。

當(dāng)然，中國與這些發(fā)展中國家的關(guān)系還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到20世紀(jì)初經(jīng)典的殖民模式。迄今為止，對(duì)于施加軍事和政治影響力，中國既缺乏意愿，也不具備能力。如果中國能夠在全球南部的一些國家建立起地緣政治上的優(yōu)勢(shì)地位，那么北京也許能夠推遲“再平衡”，延續(xù)高儲(chǔ)蓄高出口的發(fā)展模式，將剩余資本和商品出口的目的地從美國轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。

不過，中國崛起為新的帝國主義強(qiáng)權(quán)這種說法最多不過是初具雛形。前文提及的佩蒂斯所提出的兩大前景在短期看來還是更有可能實(shí)現(xiàn)。無論如何，始于2008年的全球金融危機(jī)都是全球資本主義發(fā)展的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。長期來看，這場(chǎng)危機(jī)會(huì)演變成為更加平衡、更可持續(xù)的世界經(jīng)濟(jì)秩序，還是持續(xù)不斷的全球危機(jī)，抑或新老帝國主義強(qiáng)權(quán)對(duì)世界的重新分割，仍在未定之天。