眾籌與連鎖加盟是天作之合？

JASON DALEY

當(dāng)湯姆·佩雷斯服役10年之后離開(kāi)美國(guó)海軍的時(shí)候，他想找一份執(zhí)法方面的工作，但32歲的他在全美申請(qǐng)了超過(guò)100個(gè)職位，全部失敗。他放棄了夢(mèng)想，開(kāi)始在特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域?qū)ふ揖蜆I(yè)機(jī)會(huì)。

他向位于佛羅里達(dá)州彭薩科拉市的Meineke汽車(chē)護(hù)理中心遞交申請(qǐng)，很快就成為這家公司的加盟商。佩雷斯知道，運(yùn)營(yíng)的第一年注定困難重重。銷(xiāo)售工作進(jìn)展緩慢或者不可預(yù)見(jiàn)的環(huán)境變化都可能會(huì)輕而易舉地毀掉他的新業(yè)務(wù)。于是他與Boost A Hero（由特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的眾籌平臺(tái)Sprigster提供贊助的項(xiàng)目）簽署了協(xié)議。在這個(gè)項(xiàng)目中，允許朋友、家人以及陌生人給退伍軍人捐贈(zèng)現(xiàn)金，幫助他們開(kāi)設(shè)連鎖店。他于2012年春夏期間參與了眾籌平臺(tái)Sprigster組織的活動(dòng)，獲得了34名捐助者提供的大約7000美元的投資。盡管這筆錢(qián)決定不了事情的成敗，但它確實(shí)給他帶來(lái)了繼續(xù)在這項(xiàng)業(yè)務(wù)上前行的信心。

“這肯定讓我有了自己的項(xiàng)目被他人投資的感覺(jué)，”他說(shuō)道，“我仍然可以收到來(lái)自佛羅里達(dá)州之外的幫助者的電子郵件，同時(shí)那些生活在附近地區(qū)的捐助者來(lái)到店里，對(duì)他們的車(chē)輛進(jìn)行護(hù)理。”

這是一個(gè)美好的故事，其內(nèi)容是眾籌如何為特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域提供幫助。

過(guò)去幾年，諸如Kickstarter與Indiegogo之類(lèi)的網(wǎng)站幫助企業(yè)家們推出甜甜圈店，生產(chǎn)相冊(cè)，制造智能手表，這讓眾籌這種融資模式獲得了惹人注目的關(guān)注。從理論上說(shuō)，眾籌是特許經(jīng)營(yíng)最完美無(wú)缺的融資工具。而且，由于仍然遭受著看不到盡頭的信貸緊縮所帶來(lái)的痛苦，整個(gè)特許經(jīng)營(yíng)界都渴望與之相擁。

但是目前這一代基于捐贈(zèng)的眾籌平臺(tái)與特許經(jīng)營(yíng)模式之間的合作并不是特別理想。捐助者對(duì)新產(chǎn)品、新創(chuàng)意感興趣，而對(duì)為三明治店提供資金不甚感興趣。此外，通過(guò)眾籌募集的資金數(shù)額較小，通常為幾千美元。對(duì)于胸懷大志的加盟商，他們所需要的銀行貸款或其他融資的規(guī)模遠(yuǎn)比這高出很多。

但基于股權(quán)的眾籌對(duì)加盟商非常有用，也就是在眾籌方式中投資者購(gòu)買(mǎi)小企業(yè)的少數(shù)股權(quán)。去年春天，美國(guó)參議院簽署了《就業(yè)法案》（JOBS Act），使其成為一項(xiàng)正式的法律。該法案包括一項(xiàng)規(guī)定：小企業(yè)可以基于眾籌方式，向大眾籌集高達(dá)100萬(wàn)美元的資金。美國(guó)證券交易委員會(huì)正在制定如何實(shí)施該項(xiàng)法律的細(xì)則，如果規(guī)則是合理的，那么他們就會(huì)為特許經(jīng)營(yíng)融資開(kāi)辟一條全新的道路。

眾籌與連鎖是天作之合

“單對(duì)特許經(jīng)營(yíng)而言，我們當(dāng)然相信眾籌具有巨大的潛力?！狈鹆_里達(dá)州商業(yè)律師、Sprigster公司的首席執(zhí)行官 Mark Mohler說(shuō)道。目前Sprigster采用了基于捐贈(zèng)的商業(yè)模式，但一旦美國(guó)證券交易委員會(huì)發(fā)布規(guī)則，它能轉(zhuǎn)化為基于股權(quán)的眾籌平臺(tái)。梅肯研究院是一家位于加州圣莫尼卡的智囊團(tuán)公司，它研究資本市場(chǎng)的創(chuàng)新情況。Daniel Gorfine是這家公司金融市場(chǎng)政策和法律咨詢(xún)總監(jiān)，他還是關(guān)于《就業(yè)法案》以及證券眾籌等幾份報(bào)告的聯(lián)合作者。“幾大因素讓眾籌與特許經(jīng)營(yíng)成為天作之合。”他說(shuō)道?！暗谝?，來(lái)自加盟商的投資不會(huì)超過(guò)100萬(wàn)美元的規(guī)模。其次，大部分加盟商像一些小企業(yè)一樣，對(duì)尋找后期投資并不感興趣，所以不必?fù)?dān)心股權(quán)被稀釋的問(wèn)題?！?/p>

他補(bǔ)充道，“但最重要的是，眾籌創(chuàng)造了自然形成的顧客。如果你一開(kāi)始就擁有100名或1000名本地投資者，他們會(huì)是加盟商很好的顧客?！?/p>

Gorfine還認(rèn)為，眾籌會(huì)成為特許經(jīng)營(yíng)商篩選候選人、評(píng)估產(chǎn)品需求的一種新穎方式?！坝锌赡艽嬖谶@樣一種情況，特許經(jīng)營(yíng)商做候選人資格預(yù)審時(shí)，會(huì)視其能否成功以眾籌方式籌集資金而定，” 他說(shuō)，“在一定地段發(fā)展特定專(zhuān)營(yíng)權(quán)的愿望達(dá)到何種令人向往的程度，這點(diǎn)會(huì)反饋給特許經(jīng)營(yíng)商。當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的人們會(huì)告訴特許經(jīng)營(yíng)商他們是否希望在這個(gè)角落處開(kāi)設(shè)一間咖啡廳?！?/p>

負(fù)責(zé)在線(xiàn)研究和宣傳平臺(tái)TheCrowdCafe運(yùn)行工作的Jonathan Sandlund則認(rèn)為，眾籌可算得上為實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等而邁出的一個(gè)重大步驟?！皩?duì)于那些不擁有富人人脈的加盟商而言，眾籌在他們接近資本這個(gè)過(guò)程中具有巨大的潛力，”他說(shuō)道，“從銀行獲得貸款的情形并不樂(lè)觀，當(dāng)下如果你需要5萬(wàn)或者15萬(wàn)美元開(kāi)創(chuàng)一家專(zhuān)營(yíng)店，要想得到這筆貸款，你必須是有錢(qián)人或者你的圈子里有有錢(qián)的朋友與家族。而通過(guò)眾籌方式，大家一視同仁?！?/p>

Sandlund認(rèn)為這對(duì)于投資者而言，也是一個(gè)偉大的機(jī)會(huì)?！把芯勘砻?，僅有13%的美國(guó)人相信股市。但是確實(shí)找不到其他投資場(chǎng)所，”他說(shuō)道，“人們開(kāi)設(shè)支票賬戶(hù)可獲得僅為0.5%的利率收入，或者人們進(jìn)入債券市場(chǎng)，但這里也一直表現(xiàn)疲軟。隨著眾籌的出現(xiàn)，這里將出現(xiàn)當(dāng)?shù)赝顿Y的機(jī)會(huì)?！?/p>

眾籌開(kāi)店，如何控制風(fēng)險(xiǎn)？

盡管在創(chuàng)造多種機(jī)會(huì)上存在著潛力，但Gorfine也指出了股權(quán)眾籌可能引發(fā)的一些問(wèn)題。加盟商在推廣成熟的特許經(jīng)營(yíng)品牌時(shí)，可能會(huì)有意或無(wú)意地將它看成一種比夫妻店風(fēng)險(xiǎn)更小的投資，使得他們有可能陷入欺詐指控的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，假設(shè)眾籌放松了資本進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)，特許經(jīng)營(yíng)商可能開(kāi)始在加盟商標(biāo)準(zhǔn)及地段選擇上大放綠燈，而帶來(lái)的后果是制造了風(fēng)險(xiǎn)、削弱了他們的品牌。此外，如果加盟商不自掏腰包，那么他們對(duì)待工作的認(rèn)真勁兒就達(dá)不到那些將自己畢生積蓄傾其所有投資到業(yè)務(wù)中去的人們的程度。

“對(duì)于眾籌，很大程度上它將取決于特許經(jīng)營(yíng)商的質(zhì)量控制環(huán)節(jié)，” Gorfine指出，“與愿意將特許經(jīng)營(yíng)權(quán)交給任何能夠拿出資本的人開(kāi)立門(mén)店的情況相比較，那些運(yùn)行高效、質(zhì)控良好的特許經(jīng)營(yíng)商將事情做好的可能性更大一些?！?/p>

在其他國(guó)家，像澳大利亞和英國(guó)，基于債權(quán)和股權(quán)的眾籌投資方式已經(jīng)成功實(shí)施。Sandlund創(chuàng)辦的TheCrowdCafe通過(guò)六大平臺(tái)使其全球數(shù)據(jù)庫(kù)中的眾籌交易金額合計(jì)超過(guò)了3億美元，而在這六大平臺(tái)上都沒(méi)有發(fā)生欺詐事件。

其他融資模式，包括點(diǎn)對(duì)點(diǎn)信貸貸款，都證明了以大眾為基礎(chǔ)的投資并不具備評(píng)論家曾經(jīng)擔(dān)心的高風(fēng)險(xiǎn)特征。例如，Lending Club自2007年推出在線(xiàn)平臺(tái)以來(lái)，已經(jīng)為投資者和借款人的貸款進(jìn)行協(xié)調(diào)，使得貸款額度達(dá)到了16億美元，其中針對(duì)小企業(yè)和特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)的貸款總額就達(dá)到了5400萬(wàn)美元，平均貸款額度介于15000與18000美元之間。這家公司的首席運(yùn)營(yíng)官Scott Sanborn表示，眾籌融資方式是小企業(yè)主可以選擇的為數(shù)不多的可行方案之一。

美國(guó)證券交易委員會(huì)制定的規(guī)則是否將有利于特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域里的眾籌，事關(guān)重大。為這個(gè)話(huà)題而召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)、征求公眾意見(jiàn)將要持續(xù)一年時(shí)間，無(wú)人真正知曉這家監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)選擇向左走還是向右走。

來(lái)自TheCrowdCafe的Sandlund認(rèn)為，某些銀行和投資公司可能會(huì)試圖延緩美國(guó)證券交易委員會(huì)的工作進(jìn)展速度，并說(shuō)服他們對(duì)眾籌進(jìn)行限制。 “我們目前的投資體制是低效的，但其受益者與在任者肯定會(huì)想方設(shè)法干預(yù)事態(tài)的進(jìn)展，”他說(shuō)道，“但是選擇走進(jìn)賭場(chǎng)賭一把還是購(gòu)買(mǎi)可能失去產(chǎn)權(quán)的房子，是我們的權(quán)利。誰(shuí)會(huì)說(shuō)我們就不能冒險(xiǎn)投資當(dāng)?shù)仄髽I(yè)或初創(chuàng)企業(yè)呢？這等同于違反我們國(guó)家的價(jià)值觀。目前，我們的金融市場(chǎng)上不存在平等的機(jī)會(huì)。這種情況必須改變，而且也將會(huì)改變。如果一開(kāi)始就沒(méi)有做好，我們就必須返回，做出更大的努力?！?譯| 李桂祥