民主化后的埃及為何更亂

滕聞

2013年6月30日本是埃及第一位民選總統(tǒng)穆爾西執(zhí)政一周年的紀(jì)念日，然而讓穆爾西沒有想到的是，數(shù)百萬人走上街頭要求他下臺。而隨著危機(jī)進(jìn)一步蔓延，埃及軍方最終選擇了在7月3日罷黜了總統(tǒng)穆爾西。

一年前，在埃及社會“民主化”的大潮中，穆爾西當(dāng)選總統(tǒng)，一年后，又是什么讓埃及再次陷入混亂，是什么讓數(shù)百萬民眾走上街頭，示威規(guī)模甚至大過當(dāng)年對獨(dú)裁者穆巴拉克的反對？

獨(dú)裁政權(quán)倒臺后的埃及

在穆巴拉克主政時(shí)期，埃及的經(jīng)濟(jì)增長并不緩慢，尤其是2006年至2008年，連續(xù)三年GDP年增長率都達(dá)到7%，遠(yuǎn)高于世界平均水平，甚至在受到世界金融危機(jī)重創(chuàng)的2009年也保持了5%的增長率。

穆巴拉克下臺后，埃及的海外投資和旅游業(yè)收入驟降，經(jīng)濟(jì)增長下滑3%；埃及鎊急速貶值；外匯儲備暴跌至130億美元，下降超60%；在2013年1月穆迪還將埃及主權(quán)信用評級下調(diào)了三級。再加上接近2000億埃及鎊的財(cái)政赤字，埃及正經(jīng)歷80多年來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

而貧困人口的情況更糟。埃及政府提供的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前有25.2%的埃及人在貧困線以下，有23.7%的人臨近貧困線。對于大多數(shù)埃及人來說，食品價(jià)格上漲是最大的問題，25%的家庭把他們一半的收入花在了食品開支上。

在政治上，分化空前嚴(yán)重，官員違紀(jì)腐敗現(xiàn)象叢生。穆爾西和穆斯林兄弟會2012年大選的勝利不是壓倒性的，是略微超過半數(shù)的險(xiǎn)勝。在2012年11月，穆爾西宣布了他極具爭議的憲法宣言，意圖賦予自己廣泛的權(quán)力。從那時(shí)起，埃及的政治分裂情況變得更為嚴(yán)重。而在低劣治理之下，埃及經(jīng)濟(jì)下滑，犯罪率飆升，官員違法違紀(jì)以及貪污腐敗現(xiàn)象叢生。穆爾西曾做出的社會公正、反腐敗、改善民生、擴(kuò)大外資投入等承諾都未能兌現(xiàn)。此外，由于穆爾西所領(lǐng)導(dǎo)的穆兄會的宗教立場，埃及婦女的處境也比穆巴拉克獨(dú)裁統(tǒng)治時(shí)更糟。最終，廣泛的對現(xiàn)實(shí)的不滿情緒釀成了這個(gè)規(guī)?？涨熬薮蟮摹胺磁堰\(yùn)動”。

埃及亂局早在意料之中？

事實(shí)上，早在埃及民主化開始時(shí)，很多學(xué)者就預(yù)見到了埃及可能發(fā)生的問題。

英國《金融時(shí)報(bào)》專欄作家吉迪恩·拉赫曼在民主化伊始便預(yù)測到了埃及會走向原教旨主義，并有可能發(fā)生類似巴基斯坦民主化后的情況——國家貧困，民主制度無法正常運(yùn)作，被原教旨主義者、世俗派和強(qiáng)大的軍方所割裂。

在2011年8月，中國著名學(xué)者秦暉也表達(dá)了“不看好埃及民主化后的前景”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為埃及人口多又沒有豐富的資源，經(jīng)濟(jì)問題如果解決得不好就可能引發(fā)社會矛盾，影響憲政民主制度的穩(wěn)定。他還對比了利比亞，認(rèn)為它作為一個(gè)石油富國，民主化過程中就不太可能發(fā)生類似埃及的問題。

在突尼斯，執(zhí)政的溫和派伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動黨雖然在年初像埃及一樣遭遇了一次執(zhí)政危機(jī)，但最后與自由黨派就組建一個(gè)新的聯(lián)合政府達(dá)成了妥協(xié)，令突尼斯執(zhí)政黨得以避免被趕下臺的命運(yùn)，而埃及總統(tǒng)穆爾西及其政黨支持者就未能取得同樣的成功。突尼斯復(fù)興運(yùn)動黨發(fā)言人甚至直言：“埃及并不是我們的大哥，也不是我們的榜樣，突尼斯足夠明智，能夠從埃及的錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)，避免步其后塵。”

實(shí)際上，埃及不但不是榜樣，埃及民選的穆兄會在伊斯蘭世界“民主輸出”時(shí)甚至還遭到了抵制。2012年夏天，利比亞人就抵制本土的多個(gè)伊斯蘭政黨，部分原因是他們認(rèn)為這些政黨與埃及穆斯林兄弟會有聯(lián)系。

面對今天的局勢，唯一感到意外可能只有穆斯林兄弟會自己?？俊叭罕娺\(yùn)動”起家的穆斯林兄弟會可能從沒想過自己會站在民眾的對立面。前兄弟會一位著名成員說：“遭到群眾而不是政權(quán)的反對，這在兄弟會歷史上還是第一次?！?/p>

為什么民主化會把埃及拖向混亂？

一方面，埃及社會本身就具有一些獨(dú)特的不穩(wěn)定“基因”。

過去30年間，埃及人口翻了將近一番，超過8000萬。2011年，埃及有一半人口不到25歲；36%的人口在15歲到35歲之間——這個(gè)年齡段的年輕人正處在滿腹怨言且不顧一切尋找機(jī)會的階段。但同時(shí)，埃及44%的人口是文盲或半文盲。大批的年輕人口缺乏教育而難以就業(yè)和社會福利缺失等問題，不是穆兄會這樣的組織空喊幾句口號就能解決的。而對現(xiàn)狀的極度不滿（大批年輕人失業(yè)以及社會存在大量腐敗和貧富差距的現(xiàn)象）很容易轉(zhuǎn)換成社會的民主政治要求，包括對外的民族主義傾向。

一年前，穆爾西本來的支持者就是這些年輕人，而一年后，這些年輕人又成了驅(qū)趕他下臺的核心力量，根本原因就是他們的境遇沒有得到改善。

另外，近幾年，埃及出現(xiàn)了明顯的宗教復(fù)蘇，這影響了政治變革。造成宗教復(fù)興的一個(gè)重要原因是人們對現(xiàn)實(shí)的失望，面對經(jīng)濟(jì)的失衡、社會的不公、道德的沉淪、消費(fèi)主義的泛濫、工作生活的艱難，許多人感到在世俗社會中找不到出路，因而轉(zhuǎn)向宗教去尋求解決的答案。穆兄會還據(jù)此提出了一個(gè)著名的口號：“伊斯蘭就是解答”，它的終極目標(biāo)是要使伊斯蘭教法成為個(gè)人、家庭、社區(qū)和國家的指南。但在生存狀態(tài)沒有大的改變的情況下，在民眾的失望情緒中，這個(gè)答案并不能令人滿意。

另一方面，埃及社會貧富分化的問題不但沒有得到解決，反而更加嚴(yán)重。

穆巴拉克時(shí)期，埃及的經(jīng)濟(jì)被一批寡頭操縱。富人擁有了財(cái)富，按照新自由主義的滴漏效應(yīng)理論，下層窮人也會得到利益，理由是富人多賺了錢就會多消費(fèi)多投資，因而能增加就業(yè)。但因?yàn)閯诠っ芗袠I(yè)利潤低難以吸引投資，埃及富人投資的那些經(jīng)濟(jì)增長行業(yè)往往并不能增加很多就業(yè)機(jī)會。另外，企業(yè)家為了利潤最大化，寧愿讓員工加班也不愿雇新手，尤其不愿雇剛從學(xué)校畢業(yè)的年輕人。因此，埃及富人的財(cái)富增長很難給窮人帶來收益。

在穆巴拉克主政時(shí)期，這種貧富懸殊現(xiàn)象雖然存在，但在社會相對穩(wěn)定的情況下，可以依靠寡頭和外資進(jìn)行投資來拉動經(jīng)濟(jì)增長，旅游業(yè)也能得到健康發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)上行的情況下，政府資金充裕，也可以靠一些津貼收買民心，緩解不同階層之間的矛盾；旅游業(yè)也能給一些窮人帶來直接的工作機(jī)會。但穆巴拉克倒臺后，外資在不穩(wěn)定的局勢下逃離，寡頭開始節(jié)衣縮食，旅游業(yè)也遭受重創(chuàng)。最終，在經(jīng)濟(jì)全面下行的情況下，財(cái)政赤字增加，政府再也無力收買窮人了。

埃及現(xiàn)象：個(gè)性與共性

俄羅斯﹑土耳其﹑埃及……為什么這么多民主國家的選民要走上街頭？這些民主國家的民眾運(yùn)動又有什么共性？

根據(jù)著名中東問題專家學(xué)者托馬斯·弗里德曼的觀點(diǎn)，這個(gè)問題是源自三個(gè)現(xiàn)象的共同作用：

首先是專制的“多數(shù)派”民主政體抬頭并且蔓延開來。在俄羅斯、土耳其和今天的埃及，我們看到的大規(guī)模示威活動是針對“多數(shù)主義”的——執(zhí)政黨雖是民主選舉產(chǎn)生，卻把選舉理解為執(zhí)政后可以為所欲為的通行證，包括無視法治和反對黨，扼制新聞媒體等專橫或腐敗的行徑，仿佛民主只要有選舉權(quán)就行了，不需要一般意義上的權(quán)利，尤其是少數(shù)派的權(quán)利。

第二個(gè)因素是中產(chǎn)階級勞動者腹背受敵，一邊福利制度在縮水，另一邊就業(yè)市場的要求卻大幅度提高。多年來勞動者得到的訊息是：只要努力工作，遵守規(guī)則，你就會成為中產(chǎn)階級。這一點(diǎn)已經(jīng)不成立了。在高速全球化和自動化的年代，你必須更努力、更聰明地工作，無論做什么，都要進(jìn)行更多的創(chuàng)新，更好地充實(shí)自己——這樣你才能進(jìn)入中產(chǎn)階級。但將這種轉(zhuǎn)型如實(shí)告知人民的領(lǐng)導(dǎo)人少之又少，更別說幫助他們度過了。

最后一點(diǎn)，由于智能手機(jī)、平板電腦和社交網(wǎng)絡(luò)的普及，憤憤不平的個(gè)人有了更大的力量。這些人可以要求并展開領(lǐng)導(dǎo)人加入雙向?qū)υ挕麄儽舜酥g的聯(lián)系能力在大大加強(qiáng)，可以分享彼此的看法，發(fā)起突然性的抗議行動。正如美國企業(yè)研究所的俄羅斯歷史學(xué)家萊昂·阿隆所說，在當(dāng)今世界，感到不滿和采取行動之間的轉(zhuǎn)變過程非常之快，而且越來越快。

最終結(jié)果就是：民眾難以接受“虛假的民主”，維持獨(dú)裁統(tǒng)治不像以前那么容易了。民主空前地普及——但同時(shí)又變得比以前更動蕩，“專制都是突然垮掉，但民主不會一日建成”的規(guī)律更加凸顯。