“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論中應(yīng)反思的幾個(gè)問(wèn)題

馬淮

近年來(lái)，關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”的爭(zhēng)論不絕于耳。由于“國(guó)進(jìn)民退”不僅關(guān)系到企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的變化，它還是中國(guó)改革的一個(gè)縮影，如何看待和處理這一問(wèn)題關(guān)系中國(guó)改革的發(fā)展方向。因此，有必要對(duì)爭(zhēng)論背后潛存的問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真梳理。

一、國(guó)企、民企，是否只能互斗而不能共榮？

“國(guó)進(jìn)民退”，與20世紀(jì)90年代國(guó)企改革時(shí)出現(xiàn)的“國(guó)退民進(jìn)”雖然提法相反，卻遵循著同樣一條邏輯，即國(guó)企與民企是對(duì)手關(guān)系、對(duì)抗關(guān)系，彼此之間只能此消彼長(zhǎng)、你存我亡，一方的發(fā)展必然伴隨著另一方的衰退，二者之間不能相互促進(jìn)、共同發(fā)展。一般來(lái)說(shuō)，民企是指我國(guó)公民的私有財(cái)產(chǎn)投資的企業(yè)，即私營(yíng)企業(yè)?！皣?guó)進(jìn)民退”談的，也就是在所有制結(jié)構(gòu)上，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重上升，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重下降的問(wèn)題。那么，國(guó)企與私企之間果真是絕對(duì)對(duì)立關(guān)系嗎？一方的發(fā)展必須以另一方的衰退為代價(jià)嗎？

首先，僅從中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體結(jié)構(gòu)進(jìn)行技術(shù)性判斷，如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)只存在國(guó)企和私企，那么無(wú)論二者數(shù)量如何變化，在比例關(guān)系上的確會(huì)出現(xiàn)一方增多則另一方相對(duì)減少的態(tài)勢(shì)。但是，在中國(guó)當(dāng)前資本結(jié)構(gòu)中，除了國(guó)有資產(chǎn)、私有資本外，還存在數(shù)量龐大的由外資企業(yè)所代表的國(guó)際資本。各種形式相互交雜，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，不僅存在國(guó)有資產(chǎn)和私有資本的矛盾，還存在著國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)際壟斷資本、私有資本與國(guó)際資本等矛盾。國(guó)有資產(chǎn)和私有資本在數(shù)量關(guān)系上既可以此消彼長(zhǎng)，也完全可以共同增加，或者共同減少。

其次，從國(guó)企與私企的歷史關(guān)系來(lái)說(shuō)，二者也從來(lái)不是你存我亡的關(guān)系。如果將改革開(kāi)放后每十年劃分一個(gè)階段，那么第一個(gè)階段即20世紀(jì)80年代，是民企寄生于國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)，進(jìn)行最初資本積累的階段。這一階段由于私企的私人資本主義經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，在政策上還沒(méi)有得到充分肯定和支持，它們中的大部分主要以個(gè)體工商戶和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的形式存在。為了克服發(fā)展初期技術(shù)、管理水平低，資金量有限的問(wèn)題，私營(yíng)企業(yè)大力模仿國(guó)有企業(yè)，并在產(chǎn)、供、銷、技術(shù)、人員等各個(gè)方面與國(guó)有企業(yè)建立起千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，獲得國(guó)有企業(yè)的極大幫助。如果沒(méi)有國(guó)有企業(yè)這一龐大的體制內(nèi)因素，中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)不可能在短期內(nèi)獲得如此迅速的發(fā)展。改革開(kāi)放后的第二個(gè)階段即20世紀(jì)90年代，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在這一時(shí)期進(jìn)行了最大規(guī)模的調(diào)整，無(wú)論在用工模式、存在領(lǐng)域，還是在治理機(jī)制、運(yùn)行方式等方面都發(fā)生了非常大的變化。對(duì)這一時(shí)期國(guó)企與私企的關(guān)系，很多學(xué)者喜歡使用“國(guó)退民進(jìn)”來(lái)形容。但“國(guó)退民進(jìn)”的說(shuō)法固然表現(xiàn)出私企已經(jīng)具有了與國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力，但這一時(shí)期國(guó)企在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占比的減少，并非私營(yíng)企業(yè)的擠壓造成的，而是國(guó)有經(jīng)濟(jì)自身調(diào)整，進(jìn)行戰(zhàn)略性重組和結(jié)構(gòu)性調(diào)整的結(jié)果，不能把“國(guó)退”的原因視為“民進(jìn)”。改革開(kāi)放后的第三個(gè)階段是進(jìn)入21世紀(jì)后，這一時(shí)期也是中國(guó)加入WTO后開(kāi)放力度進(jìn)一步加大和改革深化的時(shí)期。其間，國(guó)企控制著關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，其余領(lǐng)域則有各種資本競(jìng)相爭(zhēng)奪。由于國(guó)企規(guī)模大、融資能力強(qiáng)、有較強(qiáng)的技術(shù)實(shí)力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力高，私企運(yùn)行機(jī)制更加市場(chǎng)化、主業(yè)明晰、成本較低、強(qiáng)調(diào)資本運(yùn)作、船小好調(diào)頭，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行較為平穩(wěn)時(shí)期，私企發(fā)展令人矚目；經(jīng)濟(jì)處于下行運(yùn)行階段時(shí)，國(guó)企則由于自身特點(diǎn)以及兼任穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的重任，發(fā)展相對(duì)較好。總體而論，國(guó)企和私企在這一階段既相互競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)又在與其他資本形式的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中廣泛存在著合作、互助、互補(bǔ)的關(guān)系，它們都是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的中流砥柱，共同促進(jìn)了我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

再次，從國(guó)企與私企的現(xiàn)期發(fā)展來(lái)看，二者具有諸多的共同利益。國(guó)企和私企的良性發(fā)展都需要共同的外部環(huán)境，如穩(wěn)定的國(guó)民經(jīng)濟(jì)秩序、繼續(xù)深化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革、法制化的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制、創(chuàng)新型的教育科研支持、獨(dú)立自主的國(guó)家主權(quán)能力、和平的國(guó)際政治環(huán)境等，這些無(wú)論對(duì)于國(guó)有企業(yè)還是私營(yíng)企業(yè)，都是基本的運(yùn)行前提和保障。國(guó)企和私企任何一方對(duì)這些因素的促動(dòng)都會(huì)同時(shí)帶動(dòng)另一方的發(fā)展，形成共同進(jìn)步的格局。此外，國(guó)有資產(chǎn)和私有資本都是中國(guó)公民擁有的資本，是捍衛(wèi)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的重要資本形式。

由上可見(jiàn)，國(guó)企和私企無(wú)論在理論上還是實(shí)踐中、歷史上還是現(xiàn)實(shí)中，都并不是非此即彼、不能共榮的關(guān)系?！皣?guó)進(jìn)民退”是一個(gè)故意造出來(lái)的偽命題，它人為制造了國(guó)企與私企的矛盾。

二、國(guó)企要脫離輿論困境，必須進(jìn)一步深化國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革

可以說(shuō)，對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)有可能由于管理體制的不完善被侵吞，是中國(guó)勞動(dòng)者最為擔(dān)心的問(wèn)題。眾所周知，中國(guó)的全體勞動(dòng)者是國(guó)有資產(chǎn)的所有者。勞動(dòng)者依據(jù)其勞動(dòng)力所有權(quán)，擁有對(duì)其勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的全部而非部分所有權(quán)，這是公有制區(qū)別于私有制的重要內(nèi)容，也是中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)形成的來(lái)源。但是，由于社會(huì)化大生產(chǎn)，國(guó)有資產(chǎn)不可能分解到每個(gè)勞動(dòng)者手中，而必須進(jìn)行勞動(dòng)者的聯(lián)合生產(chǎn)，這就需要模仿股份制，由股東成立股東代表大會(huì)控制董事會(huì)，建立間接管理企業(yè)經(jīng)營(yíng)的委托代理關(guān)系，形成“全體勞動(dòng)者個(gè)人所有—國(guó)家機(jī)構(gòu)占有—企業(yè)經(jīng)營(yíng)”的國(guó)有資產(chǎn)管理模式。

2002年，為了更好地管理國(guó)有經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，國(guó)家進(jìn)行了國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革，在企業(yè)層面加強(qiáng)公司制建設(shè)的同時(shí)，在占有權(quán)層面成立了國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“國(guó)資委”）專門管理國(guó)有資產(chǎn)。國(guó)資委的成立對(duì)于整合原本分散在不同行政部門中的國(guó)有資產(chǎn)管理權(quán)具有重大意義，結(jié)束了之前“九龍治水”，部門之間相互掣肘、相互推諉的問(wèn)題，對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的整體戰(zhàn)略發(fā)展和增值起到了重要作用。但是，作為政府直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)，國(guó)資委依然只能代表國(guó)家履行出資人職能，它并非國(guó)有資產(chǎn)所有者，也沒(méi)能解決全體勞動(dòng)者難以管理和控制國(guó)有資產(chǎn)占有權(quán)機(jī)構(gòu)的問(wèn)題。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，要得到民眾的廣泛支持，必須落實(shí)勞動(dòng)者對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)，這就要求進(jìn)一步深化國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革，通過(guò)形成民主的政治機(jī)制，解決所有權(quán)控制國(guó)有資產(chǎn)占有機(jī)構(gòu)的問(wèn)題。民主是落實(shí)勞動(dòng)者對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的所有者權(quán)益的必要保證，如果缺乏民主政治，掌控“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的人會(huì)有這樣幾種：一是真正能夠主動(dòng)、自覺(jué)地代表勞動(dòng)群眾利益，并具有行使“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、使企業(yè)健康發(fā)展能力的人；二是雖能代表勞動(dòng)群眾利益，但不具備行使“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的能力，從而不能使企業(yè)健康發(fā)展的人；三是雖有行使“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的能力，但不能代表勞動(dòng)者利益的人；四是有行使和掌控“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的能力，但以權(quán)謀私甚至將某個(gè)人或家族的利益視為國(guó)有企業(yè)目的和根據(jù)的人。國(guó)有企業(yè)的鞏固和發(fā)展，顯然只有由第一種人來(lái)掌控“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”才有可能。而只有由作為所有者的勞動(dòng)者以民主法制來(lái)選舉和控制，才能保證第一種人行使國(guó)有企業(yè)的占有權(quán)、監(jiān)督權(quán)、管理權(quán)，保證全體勞動(dòng)者對(duì)國(guó)有資產(chǎn)享有充分可排他的處分權(quán)能和收益權(quán)能。

因此，民主政治實(shí)際是公有制經(jīng)濟(jì)的一種實(shí)現(xiàn)機(jī)制。只有以民主機(jī)制建設(shè)深化國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革，解決當(dāng)前所有權(quán)主體和占有權(quán)行使機(jī)構(gòu)這一主要矛盾，使國(guó)有經(jīng)濟(jì)能夠按照勞動(dòng)者的意志運(yùn)行和分配，國(guó)有經(jīng)濟(jì)才能獲得所有者的普遍支持。

三、私企要進(jìn)一步快速發(fā)展，必須苦練內(nèi)功，彌補(bǔ)不足

在“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論中，關(guān)于私企，存在著兩個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

第一個(gè)誤區(qū)：有些學(xué)者為了論證國(guó)有企業(yè)的擴(kuò)張是“與民爭(zhēng)利”，借“私企”也被稱為“民企”，將私企說(shuō)成是代表人民利益的企業(yè)形式，提出在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中私企具有凌駕于國(guó)企之上的合理性。

這種說(shuō)法并無(wú)依據(jù)。私企，實(shí)質(zhì)是私人所有企業(yè)，它在中國(guó)被稱為私營(yíng)企業(yè)以及民營(yíng)企業(yè)，是改革開(kāi)放初期特殊的歷史條件造成的。私有企業(yè)被稱為私營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)，從所有制關(guān)系上說(shuō)，就是中國(guó)的私有資本企業(yè)，代表了中國(guó)的私人資本主義經(jīng)濟(jì)。私企既不能因?yàn)榻凶觥八綘I(yíng)企業(yè)”就被認(rèn)定是私人僅僅掌握經(jīng)營(yíng)權(quán)的公有制企業(yè)，也不能因?yàn)榻凶觥懊駹I(yíng)企業(yè)”而被當(dāng)做人民的資產(chǎn)，具有優(yōu)越于國(guó)有企業(yè)的社會(huì)性質(zhì)。

當(dāng)前，中國(guó)在所有權(quán)上體現(xiàn)全體勞動(dòng)者權(quán)益的只有國(guó)有企業(yè)。中國(guó)勞動(dòng)者的地位起伏與國(guó)有經(jīng)濟(jì)的興衰直接相關(guān)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)也因?yàn)槭侨w勞動(dòng)者所有的經(jīng)濟(jì)，才是社會(huì)主義公有制的主要內(nèi)容。如果說(shuō)國(guó)有企業(yè)“與民爭(zhēng)利”，那是國(guó)有資產(chǎn)管理體制不完善、所有權(quán)沒(méi)有落實(shí)的結(jié)果，要“為民爭(zhēng)利”，必須通過(guò)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的自身改革來(lái)完成，而絕不能將其當(dāng)做國(guó)企與私企同根相煎的借口。

私企發(fā)展至今，已經(jīng)與國(guó)有企業(yè)一樣，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。在生產(chǎn)力層面，私企和國(guó)企共同適應(yīng)了中國(guó)生產(chǎn)力水平較低、發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)。在生產(chǎn)關(guān)系層面，二者也都享有著國(guó)家政策的支持和合法地位。私企的合理性已經(jīng)入憲，取得了和公有制企業(yè)平等的生存和發(fā)展權(quán)利。二者只有在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，相互促進(jìn)，有序競(jìng)爭(zhēng)，共同發(fā)展，才能更好地促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的獨(dú)立和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第二個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)：對(duì)于近些年特別是在2007年后，私企在總體增長(zhǎng)的同時(shí)出現(xiàn)部分企業(yè)盈利能力下降、虧損企業(yè)增多、在個(gè)別行業(yè)有萎縮傾向的問(wèn)題，部分學(xué)者片面地將之歸咎于私企外部條件惡化的結(jié)果，認(rèn)為私企本身是好的，內(nèi)部沒(méi)有矛盾，只是由于國(guó)有企業(yè)的不平等競(jìng)爭(zhēng)才出現(xiàn)諸多問(wèn)題。

這種說(shuō)法同樣失于偏頗。改革開(kāi)放后，中國(guó)私企發(fā)展的外部環(huán)境越來(lái)越寬松。雖然在社會(huì)主義制度下，私企不可能在各方面享有與國(guó)企同等的地位和政策照顧，但國(guó)家對(duì)于私企的政策優(yōu)惠一直在增加，有學(xué)者甚至認(rèn)為，各級(jí)政府給私企發(fā)展創(chuàng)造的一些條件甚至比當(dāng)年法國(guó)、英國(guó)的還要多，這些都促成了私企的快速發(fā)展。但私企在發(fā)展的同時(shí)，其內(nèi)部的一些深層次矛盾也在累積著，形成制約私企持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)因。

首先，私企普遍資本積累規(guī)模較小，受資本性質(zhì)影響，市場(chǎng)壓力大，抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱。我國(guó)的私營(yíng)企業(yè)大部分屬于中小型企業(yè)，與其資本數(shù)量和技術(shù)水平相配套，大多進(jìn)行單一化經(jīng)營(yíng)，密布于競(jìng)爭(zhēng)激烈的勞動(dòng)密集型行業(yè)，產(chǎn)品同質(zhì)性強(qiáng)，價(jià)格彈性大，企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)有組織性和社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)矛盾突出，在快速發(fā)展后往往面臨產(chǎn)品過(guò)剩的問(wèn)題，利潤(rùn)空間小，成本上升時(shí)難以通過(guò)產(chǎn)品提價(jià)轉(zhuǎn)移壓力；部分企業(yè)集中于對(duì)外貿(mào)易的來(lái)料加工行業(yè)，對(duì)外依賴性強(qiáng)，是國(guó)外因素影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要傳導(dǎo)載體，也往往首當(dāng)其沖受到近年頻發(fā)的國(guó)外經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響。由于在國(guó)際分工體系中占據(jù)不利地位，這些企業(yè)通常難以向外轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，反而成為危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的被動(dòng)接受者。

其次，大量私企沒(méi)有建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，即使實(shí)行公司制度的很多私企，也存在嚴(yán)重的家族管理特征。企業(yè)組織形式包括單人業(yè)主制、合伙制和公司制，其中公司制由于有限責(zé)任制度、法人治理結(jié)構(gòu)和以企業(yè)家為核心的企業(yè)管理制度而被認(rèn)為更適于現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)營(yíng)，成為發(fā)達(dá)國(guó)家主要的企業(yè)形式，也被我國(guó)稱為現(xiàn)代企業(yè)制度。20世紀(jì)90年代，國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了大規(guī)模的公司化改造，新世紀(jì)以來(lái)又進(jìn)一步規(guī)范了董事制度和經(jīng)理層行為，在企業(yè)占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)建設(shè)上建樹(shù)良多。但私企在同期，并沒(méi)有出現(xiàn)公司制改造浪潮，很多私營(yíng)企業(yè)依然保持初建時(shí)獨(dú)資或合伙的形式，并在企業(yè)經(jīng)營(yíng)上普遍以家族管理為主。這在企業(yè)規(guī)模較小時(shí)尚可，但伴隨企業(yè)的成長(zhǎng)，其帶有強(qiáng)烈血緣家族宗法色彩的管理方式，如以親情利益替代企業(yè)利益，決策的經(jīng)驗(yàn)性、隨意性、獨(dú)斷性等問(wèn)題，越來(lái)越成為企業(yè)發(fā)展的絆腳石。

再次，私企在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的不規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，特別是在勞動(dòng)力雇傭上的一些問(wèn)題，導(dǎo)致私企面臨較高的人力資源機(jī)會(huì)成本。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)政府對(duì)私企的要求基本上就是納稅，至于社會(huì)功能和效益等方面則很少要求，這使我國(guó)私企雖如西方資本主義國(guó)家的私企一樣以賺取利潤(rùn)為目的，卻不像后者同時(shí)承擔(dān)著一定的社會(huì)義務(wù)和由國(guó)家總體調(diào)控制約的社會(huì)效益要求。部分私企不能規(guī)范經(jīng)營(yíng)，在財(cái)務(wù)管理中弄虛作假，偷稅、騙貸、逃債、不講信用，生產(chǎn)過(guò)程中偷工減料、假冒偽劣、污染環(huán)境、破壞資源；在勞動(dòng)力雇傭上，則存在不遵守勞動(dòng)法、漠視工人合法權(quán)益的問(wèn)題。超時(shí)加班，雇主拖欠、克扣、壓低勞動(dòng)者的工資，工作條件惡劣，社會(huì)保障很差等問(wèn)題的大量存在，使勞資關(guān)系緊張，極不利于企業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展：一是工人對(duì)企業(yè)認(rèn)同感差，企業(yè)難以留住培養(yǎng)起來(lái)的熟練工人，剛剛招到的新工也存在流動(dòng)性過(guò)強(qiáng)的問(wèn)題；二則表現(xiàn)在工人生產(chǎn)積極性弱，偷懶性對(duì)抗行為增多，浪費(fèi)性生產(chǎn)和內(nèi)部人偷盜及搭便車行為時(shí)有發(fā)生，企業(yè)人員矛盾多發(fā)，協(xié)調(diào)和管理成本高。實(shí)際上，勞資關(guān)系的緊張已經(jīng)成為制約許多私營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)效率提高的關(guān)鍵。

第四，部分私營(yíng)企業(yè)主奢侈性消費(fèi)降低了企業(yè)的自我積累能力，缺乏技術(shù)升級(jí)投入使企業(yè)難以獲得創(chuàng)新收益，難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整需要。資本積累和創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力?？傮w來(lái)說(shuō)，大多數(shù)私營(yíng)企業(yè)主十分注重提高企業(yè)的自我積累能力，但也存在部分企業(yè)主揮霍性消費(fèi)嚴(yán)重的問(wèn)題，特別是從創(chuàng)業(yè)期過(guò)渡到守業(yè)期后，驕奢攀比之風(fēng)漸盛。過(guò)度消費(fèi)是對(duì)企業(yè)積累能力的極大損害，它限制了私企的再生產(chǎn)規(guī)模和能力，弱化了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。同時(shí)，由于部分私企受近利因素、資金短缺等影響，投入研發(fā)資金少，技術(shù)人才匱乏，缺乏對(duì)國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，當(dāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)，難以應(yīng)對(duì)，出現(xiàn)資本的技術(shù)性過(guò)剩，這也是部分私營(yíng)企業(yè)不能長(zhǎng)期生存和發(fā)展的重要原因。

第五，部分私營(yíng)企業(yè)缺乏長(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃，過(guò)于注重資本經(jīng)營(yíng)，高度投機(jī)性的經(jīng)營(yíng)操作導(dǎo)致企業(yè)面臨巨大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。一些私營(yíng)企業(yè)主單純以短期利潤(rùn)為導(dǎo)向，特別是近些年在資本運(yùn)營(yíng)的理念引導(dǎo)下，從不敢負(fù)債經(jīng)營(yíng)到舉債度日，從忽視資本運(yùn)作到過(guò)度沉溺于短期投機(jī)操作，荒廢實(shí)業(yè)，將大量資金用于股市、房地產(chǎn)等高風(fēng)險(xiǎn)虛擬產(chǎn)品投資，雖在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期取得較好的經(jīng)營(yíng)收益，但在社會(huì)信用收縮時(shí)卻不得不承擔(dān)巨額損失，有些私企資金鏈斷裂不僅使原有主業(yè)難以為繼，而且加劇了整個(gè)社會(huì)的信用緊張，激化了信貸資金供求矛盾。

以上問(wèn)題，就像潛于海底的礁石，伴隨2007年后我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)向進(jìn)一步暴露出來(lái)。私營(yíng)企業(yè)存在的這些內(nèi)部矛盾，加之其外部存在的與外國(guó)壟斷資本、國(guó)內(nèi)國(guó)有資產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)，使私企在總體發(fā)展的同時(shí)不斷出現(xiàn)各種問(wèn)題。內(nèi)因?yàn)橹?，外因?yàn)檩o，外因亦要通過(guò)內(nèi)因發(fā)揮作用。如果私企出現(xiàn)的問(wèn)題僅被簡(jiǎn)單歸因于國(guó)有企業(yè)的不平等競(jìng)爭(zhēng)而忽視錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)部缺陷，將使私企的內(nèi)部矛盾進(jìn)一步累積，也勢(shì)必將滯緩私企的整體發(fā)展。私企的發(fā)展必須依靠自身苦練內(nèi)功、彌補(bǔ)不足，以此，才具有持久的發(fā)展能力，也才是實(shí)現(xiàn)“民進(jìn)”的根本途徑。