澳門七月：公共議題 風(fēng)口浪尖

岳平

踏入七月，圍繞北安碼頭、“七門客廳”經(jīng)屋、城規(guī)法演變“賠償門”、立法會(huì)選舉、警隊(duì)形象、江門反核、特首辦被黑客入侵等話題，成為本澳各大媒介報(bào)刊的頭條關(guān)鍵詞。

一連串的公共議題，如同各路劇場，各自上演，七情六欲，個(gè)中皆可尋……大致可以解說為：榮、辱之別，有如魔鬼與天使，二者當(dāng)選一，是魔鬼或是天使？觀眾心中自有一把法律的天秤。

“七門客廳” 離奇經(jīng)屋

澳門公屋質(zhì)量如何？相信廣大澳門居民的心中自有一把天秤的。公屋的質(zhì)量和地點(diǎn)，一直是公屋住戶所不敢奢求的。

近期，居雅大廈住戶入夥不足一年，有住戶驚見屋內(nèi)天然氣喉管生鏽。同樣是入夥不到一年的湖畔大廈，住戶發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)水喉管嚴(yán)重生鏽，以致仿如廢鐵。上述住戶不禁擔(dān)憂：自己的單位才剛?cè)霊簦瑸槭颤N會(huì)發(fā)生建築材質(zhì)如此化學(xué)的現(xiàn)象？更擔(dān)心大廈會(huì)否發(fā)生漏氣漏水，危及生命和大廈結(jié)構(gòu)安全。面對住戶的質(zhì)疑和擔(dān)憂，專責(zé)建設(shè)公屋的建設(shè)辦卻公開否認(rèn)，指管內(nèi)是沒有生鏽的。但明眼人都明白，由湖畔大廈業(yè)主聯(lián)誼會(huì)公開的喉管鏽蹟斑駁的相片，已勝千言萬語，可見居民的擔(dān)心並非如建設(shè)辦所言是多慮了。

7月29日，房屋局安排獲甄選家團(tuán)參觀經(jīng)屋青洲坊大廈示範(fàn)單位，揭發(fā)有三房廳單位出現(xiàn)有“七門廳”的奇特設(shè)計(jì)。據(jù)房屋局資料，青洲坊大廈共有2356經(jīng)屋單位，售價(jià)由78萬至136萬元不等，當(dāng)中三房廳單位434個(gè)，設(shè)計(jì)為七門廳的單位共約30個(gè)。綜觀各大報(bào)章報(bào)導(dǎo)，當(dāng)日獲甄選家團(tuán)參觀時(shí)都不希望抽中這種離奇經(jīng)屋，認(rèn)為單位設(shè)計(jì)不合理，尤其是廳間門口太多，難以放置飯枱等家俬，對此，負(fù)責(zé)興建經(jīng)屋的建設(shè)辦同樣回應(yīng)認(rèn)為“七門客廳”問題不大。

其實(shí)在建築學(xué)角度看，“七門廳”其實(shí)並不奇怪，但為何會(huì)引起如此大的反應(yīng)呢？因?yàn)樵谟眉业慕嵌龋匀皇鞘褂脙r(jià)值的考量。由各大媒體所報(bào)導(dǎo)的現(xiàn)場相片來看，百多呎的廳間，竟然被七道門分拆了四堵墻，這比風(fēng)水學(xué)上所忌諱的“五鬼拍門”更過之而無不及。當(dāng)然，以政府部門建設(shè)辦官員和技術(shù)人員角度看，是根本沒有必要也不會(huì)以風(fēng)水學(xué)來設(shè)計(jì)公屋的。那麼，一份建築物的設(shè)計(jì)是否人性化？是否讓住戶住得有尊嚴(yán)？這些是否也是官員理所當(dāng)然地忽略了呢？特區(qū)政府官員掛在咀邊的“以人為本”的管治理念，建設(shè)辦和房屋局官員不會(huì)想自打嘴巴吧？

由萬九公屋的落成，到全面入夥，不到一年的時(shí)間內(nèi)，先後發(fā)生水浸、電梯操作不正常、天然氣生鏽、水管生鏽、七門廳的詭異設(shè)計(jì)，作為一項(xiàng)民生工程的背後，我們看到的是官員不作為在作怪，公屋雖然較私人市場樓價(jià)便宜，但卻也是真金白銀向政府購買的商品，作為專責(zé)的建設(shè)辦房屋局有何理由漠視或罔顧用家的需求？如此本末倒置的做法，又從何而談“以人為本”的理念呢？

城規(guī)法險(xiǎn)變“賠償門”

關(guān)係著澳門未來發(fā)展的《城規(guī)法》法案修訂文本，立法程序已接近最後階段。

政府《城市規(guī)劃法》法案文本在立法會(huì)細(xì)則性討論期間，關(guān)於“街道準(zhǔn)線圖”是否作賠償基準(zhǔn)一議點(diǎn)，立法議員、社會(huì)各界對此展開各自鮮明立場的爭論，儘管政府方堅(jiān)持“街道準(zhǔn)線圖”不涉賠償?shù)牧?，但立法議員裡的商界代表，卻硬是橫空制造了“街道準(zhǔn)線圖”可索償，以示對商人公平的立法要求，更對賠償法持寸步不讓的堅(jiān)定立場。但以直選議員關(guān)翠杏、陳明金、何潤生、歐錦新、吳國昌等等，則壁壘分明地反對所謂的“街道準(zhǔn)線圖”作賠償?shù)幕鶞?zhǔn)。另外，社會(huì)各界的主流意見，亦反映了市民普遍憂慮《城規(guī)法》演變?yōu)橐徊繛樯倘怂笥业摹百r償門”。

事實(shí)上，按照政府的立場，在現(xiàn)《城規(guī)法》法案規(guī)定中，首次實(shí)施或修改城規(guī)導(dǎo)致的賠償，以當(dāng)局發(fā)出整體建築工程準(zhǔn)照為基準(zhǔn)，未發(fā)準(zhǔn)照就不獲賠償。正如政府方代表黃振東表示，作為政府，會(huì)在各種不同意見中尋找既能保障公共利益，又能平衡私人利益的方案，在過去20多次會(huì)議上，議員主要集中討論城規(guī)賠償問題，但《城規(guī)法》除了賠償外，更重要的是建立一個(gè)公開、透明的運(yùn)作機(jī)制，遏制政府官員的自由裁量權(quán)，提高政府透明度。

作為關(guān)乎全澳市民利益的《城規(guī)法》，政府的原意並不在賠償，而在於填補(bǔ)城規(guī)空白，加強(qiáng)土地的管理、透明度及公衆(zhòng)參與。在審議過程中，所涉賠償法逹七種之多，以致議員大部分時(shí)間都在討論城規(guī)賠償問題，似乎立法議員最關(guān)注的就是助商人向政府索賠償。難怪有議員質(zhì)疑我們的商界議員的立法工作，是不是有意在引導(dǎo)政府傾向賠償給土地持有人？

按照議會(huì)裡代表商界的議員的要求，《城規(guī)法》第五十六條“修改或廢止正式街道準(zhǔn)線圖導(dǎo)致的賠償”，若一致獲得通過，日後任何土地?fù)碛姓呒词箾]有工程準(zhǔn)照，但只要有正式街線圖在手，在政府實(shí)施城市規(guī)劃令其發(fā)展空間削減或改用途時(shí)，已可啟動(dòng)與當(dāng)局談判索償。

為何一部關(guān)乎城市發(fā)展的重要法律，偏偏在立法尾班車前，制造一個(gè)備受質(zhì)疑的“賠償門”？可以預(yù)見的是，若不幸在立法會(huì)通過，是否等同《城規(guī)法》合法地將政府公帑落入地產(chǎn)商的口袋？

作為議會(huì)一神聖職位，議員更應(yīng)擔(dān)負(fù)起全澳市民的期望，在履行監(jiān)督政府和立法職責(zé)的同時(shí)，應(yīng)以公共利益為前提，而非為個(gè)人或所代表的利益團(tuán)體謀取利益，更不可損害全澳人的利益，以眼前的個(gè)人小利代替未來全社會(huì)或子孫後代的長遠(yuǎn)利益?？傊?，一部科學(xué)的、有前瞻性的、兼顧各界利益和長遠(yuǎn)發(fā)展的城規(guī)法，才是符合全社會(huì)發(fā)展的良法。

立會(huì)選舉 漸入戲肉

7月24日，第五屆立法會(huì)直接選舉在公共行政大樓舉行抽籤，確定二十組候選人馬的排序名單。抽籤結(jié)果一到二十號(hào)依序?yàn)椋喊拈T發(fā)展新連盟、自由新澳門、民主起動(dòng)、澳門公民權(quán)益促進(jìn)會(huì)、民主新澳門、同心協(xié)進(jìn)會(huì)、公民監(jiān)察、澳粵同盟、新希望、澳門民主自由人權(quán)法治促進(jìn)會(huì)、親民奮進(jìn)會(huì)、改革創(chuàng)新聯(lián)盟、澳門民聯(lián)協(xié)進(jìn)會(huì)、群力促進(jìn)會(huì)、工人運(yùn)動(dòng)陣線、基層監(jiān)督、社會(huì)民主陣線、超越行動(dòng)、民主昌澳門及關(guān)愛澳門。

是次選舉合共二十組別，共147個(gè)候選人爭奪14個(gè)直選席位。當(dāng)中十組由現(xiàn)任立法議員擔(dān)綱領(lǐng)隊(duì)，分別是：澳門發(fā)展新連盟、自由新澳門、同心協(xié)進(jìn)會(huì)、澳粵同盟、新希望、改革創(chuàng)新聯(lián)盟、澳門民聯(lián)協(xié)進(jìn)會(huì)、群力促進(jìn)會(huì)、民主昌澳門等。此外，有六組為參選新組別，如民主起動(dòng)、工人運(yùn)動(dòng)陣線、基層監(jiān)督、社會(huì)民主陣線、超越行動(dòng)及澳門民主自由人權(quán)法治促進(jìn)會(huì)。

對於第五屆立法會(huì)選舉選情的預(yù)測，各界對此持“競爭激烈，但毫無新意”的看法。綜合各種形勢，相信今屆選舉的政治版塊基本不變，也就是來來去去，那幾個(gè)人玩內(nèi)部分豬肉遊戲而已。而在上述組別中，以傳統(tǒng)社團(tuán)、博彩、地產(chǎn)業(yè)或同鄉(xiāng)會(huì)背景的候選人，佔(zhàn)有天時(shí)地利人和的最大優(yōu)勢，相信可穩(wěn)坐釣魚臺(tái)直入立法會(huì)，當(dāng)中唯一的看頭，也不過是背景厚實(shí)與否決定其組別能否一人出線，還是二人出線的分別罷了。不過，今屆選舉活動(dòng)新增的四個(gè)議席中，兩個(gè)直選議席花落誰家？除了施家倫、關(guān)偉霖外，黃潔貞也同樣為外界看好。而兩個(gè)間選議席則毫無懸念地由教育界和社會(huì)服務(wù)界所瓜分。

從選舉環(huán)境來看，二十個(gè)組別各路人馬從組別到人數(shù)均為歷界之冠。當(dāng)中，仍然以建制派為主體，雖有部分工人激進(jìn)團(tuán)體參選，但相信畢竟力量懸殊，對大局不能構(gòu)成任何實(shí)質(zhì)上的影響力和改變。不少現(xiàn)任立法議員組別呈現(xiàn)“以老帶新”的模式，亦是今界選舉的一大看點(diǎn)，標(biāo)誌著本澳立法會(huì)選舉文化在逐步轉(zhuǎn)變，亦顯示立會(huì)權(quán)力的薪火相傳。另外，備受各界批評(píng)的十四天宣傳期的規(guī)定，對十組現(xiàn)任議員組別而言，顯然更為有利。但對新參選的組別，則顯得極為不公平，可見，自回歸以來的第五屆立法會(huì)選舉，遊戲規(guī)則是否公平還言之尚早。戲肉還在後頭！

警隊(duì)形象 還看副局

香港傳媒揭露澳門治安警一名高層疑醉後向一眾下屬濫用私刑的圖文並茂報(bào)導(dǎo)，讓澳門社會(huì)各界嘩然。

對此，治安警察局事隔兩天後發(fā)新聞稿回應(yīng)：“過去兩天在互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)通訊應(yīng)用程式及報(bào)章上傳播一張警員集體做掌上壓的照片，是由於社會(huì)大眾對該照片的理解不深而導(dǎo)致解讀有誤，故特此作出澄清，以正視聽。”“四日晚上約十一時(shí)五十分，本局一名副局長在飲宴活動(dòng)結(jié)束後，前往第三警務(wù)警司處巡查工作時(shí)，正值一隊(duì)準(zhǔn)備於午夜後執(zhí)勤的警員進(jìn)行執(zhí)勤前列隊(duì)，該副局長發(fā)覺有十多名警員在儀表及制服等方面不符合警隊(duì)規(guī)定，遂對在場人員作出訓(xùn)示，後來發(fā)覺有部分警員的精神狀態(tài)亦未如理想，遂要求該批警員做掌上壓運(yùn)動(dòng)（男二十次，女十次）以提升其精神狀態(tài)，各人在短時(shí)間內(nèi)完成後立即上崗執(zhí)行巡邏工作。一名當(dāng)值的新仔警員用其手機(jī)拍下監(jiān)控畫面，並透過其手機(jī)的通訊應(yīng)用程式發(fā)放其朋友分享”

引發(fā)全城熱議的“治安警副局酒後訓(xùn)警集體掌上壓事件”，在各界輿論繼續(xù)發(fā)酵。澳門警務(wù)人員協(xié)會(huì)會(huì)長原錦成公開表示，“沒有法律不許飲酒後正常地上班，問題在於飲酒至甚麼程度。若某位人士飲酒後自行判斷可上班，原錦成認(rèn)為是可行的，反之，若是醉酒執(zhí)勤，便一定是違法的，也會(huì)破壞警隊(duì)形象。”此言一出，不但未能令公眾釋疑，反令事件增添更多疑團(tuán)。

治安警察作為本澳社會(huì)治安的維護(hù)者，代表著城市社會(huì)風(fēng)氣的指向標(biāo)。所以警察的形象也關(guān)乎到澳門旅遊城市的形象，直接影響遊客對澳門的感觀及影響政府管治形象。自回歸以來，澳門警隊(duì)形象較澳葡政府時(shí)期大有提升，這與澳門整體社會(huì)的黑社會(huì)勢力活動(dòng)減少，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，及警隊(duì)素質(zhì)等方面都有關(guān)連。就“警員集體掌上壓事件”，無疑對整個(gè)警隊(duì)及整個(gè)公務(wù)員體系而言，已造成了不可扭轉(zhuǎn)的負(fù)面影響，大局已定，再多花款的解釋，亦無濟(jì)於事，反而給公眾以欲蓋彌彰之嫌，作為眾矢之的的當(dāng)事者，何不大大方方承認(rèn)過失，爭取最大程度上的社會(huì)力量支持，及挽回警隊(duì)的形象，因?yàn)檫@樣做遠(yuǎn)勝個(gè)人的名譽(yù)得失重要得多。

江門反核 牽繫澳人

7月12日，距離澳門僅60公里的廣東省江門市，千名民眾走上街頭反對當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)鶴山核燃料產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目，“不要‘核世界”、“愛國愛家鄉(xiāng)、關(guān)注核污染”是當(dāng)天遊行人士的口號(hào)。

早於去年6月開始，中核集團(tuán)擬將江門鶴山市址山鎮(zhèn)大營工業(yè)區(qū)列為核燃料產(chǎn)業(yè)園候選場址。至12月，廣東省發(fā)展和改革委員會(huì)原則同意鶴山市址山鎮(zhèn)開展核燃料產(chǎn)業(yè)園前期工作。今年7月4日，江門市發(fā)展和改革局對該項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果加以公示，投建核燃料產(chǎn)業(yè)園一事隨即曝光，引發(fā)外界強(qiáng)烈反彈。

江門鶴山市的核燃料加工廠事件鬧得粵澳兩地沸沸揚(yáng)揚(yáng)，儘管傳媒的正面報(bào)導(dǎo)鋪天蓋地、專家學(xué)者極力“安撫”民心，但粵澳兩地市民卻依然惶恐擔(dān)憂。本澳社會(huì)各界人士，包括媒體紛紛表示極大的關(guān)注。數(shù)日後，特區(qū)政府亦公佈，已透過粵澳合作聯(lián)絡(luò)機(jī)制向廣東省查詢有關(guān)江門市規(guī)劃建設(shè)核燃料加工厰?shù)那闆r。所幸江門政府因應(yīng)民意強(qiáng)烈反彈而宣佈取消建核項(xiàng)目。若該項(xiàng)目在當(dāng)?shù)卣膹?qiáng)令下，硬性上馬，對於60公里外的旅遊城市澳門來說，無疑等同在自家門口裝了一個(gè)炸彈，因?yàn)闊o人知曉，哪一天“核”設(shè)施會(huì)對我們的環(huán)境帶來多大的危機(jī)。相信，很多人對日本福島核事故依然歷歷在目，要市民談“核”不色變，言之尚早。作為大珠三角圈的港澳特區(qū)來說，關(guān)注珠三角地區(qū)的環(huán)境問題，同樣是責(zé)無旁貸的！

黑客入侵 特首辦亦受害

自美國中情局前特工斯諾登踢爆美國“棱鏡門”，在全世界引起軒然大波，一時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)安全成為各地頭條新聞關(guān)注的焦點(diǎn)話題。

堪為世界級(jí)賭城的澳門，雖只是彈丸之地，卻亦身不由己受牽連。7月5日，澳門司警接獲澳門電訊營運(yùn)商報(bào)案，懷疑有34個(gè)客戶的電子郵箱曾遭入侵。司警局其後展開調(diào)查，查明有關(guān)黑客IP地址位處香港及美國。及後，政府公佈了“遭入侵電子郵箱中包括政府總部”的消息，令澳門社會(huì)各界嘩然。其實(shí)，就本澳34個(gè)客戶的電子郵箱曾遭入侵事件，行政長官、司法警察局、個(gè)人資料保護(hù)辦公室、行政公職局紛紛表示高度關(guān)注。崔世安與美國駐港澳總領(lǐng)事楊甦棣會(huì)面期間，已明確向?qū)Ψ奖磉_(dá)了特區(qū)政府的關(guān)注及提出諮詢。個(gè)資辦亦正式去信要求美國政府作出回覆。不過，“此地?zé)o銀三百兩”的是，司警透露：事件是否與美國中情局前特工斯諾披露的情況有關(guān)，當(dāng)局不作任何猜測，亦不排除任何可能性。

當(dāng)今世界，電訊及網(wǎng)絡(luò)科技日新月異，為現(xiàn)代人的生活帶來極大的便利性，但同時(shí)，高新科技亦成為不法份子進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)犯罪的工具，威脅到全球各國的國家安全和財(cái)產(chǎn)安全，非同小覻。最近一份統(tǒng)計(jì)顯示，本澳去年6月至今年5月間，當(dāng)局就各類電腦犯罪開立的調(diào)查案共308宗，同比173宗增加78%，增幅相當(dāng)驚人。當(dāng)中主要涉及銀行卡、電郵、消費(fèi)網(wǎng)站的詐騙。

澳門經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢大好，博彩收益持續(xù)高攀，政府庫房連年水浸，博彩業(yè)帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)在高速發(fā)展，行政當(dāng)局及公共服務(wù)部門，針對科技日益發(fā)逹的國際出勢，如何保護(hù)政府和居民個(gè)人的資料安全，完善相關(guān)的法制反網(wǎng)絡(luò)犯罪，是廣大居民最為關(guān)心的，同時(shí)也是政府方責(zé)無旁貸的。

北安工程 建設(shè)辦挨轟

近年，政府主導(dǎo)的多項(xiàng)公共工程，澳大橫琴校區(qū)、輕軌工程相繼被揭發(fā)種種嚴(yán)重工程問題。當(dāng)月，審計(jì)署批評(píng)北安碼頭項(xiàng)目嚴(yán)重超支，浪費(fèi)公帑的報(bào)告，引起社會(huì)各界的極大關(guān)注。

審計(jì)署公佈《氹仔北安碼頭的擴(kuò)建規(guī)劃設(shè)計(jì)及財(cái)務(wù)安排》衡工量值式審計(jì)報(bào)告，揭發(fā)作為主責(zé)部門的建設(shè)辦數(shù)宗罪。報(bào)告指出，自2006年至2009年所建議的擴(kuò)建方案，最終需要投入的公帑比原方案大為增加，卻沒有深入研究北安碼頭未來的發(fā)展需要，同時(shí)未有按照日後客流量的預(yù)計(jì)情況作出貼合實(shí)際需求的估算，致使北安碼頭落成後規(guī)模是否能與實(shí)際需求相匹配存在重大不確定性。與2005年北安碼頭的原工程比較，擴(kuò)建後的設(shè)計(jì)規(guī)模，其總建築面積由原先約10.72萬平方米增至約36.29萬平方米，反映北安碼頭的規(guī)模較原工程出現(xiàn)重大的改變。建造費(fèi)用方面，則由原工程預(yù)計(jì)的5.83億澳門元增加至擴(kuò)建工程後的約32.84億澳門元，增幅逾5倍。北安碼頭的竣工時(shí)間，亦由原工程預(yù)計(jì)的2007年初，延至擴(kuò)建工程後的2013年中，至今仍未埋尾。

澳門定位為世界旅遊休閒中心，旅遊和休閒是當(dāng)中的關(guān)健詞。對於一個(gè)地小人多遊客更多的微型旅遊城市而言，擁有優(yōu)勢的硬體設(shè)施無疑是如虎添翼。2006年，建設(shè)辦接手北安碼頭這個(gè)燙手山芋時(shí)，正值本澳博彩業(yè)擴(kuò)張的蜜月期。然而，耐人尋味的是，當(dāng)時(shí)的建設(shè)辦是出於何種原由作出做大北安碼頭的政策的？從某個(gè)層面而言，北安碼頭似乎是為金光大道度身訂造的一項(xiàng)門面工程，那麼，究竟誰才是北安碼頭工程的最大得益者？正如審計(jì)報(bào)告所指，一項(xiàng) “沒有深入研究未來的發(fā)展需要，同時(shí)未有按照日後客流量的預(yù)計(jì)情況作出貼合實(shí)際需求的估算”而上馬的重大公共工程，生米已煮成了熟飯，誰的損失最大？事實(shí)上，近年來政府公共工程問題多多，而且一件比一件新鮮，坊間對此頗多詬病。值得反思的是，是不是所有的政府公共工程出了問題，萬能的公帑就可充當(dāng)仁慈的救世主？作為造成政府損失的始俑者——主責(zé)部門的建設(shè)發(fā)展辦公室，應(yīng)否對一而再再而三的公共工工程問題而問責(zé)？還看當(dāng)局如何應(yīng)對。