基于層次分析法建立央行績效審計評價指標體系的思考

彭凌云 祝力 柯宇桓

一、層次分析法運用于央行績效審計的意義

央行績效審計目標是為被審計對象提供提高績效的咨詢意見，更好地發(fā)揮審計的咨詢服務功能，提升央行整體管理水平。實現(xiàn)這一目標的路徑是站在宏觀高度去多角度地建立績效評估指標體系，科學合理地評價被審計對象的總體績效水平。

在央行績效審計中，影響被審計對象績效水平的因素比較復雜，各因素間存在著錯綜復雜的，相互聯(lián)系又相互制約的關系，確定各個指標因素對總體績效水平的影響程度，即各指標因素對總體績效水平評價的權重是一個多目標、多屬性的問題。層次分析法通過提取績效評估指標，在明確績效評估指標體系之間的相互依存及影響的基礎上，建立一個由目標層（績效評估目標）、準則層（績效評估一級指標）、指標層（績效評估二級指標）組成的遞階層次模型，其最大的優(yōu)點是實現(xiàn)了定量與定性相結合，精度高，能準確地確定績效評估指標的權重，因而使績效評估指標間相對重要性得到合理體現(xiàn)，為公正、科學地進行績效評估奠定基礎。對被審計對象的綜合績效評估結論也更容易取得被審計對象以及審計報告的使用者的認可。

二、層次分析法運用于央行績效審計的步驟

應用層次分析法計算出績效評價指標體系的權重后，可以采取“分項評價，逐步匯總”的方法確定審計對象的綜合績效水平。即根據(jù)被審計對象的特點將每個績效審計指標內容固定并明確其評分標準，按百分制對各個指標評出基礎得分后，根據(jù)指標權重匯總計算審計對象綜合績效得分，進而確定被審計發(fā)行庫整體績效水平。整個過程遵守以下程序：指標項目基礎得分→層次分析法確定指標權重→基礎得分乘以指標權重獲得指標加權得分→加權得分匯總確定績效水平。具體過程如下：

（一）基礎評分

基礎評分是由審計部門依據(jù)審計中確認的事實和有關資料，按照第三層評價指標歸類，對發(fā)現(xiàn)的問題進行扣分。每個三級評價指標滿分100分，按發(fā)現(xiàn)問題的嚴重性以及問題的個數(shù)累計扣分，直至扣完為止。按得分高低將每個指標的績效級別從高到低依次分為優(yōu)秀、良好、一般和較差四個檔次，即：優(yōu)秀（90～100分）、良好（75～90分）、一般（60～75分）、較差（60分以下）。

（二）加權評分

評出三級指標的基礎得分后，某個指標的基礎得分乘以該指標在被審計發(fā)行庫績效水平中的評價權重后就是該項指標的加權得分，所有指標的加權得分匯總相加就是整個被審計對象的績效得分，按其得分，再根據(jù)上述四個績效級別檔次就可確定被審計對象的綜合績效評價結論。

三、以縣（市）支行發(fā)行庫績效審計為例，探討層次分析法運用于央行績效審計的實際操作

（一）關鍵績效指標設置與層次分析模型構建

對任何事物評價，首先要確定評價指標。評價指標的全體，稱之為指標體系。它是對照和衡量各評價對象質量的標尺。評價指標體系必須科學客觀地反映各種因素和信息。層次分析法一般要求同一層次的元素不能有密切的聯(lián)系，也即一個元素的變化能顯著影響另一元素。如果指標之間存在此類關系，需要對之做分解最小元素等處理。根據(jù)這一原則，結合縣（市）支行發(fā)行庫的職能、業(yè)務特點，可將績效評價指標分為三層，共同構成支行發(fā)行庫績效水平綜合評價的梯階層次模型。

第一層即目標層包括一個指標，即被審計支行發(fā)行庫綜合績效水平。本項指標反映被審計支行發(fā)行庫總體績效水平，也是對被審計支行發(fā)行庫進行績效審計得出的總體評價結論，本項指標可以在不同支行發(fā)行庫間進行橫向比較。

第二層即準則層，是對第一層指標的細化，是第一層與第三層的中介指標，包括四個指標，分別是：綜合管理、內部控制、業(yè)務履行和評價與考核。

第三層指標即方案層，是對第二層指標的進一步細化。下面將第二層及其所轄的第三層指標的具體涵義分述如下：

1.綜合管理

本指標反映領導層對支行發(fā)行庫的綜合管理水平，包括兩個三級指標，分別是：

（1）決策與組織

反映被審計發(fā)行庫所在的人民銀行支行對發(fā)行庫的決策與組織水平，包括組織完整性，決策程序的科學性，發(fā)行庫工作計劃的制定及時性、完整性與落實的有效性等。

（2）人員管理

反映支行發(fā)行庫工作人員管理的合規(guī)性與有效性。重點是對要害崗位人員進行考核（包括行為和思想道德的考核）的情況，即業(yè)務素質與思想素質是否符合管庫要求；對發(fā)現(xiàn)的問題是否都及時進行了正確處理。

2.內部控制

應當著重評估內部控制的以下方面：一是內部控制的充分性，即內部控制體系的全面完整程度；二是內部控制的合理性，即內部控制體系是否恰當，是否存在過度控制導致成本升高、效率下降等問題；三是內部控制的遵循性，即員工對法律法規(guī)、內部管理制度的貫徹執(zhí)行情況；四是內部控制的有效性，即內部控制保障各項工作目標實現(xiàn)的情況。內部控制包括以下三個三級指標：

（1）控制環(huán)境

控制環(huán)境是對支行發(fā)行庫軟硬件環(huán)境的綜合評價指標，軟件環(huán)境指控制組織與制度的健全；崗位設置、崗位分工、管理權限、授權管理是否符合內控原則要求；崗位職責是否明確；應急預案演練和培訓是否按規(guī)定進行，突發(fā)事件應對措施是否對重要業(yè)務系統(tǒng)運行有保障作用等。硬件環(huán)境是指發(fā)行庫各項硬件設施的完整，包括業(yè)務系統(tǒng)、監(jiān)控系統(tǒng)以及其他安全保衛(wèi)設備的完整與使用效果。

（2）控制活動

本指標反映對業(yè)務操作程序，各項規(guī)章制度的實際執(zhí)行情況，重點是各項規(guī)程與制度在實際執(zhí)行中的質量與效果。

（3）內部監(jiān)督

本指標反映上級部門和領導以及負有監(jiān)督責任的相關部門和人員對支行發(fā)行庫的日常監(jiān)督與不定期的監(jiān)督檢查以及考核情況。側重于監(jiān)督措施的及時性、有效性、充分性和針對性；發(fā)現(xiàn)的問題是否得到了正確及時的處理。

3.業(yè)務履行

主要包括各項業(yè)務工作措施的合理性、工作效率以及達到的效果。根據(jù)支行發(fā)行庫業(yè)務性質、工作特點，下設三個三級指標，分別是資源利用、服務效益和管理效益。

（1）資源利用

主要包括資金與財產(chǎn)的使用是否合規(guī)節(jié)約，是否存在違規(guī)及浪費現(xiàn)象；物資采購是否嚴格遵守規(guī)定程序；是否充分發(fā)揮了物資的使用效益；是否保證費用支出的經(jīng)濟性與合理性。

（2）服務效益

對于支行發(fā)行庫來講，服務效益的一項重要指標是發(fā)行庫的設置效益，即發(fā)行庫的設置本身的經(jīng)濟性，即設置發(fā)行庫能減少的當?shù)亟鹑跈C構經(jīng)營成本和資源消耗，另外還包括能否滿足市場需求，做好發(fā)行基金調撥；是否根據(jù)市場流通需求，合理調劑券別機構；金融機構收付業(yè)務是否規(guī)范；對商業(yè)銀行人民幣反假知識培訓情況；人民幣反假宣傳是否到位等。

（3）管理效益

主要包括對《中華人民共和國人民幣管理條例》執(zhí)行情況，如配合公安等部門破獲假幣案情況，偽造人民幣收繳情況，對商業(yè)銀行執(zhí)行《中華人民共和國人民幣管理條例》的監(jiān)管等。

4.評價與考核

評價與考核指標反映內部與外部對支行發(fā)行庫的評價與認可程度，可以從一個側面反映被審計發(fā)行庫的整體績效水平，下設三個三級指標：金融機構滿意度、社會公眾滿意度和內部評比。

（1）金融機構滿意度

指金融機構對發(fā)行庫貨幣發(fā)行服務質量和服務效率的滿意程度。

（2）社會公眾滿意度

指普通群眾對人民銀行貨幣發(fā)行工作的滿意程度。

（3）內部評比

包括考核名次、獲獎情況、調研成果等。

根據(jù)上述指標設置，建立發(fā)行庫績效審計的層次分析模型如圖1所示：

圖1 縣（市）支行發(fā)行庫績效水平層次分析模型

（二）確定評價指標體系權重的分配

建立了遞階層次分析模型之后，根據(jù)層次分析法原理，將每個層次中的各個指標對所屬上級指標的重要性進行兩兩比較，構造判斷矩陣，矩陣中的各數(shù)值表示兩兩比較的相對重要性（采用Saaty等人提出的1～9標度，如表1所示）求出判斷矩陣的特征向量，即權系數(shù)向量，再進行歸一化處理和一致性檢驗后即可確定各指標的權重分配。

表1 判斷矩陣1～9比率標度及其含義

1.構造發(fā)行庫績效水平判斷矩陣

構造縣（市）支行發(fā)行庫績效水平判斷矩陣，實際是判斷指標間的相對重要程度?？梢圆捎脤＜乙庖姺?，組織部分既了解人民貨幣發(fā)行業(yè)務又富有內審經(jīng)驗的審計人員填寫調查問卷，對指標間的相對重要性程度按1～9標度賦值，將所有參與調查人員意見匯總后參考確定最終的重要性賦值，構造判斷矩陣。以下判斷矩陣經(jīng)部分內審人員調查獲得，可作參考。

在一級指標判斷矩陣中，業(yè)務履行是最重要的，比綜合管理重要得多，比內部控制在相同重要與稍微重要之間，比考核與評價稍微重要。內部控制比綜合管理明顯重要，比考核與評價稍微重要，考核與評價比綜合管理處在稍微重要與明顯重要之間，據(jù)此建立判斷矩陣見表2：

表2 發(fā)行庫績效水平（A～B）判斷矩陣

在二級指標的綜合管理判斷矩陣中，人員管理比決策與組織稍微重要，判斷矩陣見表3：

表3 綜合管理（B～C）判斷矩陣（1）

在二級指標的內部控制指標判斷矩陣中，控制活動比內部監(jiān)督稍微重要，比控制環(huán)境明顯重要，內部監(jiān)督比控制環(huán)境稍微重要。建立內部控制指標判斷矩陣見表4：

表4 內部控制（B～C）判斷矩陣（2）

在二級指標業(yè)務履行中，服務效益與管理效益具有同等重要性，比資源利用明顯重要，建立業(yè)務履行指標判斷矩陣表5：

表5 業(yè)務履行（B～C）判斷矩陣（3）

在二級指標評價與考核判斷矩陣中，金融機構滿意度與社會公眾滿意度具有同等重要性，比內部考評重要得多，建立評價與考核指標判斷矩陣見表6：

表6 評價與考核（B～C）判斷矩陣（4）

2.計算指標權重

對以上判斷矩陣進行計算和一致性檢驗，得到各指標的權重結果（表7）。

表7 發(fā)行庫績效審計評價指標權重表

計算出縣（市）支行發(fā)行庫績效審計評價指標體系權重后，通過前述方法計算，如果某個支行發(fā)行庫經(jīng)過基礎評分與匯總評分得到如下結果（表8），據(jù)此可認為該被審計縣（市）支行發(fā)行庫績效水平為：良好

表8 發(fā)行庫績效水平評價計算表

層次分析法雖然科學嚴謹，不過掌握起來需要一定基礎，在中央銀行績效審計中推廣難度不小。但它比完全憑個人經(jīng)驗和知識來主觀確定績效評價指標權重更科學、更合理，一旦掌握，只要能合理確定績效評價指標體系，嚴謹?shù)赝ㄟ^專家意見法構造判斷矩陣，再通過計算機軟件實現(xiàn)復雜的矩陣計算后，該方法就可作為央行績效審計非?？茖W實用的輔助工具，對提高央行績效審計結論的合理性與科學性能起到事半功倍的效果。（作者單位：人民銀行九江市中心支行）