李后主詞與宋徽宗詞之比較

黃彩連

【摘 要】南唐李后主（李煜）和北宋的宋徽宗（趙佶）在生活經(jīng)歷上有驚人的相似處：都曾是皇帝、后又都做了階下囚；是天賦極高的詞人和藝術(shù)家；能詩能詞，工于書法，擅長繪畫，熟諳音律，長于演奏；在政治上都比較無能，在詩詞、繪畫、書法等藝術(shù)方面卻以極大的成就留譽于后世。兩人的詞在題材、思想內(nèi)涵以及在藝術(shù)特點上的異同，是值得研究的。比較他們之間的異同，是一件很有意味的事情。本文擬著對他們兩人的詞作一番探討。

【關(guān)鍵詞】李后主（李煜）；宋徽宗（趙佶）；詞；比較

一、“錯位為帝王”和“藝術(shù)的真正帝王”的矛盾體

后人在評論李后主和宋徽宗時，總過于偏重于他們在位時的無能和做階下囚的悲慘命運。歷史學家過于批判他們的昏庸、懦弱。但更有甚者則“認為不能以李煜的文學成就就原諒其身上體現(xiàn)的專制帝王的劣根性，歷史如果要發(fā)揮教育今人的作用，必須進行道德評判”，[1] （P154）這樣就過于偏激了。本節(jié)無意于過多評價李后主和宋徽宗在政治上的功與過，只是在比較兩人的詞之前作個簡單的介紹。

（一）都是皇帝，后又都作階下囚，客死他國

宋太祖建隆二年（961年）元月，李璟卒于南都洪州，李煜在金陵繼位。李煜為李璟第六子，本與帝位無緣的他，卻因為前面的幾位兄長不幸相繼去世，“宿命錯位” [2] （P98）為君王，從而踏上了日后亡國悲劇的不歸路。南唐甲戌歲（宋太祖開寶七年，公元975年）十一月乙未日，金陵城破，李煜白衣出降，舉族被俘赴宋都汴京，南唐亡國。李后主在北宋過了兩年受盡凌辱的階下囚生活，于太平興國三年（978）被太宗以牽機藥毒殺。“李重光風流才子，誤作人主，致有入宋牽機之恨?！?[3] （P89）

南唐亡國，大多學者把之歸咎于李后主性格的懦弱和對佛教的迷戀。清人畢沅《續(xù)資治通鑒·宋史》中記載：“帝既平廣南，漸欲經(jīng)理江南，因鄭王從善入貢，遂留之。國主大懼，是日，始損制度，下令稱教，改中書門下為左、右內(nèi)史府，尚書省為司令府，其余官稱，多所定居，宮殿悉除去鴟吻?！?[2] （P119） 此外還有另一記載：在宋攻破南唐京城，曹彬告訴李后主宜作準備，入宋后的生活不可能再像在金陵宮中生活那么奢侈。李煜聽后依言回宮收拾行裝，其宋將擔心李后主回宮自盡，無法向宋太祖交待，曹彬則認為：“觀煜神色，懦夫女子之不若，豈能自決引哉。” [1] （P151）從歷史的角度而言，南唐滅亡，是大勢所趨，李后主的個人因素只能作為催化劑。

“元符三年正月己卯，哲宗崩，皇后垂簾，哭謂宰臣曰：‘家國不幸，大行皇帝無子，天下事須早定。章惇厲聲對曰：‘在禮律當立母弟簡王?；侍笤唬骸褡谥T子，申王長而有目疾，次則端王當立。惇又曰：‘以年則申王長，以禮律則同母之弟簡王當立?；侍螅骸陨褡谧?，莫難如此分別，于次端王當立。知樞密院曾布曰：‘章惇未嘗與臣等商議，如皇太后圣諭極當。尚書左丞蔡卞、中書門下侍郎許將相繼曰：‘合依圣旨。皇太后又曰：‘先帝嘗言，端王有福壽，且仁孝，不同諸王。于是惇為之默然，乃召端王入，即皇帝位，皇太后權(quán)同處分軍國事?！薄端问贰せ兆诩o》元符三年（1100）宋徽宗即位，并于靖康二年二月為金所俘，作了亡國奴，宋高宗紹興五年（1135）四月，崩于五國城。宋徽宗作為一個皇帝，也遭到歷史學家的非議，批判其昏庸，用人不當?！八沃腥~之禍，章、蔡首惡，趙良嗣歷階。……使二人之計行，宋不立徽宗，不納張覺，金雖強，何釁以伐宋哉？……自古人君玩物而喪志，縱欲而敗度，鮮不亡者，徽宗甚焉，故特著以為戒?！保ā端问贰せ兆诩o》）宋徽宗，是：“歷史的玩笑和宿命的錯位把不適合做皇帝的趙佶推上了皇帝的寶座?！?[2] （P163）宋徽宗和李后主都受到命運的捉弄，兩個不適合做帝王的文人被推在歷史的最前端，經(jīng)過一番大浪淘沙后，歷史的浪濤最終還是把這兩人卷了下來，但也成就了兩位“藝術(shù)的真正帝王”。

（二）以文人的身份為帝王，卓越的藝術(shù)成就留譽后世

后人談到李后主，無一例外地想起他的詞。才藝橫溢、儒雅風流的李煜，豈止以詞人的身份留芳后世，亦“雅善屬文，工書畫，知音律”。書法上創(chuàng)制出自成一體的“金錯刀”——“作顫筆樛曲之狀，遒勁如寒松、霜竹”；“攝襟書”——“后主寫大字，卷帛作筆，能自然如意，當時號稱攝襟書”；“撥鐙書”——“即八字法，有懨壓鉤揭抵導拒送八種字法”。并有兩篇論書法的文章傳世——《書述》、《書評》。

后主“工書畫”，“善墨竹，又工翎毛” [4] （P86） （《太平清話》）。作畫不拘一格，獨成一家，后人稱其畫法為：“鐵鉤鎖”。據(jù)《宣和畫譜》載：“直到北宋末年，宮中還藏有九幅：《自在觀音相》、《云龍風虎圖》、《柘竹雙禽圖》、《柘枝寒禽圖》、《秋枝披霜圖》、《寫生鵪鶉圖》、《竹禽圖》、《棘雀圖》、《色竹圖》。” [5] （P75）遺憾的是，均已失傳。

宋人張端義在《貴耳集》中記載：“神宗幸秘書省，閱李后主像，見其人物儼雅，再三嘆慨，而徽宗生。生時夢李后主來謁。所以文采風流，過李后主百倍。及北狩，女真用江南李主見藝祖故事?！?[2] （P167）宋徽宗的風流、才藝并不遜色于李后主，堪稱藝術(shù)全才。其著述有：《御解道德真經(jīng)》、《沖虛道、真經(jīng)義解》、《堅濟經(jīng)》、《西昇經(jīng)論》、《大觀茶論》、《宋徽宗宮詞》、《宣和御制宮詞》、《宋徽宗詞》、《宮詞》、《宣和論畫雜評》。然而，給宋徽宗帶來巨大美譽的是他的繪畫和書法。

宋徽宗的書法富有個性和獨創(chuàng)性，被譽為“瘦金體”?！盎兆谛胁菡龝?，筆勢勁逸，初學薛稷，變其法度，自號‘瘦金書”。[2] （P212） 這是宋徽宗在書法藝術(shù)上個性化創(chuàng)造的高峰。繪畫作品有：《柳鴉圖》、《芙蓉錦雞圖》、《聽琴圖》和書法、繪畫完美結(jié)合的《祥龍石圖》，盡顯宋徽宗在藝術(shù)上的才華和追求。

在經(jīng)歷遭遇、愛好和藝術(shù)造詣方面，李后主和宋徽宗都非常相似，近乎相同，難怪乎人們說“宋徽宗是李后主的轉(zhuǎn)世”。

一個人的創(chuàng)作與其人的經(jīng)歷遭遇有很大的關(guān)系，閱歷豐富者視野也越開闊，其創(chuàng)作題材也越豐富。李后主與宋徽宗的經(jīng)歷、遭遇近乎相同，但兩人的詞的題材是不是就會一樣呢？答案是否定的。

二、從帝王到階下囚的真實寫照

個人生活最真實的反映莫過于于其的藝術(shù)創(chuàng)作，尤以詩詞、文章為最，通過它們可以窺見藝術(shù)家的生活、內(nèi)心的真實面目。李后主和宋徽宗詞作在被虜前和被虜后所取的題材和反映的生活有很大的不同。因此在比較兩人詞的主旨、題材的異同時要分兩個時段即：被虜前和被虜后。

（一）被虜前

1、相同

（1）描寫宮廷生活

李后主和宋徽宗在被虜前都是皇帝，在他們的詞作中，少不了一些反映宮廷生活或描寫宮廷的詞作。

李后主的作品較完整保留下來的有34首。其中描寫他的帝王生活的有四首：《浣溪沙》（紅日已高三丈透）、《子夜歌》（尋春須是先春早）、《玉樓春》（晚妝初了明肌雪）、《一斛珠》（曉妝初過）。

宋徽宗描寫宮廷的詞有：《聒龍謠》（紫闕苕峣）、《小重山》（羅綺生香嬌上春）、《念奴嬌·御制》（雅懷素態(tài)）。

李后主描寫宮廷生活的詞是其真實生活的寫照：通宵達旦的行樂生活、宮女們的舞姿和響徹云霄的艷樂，最可貴之處在于絲毫不掩飾。宋徽宗在宮廷題材方面的詞與李后主則不同，李后主的宮廷詞側(cè)重于寫宮廷生活細節(jié)，而宋徽宗側(cè)重的是描寫皇宮的華麗，裝飾品的精美：“水精宮、金鎖龍盤，玳瑁簾、玉鉤云卷?！庪A迥。玉簽鳴，……促銅壺銀箭……向金鑾殿?！?[6] （P897） “龍樓一點玉燈明”。 [6] （P899） 《念奴嬌·御制》則是寫其在皇宮中下棋的閑適生活，這是皇帝閑時娛樂的活動，并沒有涉及到荒淫行樂的生活，并沒有像李后主一樣把行樂的荒淫生活一幕一幕地重演。

（2）傷春悲秋

“傷春悲秋”是李后主和宋徽宗詞的另一重要題材。

“傷春悲秋”詞在李后主詞作中占有不少的分量，共有五首：《謝新恩》（冉冉秋光留不?。ⅰ杜R江仙》（櫻桃落盡春歸去）、《采桑子》（轆轤金井梧桐晚）、《蝶戀花》（遙夜亭皋閑信步）、《虞美人》（風迴小院庭無限）。

宋徽宗的有：《探春令》（簾旌微動）。

李后主和宋徽宗在“傷春悲秋”的題材上，手法、意象都有異曲同工之處：巧妙地運用了春、秋典型的意象“梧桐”、“櫻桃”、“蝴蝶”、“桃李”、“菊花”（李詞）“杏花”、“東風”。（趙詞）都從春、秋的景物寫起過渡到抒情，勾勒出一幅幅“落花人獨立”的圖畫。

2、不同

李后主作品以男女愛情、懷念遠人和女子題材為主；而宋徽宗則以元宵歌舞升平的生活題材為主。

李后主前期的作品，宮廷、傷春悲秋、愛情和懷念的詞各占1/3。以愛情、懷念為題材的作品有：愛情的有《菩薩蠻》（花明月暗籠輕霧）、《菩薩蠻》（蓬萊院閉天臺女）、《菩薩蠻》（銅簧韻脆鏘寒竹）、《更漏子》（金雀釵，紅粉面）等四首；懷念（遠人和女子）的《喜遷鶯》（曉月墮）、《采桑子》（庭前春逐紅英盡）、《長相思》（云一緺）、《搗練子》（深院靜）、《謝新恩》（秦樓不見吹蕭女）、《謝新恩》（櫻花落盡階前月）、《清平樂》（別來春半）等七首。

宋徽宗被虜前共有九首詞，其中寫元宵或以元宵為背景的四首，可見以元宵為題材的詞在宋徽宗詞中的地位之重：《聲聲慢》（宮梅粉淡）、《醉落魄》（無言哽咽）、《滿庭芳》（寰宇清夷）、《金蓮繞鳳樓》（絳燭朱籠相隨映）。

宋徽宗以元宵為題材的詞為后人研究宋代的元宵提供寶貴的史料，與之相比，李后主的詞作卻沒有一首寫到關(guān)于元宵的詞，在題材上，這是兩者最大的不同。

（二）被虜后

李后主和宋徽宗做了亡國奴后，被困他國的愁苦和思念國家的情懷成為他們這時期唯一的題材，亡國奴的痛苦遭遇使得兩人不約而同地以“愁”、“哀”為內(nèi)容以抒發(fā)自己的痛苦和哀愁。李詞有九首、宋徽宗詞有三首（宋徽宗逃走時作《臨江仙》由于基調(diào)與被虜后詞的基調(diào)相同，故歸于此）

李后主：《破陣子》（四十年來國家）、《望江南》（閑夢遠，南國正芳春）、《望江南》（多少恨）、《烏夜啼》（林花謝了春紅）、《子夜歌》（人生仇恨何能免）、《浪淘沙》（往事只堪哀）、《虞美人》（春花秋月何時了）、《浪淘沙令》（簾外雨潺潺）、《烏夜啼》（無言獨上西樓）。

宋徽宗：《臨江仙》（過山穿水前去也）、《燕山亭》（裁翦冰綃）、《眼兒媚》（玉京曾憶昔繁華）。

三、對生命本體憂思的延伸與自憐自嘆的內(nèi)心情感的釋放

王國維在《人間詞話》中寫道：“尼采謂：‘一切文學，余愛以血書者。后主詞，真所謂以血書者也。宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道身世之感，后主則儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意，其大小固不同矣?！?[7] （P5）

王國維此語，針對李后主和宋徽宗后期的詞而言，在思想內(nèi)容上兩者可以比較的也惟有后期之詞。李后主和宋徽宗在亡國后，兩人的詞的思想境界得到升華，與往日之詞不可同日而語。即使如此，兩人在達到的思想境界上，還是有著一定差距。王國維一語道破了李后主和宋徽宗詞的根本區(qū)別：李后主詞比宋徽宗詞在后世廣為流傳，成為后人千古頌唱的佳詞也就是此原因，即：對人生的思索和對個體得失的感慨。

李煜入宋后的詞，給人一種浸入骨髓的悲感。入宋后生活遭際是如此的不堪，生命的延續(xù)賴以昔日美好的往事，而昔日美好的往事是生命唯一依靠的養(yǎng)分，正是如此，生命才變得如此沉重，如此不堪忍受?，F(xiàn)實亦如此，“這不堪忍受的現(xiàn)實和如夢往事的交織使得他的哀愁已凄絕到難以言說的地步?！?[8] （P128） 李詞如果就此止步，那么，也只能達到感人的程度，“李后主……非詞中正聲，而其詞則無人不愛，以其情勝也。情不勝而為詞，雖雅不韻，何足感人！” [5] （P292） 但李后主由自我個體的悲劇命運上升到對整個人生命運的思索、感悟；對生命本體的憂思延伸到人生命運、生存狀態(tài)的感受和體悟，引發(fā)的不僅僅是感動，而是共鳴：由個體的榮辱、個體的“幾多愁”而觸發(fā)的“人生長恨”的心靈巨痛，進而對整個人類、宇宙的思索。

國土的丟失，后主個人把責任全攬，以自己的血淚一字字地書寫自己的悔恨和對人生的感悟。宋徽宗則更偏重于自憐自惜。雖然他此時期詞的基調(diào)與李后主詞的基調(diào)同樣悲愴，但宋徽宗在朝一直認同是太平盛世，并不像后主繼位時已經(jīng)是歷經(jīng)風雨洗禮、滿目蒼痍的國家?！疤绞⑹啦粌H是徽宗君臣的自我感覺良好，隱隱然成為一種普遍的社會心理狀態(tài)?！?[9] （P34） “北宋的皇帝和士人在內(nèi)心世界和綺羅香澤之中沉浸已久?！?[8] （P128） 因而，當徽宗入金后，感到痛惜的是昔日的帝王生活和皇帝的榮譽，對自己的不幸遭遇感到可惜，并沒有拷問自己的靈魂。只是一味地回憶“朝喧弦管，暮列笙琶”的帝王生活，追思這一段段奢華的生活，而今作為階下囚的悲哀。

后主雖已無力改變自己的悲劇命運，但力求超越痛苦、超越憂患，或在夢境中求超脫，或在醉鄉(xiāng)中求麻醉，或沉入歡樂往事的回憶以獲得暫時的慰藉與心理平衡，（此觀點參照王兆鵬的《唐宋詞史論》中的觀點）。但無論如何，是他對自我內(nèi)心世界的審視和拷問，而宋徽宗則一味沉入回憶中，自憐自嘆悲慘的現(xiàn)實，卻無力回天，可視為“哀情哽咽，仿佛南唐后主，令人不忍多聽?！?[10] （P107） 但前者表達的是一種對生命的哲學思考，后者則更多地側(cè)重內(nèi)心情感的釋放。兩人在思想境界上緣何有如此大的差距，究其原因，主要有：

感性與理性是造成兩者在思想境界上如此懸殊的原因之一。后面會具體分析感性與理性在兩人的詞作里面的體現(xiàn)。這里主要是就兩者對他們詞的思想的影響作一些探討：身處險境的后主與徽宗，感性與理性對他們的詞作有很大的影響。感性的后主置自己的生死于外，肆意地宣泄自己的痛苦和對人生的思考。感性使后主打開了逃出死亡威脅之門，使后主在不可能擺脫痛苦的精神糾纏中超脫出來，并由自我個體的悲劇命運中上升到對整個人生命運的思索，綻放其思想之光芒。同樣處于死亡威脅的宋徽宗，理性的他，不敢過于自我，只能小心翼翼地在詞作中宣泄他自己的內(nèi)心情感，表達自己于亡國之后的深深懺悔，怕過于自我引來像后主一樣的毒殺之禍。理性于此時宋徽宗的創(chuàng)作是一大桎梏，牽絆著宋徽宗思想的升華，至少于詞作中所反映出來的思想并不是那么深刻。

再者，絕望的內(nèi)心和存有希望的內(nèi)心也是兩人詞作思想境界如此懸殊之原因。南唐的滅亡，是歷史的選擇，李后主在位十幾年，南唐的政權(quán)一直搖搖欲墜，要不是因為李后主繼位便以臣的身份歸順，宋太祖對南唐實行恩威并施之策，憑借宋朝統(tǒng)一天下的野心和大勢，南唐恐怕早已滅亡。李后主雖心中存在僥幸，年年進貢，能拖則拖，在宋把其弟李從善封為宋的泰寧軍節(jié)度使，留汴京，還存在僥幸。開寶七年，宋太祖遣閤門使梁迥至南唐，稱“天子今冬行柴燎之禮，國主宜往助祭。” [1] （P138） “這是公然招李煜歸降，又被李煜拒絕?！?[1] （P138） 可見，李后主只要南唐江山不是斷送于自己手中，保存其祖宗的社稷，年年納貢也在所不惜，但歷史并沒有遂他愿，最終還是做了南唐的末代皇帝，做了北宋的俘虜。之前，后主一直存在著僥幸，即使心里明白南唐的滅亡在所難免，他還是不愿面對現(xiàn)實，在等待宋太祖的仁慈施恩，在等待奇跡的出現(xiàn)。做了宋的俘虜南唐的亡國之君后，后主的內(nèi)心才徹底絕望，終日郁郁寡歡，曾說道：“此中日夕只以淚洗面?！?[1] （P152） 人要絕望實在不容易，要徹底絕望更加難，但當昔日南唐的國土成為宋的國土、昔日的南唐君主成為宋的隴西郡公、昔日南唐的臣子成為宋的臣子，李后主已沒有任何理由為自己開脫亡國之罪名，南唐確已斷送于自己手中。生命此時于后主是種痛苦、負擔，而詩詞的創(chuàng)作給他以解脫。詩詞的創(chuàng)作，“便是他心中唯一足以戰(zhàn)勝生命的苦惱的力量”，[11] （P76） 逃避冰冷的事實。

宋徽宗雖然不是北宋的末代皇帝，他于宣和七年（1125）以“教主道君太上皇帝”遜位，皇太子即位。若宋徽宗有擔心宋斷送于其手中，此舉已釋其懷，何況其本無此心，否則，豈會于國難當頭把爛攤子推給他的兒子宋欽宗趙桓，自己卻到太清宮當他的“教主道君太上皇帝”。

宋徽宗做了金人的俘虜，被流放到邊遠的“五國城”，忍辱偷生的宋徽宗，“乃絞衣成索，經(jīng)梁間，故欲自盡，少帝覺而持下……”。 [12] （P206） 自盡未遂的宋徽宗心存絕望。人在絕望時，要么毀滅，要么絕處逢生。于毀滅（生活上）中，藝術(shù)家的精神會轉(zhuǎn)移到其藝術(shù)創(chuàng)作上，由此生活的毀滅創(chuàng)造了藝術(shù)的永生。若宋徽宗處于這種境況，其作品的思想境界或許足以與后主媲美，但不幸的是，日益強盛的南宋政權(quán)讓宋徽宗看到了希望，讓他心理上有絕處逢生之感，希望有朝一夕重返宋朝（南宋）。希望于創(chuàng)作有時會是一種毀滅，至少在思想深度上會明顯地減弱。宋徽宗此時的作品正是如此。心存希望歸心存希望，現(xiàn)實始終是現(xiàn)實，宋高宗心胸狹窄，面對金的威脅，無視主張抗金大臣的呼聲，一味求和，安于現(xiàn)狀，害怕抗金勝利后，宋徽宗父子會回來與之爭奪皇位。心存希望的宋徽宗只有在死亡的那天才會徹底絕望。

南唐是在李后主手中滅亡的，一直想保存其祖宗社稷的李后主感到自己的罪惡極大，南唐的滅亡是他一個人的責任，惟其存有這樣的心態(tài)才能寫出那么有思想的作品。同樣，北宋也是滅亡在宋徽宗的手中，雖然宋徽宗在滅亡前的兩年倉促傳位于宋欽宗，但宋朝之所以滅亡，仍是其執(zhí)政無能所導致。在某種程度上可以說是斷送在他手中。不同的是，南宋的存在使得宋朝的江山得以延續(xù)，而且南宋不斷傳來抗金的勝利，這多少都給宋徽宗的內(nèi)心注入了些蔚籍和希望，也正是如此，其作品雖悲愴但乏味。

四、藝術(shù)特點

李詞與趙詞在題材上有相似和異同之處，兩人詞的藝術(shù)特點則有很大的不同之處。具體表現(xiàn)在：

（一）白描、精煉、純凈的語言與鋪張、艷麗、脂粉氣厚重的語言

李后主詞并不因他生于皇宮，長于皇宮，而沾染上許多紅脂綠綺，顯得艷麗、綺靡、冗長。相反，其詞語言十分純凈、精煉。即使是寫宮廷享樂生活的詞也極少染上艷麗的色彩：《子夜歌》

尋春須是先春早，看花莫待花枝老?？~色玉柔擎，醅浮盞面清。 何妨頻笑粲，禁苑春歸晚。同醉與閑評，詩隨羯鼓成。[13] （P23）

這是寫李后主在春天于皇宮中過著飲酒賦詩的閑適生活。但李后主用詞卻沒有用色彩濃艷的詞堆砌，而是選用一些口語化、純凈的語言，絲毫不作修飾，像是不經(jīng)意地跟皇宮中的宮女描述當時的情景。用詞精煉，短短的四十四字就描繪出一幅飲酒賦詩圖?！巴砼c閑評”僅五字，惜墨如金，卻寫出了飲酒同醉閑評詩詞的歡樂場面。

李詞語言精煉、純凈，這與他以白描的手法寫景有關(guān)。以白描的手法寫景是李后主寫景的最主要的手法，如：

“林風淅淅夜厭厭。小樓新月”（《謝新恩》）、“櫻花落盡春將困”（《謝新恩》）、“晚煙籠細雨”（《謝新恩》）、“轆轤金井梧桐晚，幾樹驚秋”（《采桑子》）、“曉風墜，宿云微”、“天遠雁聲稀”（《喜遷鶯》）、“東風吹水日銜山”（《阮郎歸》）、“寂寞梧桐深院”（《烏夜啼》）。

李詞常常以寫景開端，但其景的營造，并不依靠過多的意象、色彩，而是順著景色的真實，平白地鋪展出來，淺顯易懂。

與之相反的趙詞，盡顯其皇帝的風采，大肆鋪張，色彩厚重，華麗的修飾，讀其詞眼前一片金光燦爛：

“宮梅粉淡，岸柳金勻……鳳闕端門，棚山彩建蓬萊?！M鈞臺……算誰將金蓮……銀蟾皓月……” [6] （P896） （《聲聲慢·春》），“粉”、“金”、“彩”、“花”、“金”、“香”、“錦”、“銀”、“皓”，色彩在趙詞中運用的頻率非常頻繁，一色接一色，用詞之艷，令人目不暇接、眼花繚亂。不再是李后主那樣用白描的圖畫，而是色彩濃抹的水彩畫，卻寫出了張燈結(jié)彩的元宵節(jié)的京城的熱鬧、繁華。

（二）純情而缺少理性節(jié)制與比較好的理性節(jié)制

“詞人者，不失其赤子之心者也” [7] （P4） 王國維先生此話一語道破了詞人最重要的是“赤子之心”，亦即“純情”、“真”。惟性格“純情”而作品“真”。李后主便是。李后主“生于深宮之中，長于婦人之手”，[7] （P4）閱世之淺，保留其率性，“赤子之心”，是故造就了“性情愈真”[7] （P4）之“主觀之詩人”。 [7] （P4） 后主作詞，隨性而為，不矯揉造作，不掩飾其縱樂之行狀，毫無保留地呈現(xiàn)于后人面前：

“紅日已高三丈透，金爐次第添香獸，紅錦地衣隨步皺。 佳人舞點金釵溜，酒惡時拈花蕊嗅。別殿遙聞蕭鼓奏?！?[13] （P14）

通宵達旦地行樂，第二天的太陽已三丈高，但“別殿遙聞蕭鼓奏”，此般縱樂之行為，李后主卻用自己的手親自記錄下來，不是歌頌國家歌舞昇平，也不是歌功頌德，是后主自己荒淫生活的真實寫照。位于帝位如此“純情”，即使做了階下囚也毫不隱藏其真情的流露：

“往事只堪哀！對景難排。秋風庭院蘚侵階。一任珠簾閉不捲，終日誰來？ 金鎖已沈埋，壯氣蒿萊！晚涼天凈月華開。想得玉樓瑤殿影，空照秦淮?！?[13] （P71）

后主既已作階下囚，從帝王到階下囚的巨大落差，并沒使得李后主理性地控制自己脫韁的思緒，而是更加肆無忌憚地于詞中宣泄，“如生馬駒，不受控捉” [14] （P1633） 此謂李后主之所以是李后主，“于富貴時能作富貴語，愁苦時能作愁苦語。無一字不真，無一字不俊?！?[5] （P293） 宋徽宗則是個理性的皇帝，從他傳世的十二首詞作，幾乎沒有一首是寫他行樂的詞，其行樂之行為只能于詞中窺見一斑：“通宵宴”、“瓊林玉殿，朝喧弦管，暮列笙琶?！薄扒甯杳钗鑿念^按。等芳時開宴?！泵鑼懫浠蕦m的莊嚴、雄偉和京城元宵燈會的盛況占了多數(shù)，既顯其皇宮的氣派，又向世人宣其朝的昇平繁華。

宋徽宗的另一理性體現(xiàn)在他想表現(xiàn)其貴為帝王身份的尊貴，但又不想大肆宣揚，只于詞中通過一些具體事物透露其帝王的身份?！皩m梅”、“皇州”、“端門”、“禁街”、“龍池”、“龍盤”、“金鑾殿”、“玉京”、“帝家”、“龍樓”。宋徽宗把其帝王的身份隱藏于詞中，用一些象征帝王身份的建筑物、物品等透露其尊貴的身份，相當巧妙，詞雖不高雅，也不失庸俗。

（三）象征、比喻的嫻熟運用與典故的堆砌

象征、比喻手法是李后主詞中運用得最為嫻熟的手法。這兩種手法多出現(xiàn)于后主后期（被擄后）的詞，多用來宣泄其亡國之后受到的打擊、痛苦和悲慨?！傲只ㄖx了春紅，太匆匆！無奈朝來寒雨晚來風?！薄傲魉浠ù喝ヒ病保笳髌湓谡紊鲜艿街旅拇驌艉臀羧盏弁跎畹囊蝗ゲ环?。所產(chǎn)生的愁也正如其詞所述：“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”，愁之無限，綿綿不絕，像溪流向東流匯成大海，“人生長恨水長東”，水永遠向東，人生之恨意味著不可消逝。以“水長東”喻“人生長恨”，這里的“水長東”并不僅僅是指人生之恨像“水向東流”般永不消逝。還有一層意思：李后主把亡國之恨寄予于“東流之水”，滾滾向東流，流到他曾經(jīng)做皇帝的皇宮，把他亡國之恨，人生之恨與那土、那樓融化在一起，長寄那里，填補他不能回國的遺憾，把這亡國之恨永埋于故土中。

象征、比喻在宋徽宗詞中運用得不錯，尤其是比喻，較為嫻熟，而且反其道而行，頗有新意：以美女喻梅、以妝面的蕊珠宮女喻潔白的杏花。但宋徽宗詞的晦澀難懂在于其用詞艷麗、精美外，另一原因是典故的堆砌，僅《全宋詞典故考釋辭典》可查的就有十五處：“蕊珠”[.15] （下同） （P110）、“玉京”、（P194） “玉鉤”、（P195） “東君”、（P216） “隴首”、（P485） “銀蟾”、（P873） “堯舜”、（P306） “金蓮”（P555）（出現(xiàn)3次）、“爛柯”、（P688） “絳河”、（P716） “桃源歸路”（P732）、“燭龍”（P795）、“蓬萊”（P1017）、“蓬瀛”（P1018）、“梅花”。[16] （P302）宋徽宗的詞完整的只有十二首，平均每首詞用典故一次多，可見其典故堆砌之嚴重。

李后主詞的研究，歷來學者樂此不疲，但宋徽宗詞的研究要少很多，把兩人的詞作作系統(tǒng)地研究，據(jù)我所知，則未有聽聞。本文章抱著嘗試的態(tài)度，去開拓這一荒野，難免會有不足之處，但勇于嘗試便是成功。

【參考文獻】

[1]鄒勁風.南唐國史[M].南京：南京大學出版社出版，2000.

[2]王定璋.宿命錯位——隋煬帝、李后主與宋徽宗放談[M].濟南：濟南出版社，2002.

[3]唐圭璋.李后主評傳[A].詞學研究論文集（1911-1949）[C].上海：上海古籍出版社，1988.

[4]轉(zhuǎn)引自華東師范大學中文系、古典文學研究室編.詞學研究論文集[C].上海：上海古籍出版社，1982.

[5]轉(zhuǎn)引自田居儉.李煜傳[M].北京：當代中國出版社，1995.

[6]唐圭璋編.全宋詞第二卷[M].北京：中華書局，1980.

[7]王國維撰，黃霖等導讀.人間詞話卷上[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[8]陸玉林.傳統(tǒng)詩詞的文化解釋[M].北京：中國社會科學出版社，2003.

[9]諸葛憶兵.徽宗詞壇研究[M].北京：北京出版社出版，2001.

[10]徐钅九. .詞苑叢談[M].轉(zhuǎn)引自陳如江.唐宋五十名家詞論[C].上海：華東師范大學出版社，1992.

[11]周國平.守望的距離——周國平散文集[C].北京：東方出版社，2003.

[12]（宋）曹勛.北京見聞錄[M].轉(zhuǎn)引自王定璋.宿命錯位——隋煬帝、李后主與宋徽宗放談[M].濟南：濟南出版社，2002.

[13]詹安泰校注.李璟李煜詞[M].北京：人民文學出版社，1998.

[14]周濟.介存齋論詞雜著[M].轉(zhuǎn)引自唐圭璋編.詞學叢編第二冊[C].北京：中華書局，1986.

[15]金啟華.全宋詞典故考釋辭典[M].長春：吉林文史出版社出版，1991.

[16]李名方.歷代帝王詩詞選[M].南京：南京大學出版社，1991.

[17]王兆鵬.唐宋詞史論[M].北京：人民文學出版社，2000.

[18]詹安泰校注.李璟李煜詞[M].北京：人民文學出版社，1998.

[19]元脫脫等撰.宋史第二冊[M].北京：中華書局，1985.

[20]傅正谷，王沛霖.南唐二主詞析釋[M].天津古籍出版社，1988.