淺析公司人格否認制度

鄒益群

【摘 要】公司人格否認是對公司法人人格被濫用的一種修正，目的在于維護公司法人人格的獨立并使之失衡的利益得到恢復(fù)，維護債權(quán)人及社會公共利益。體現(xiàn)了民法的公平和誠實信用原則，本文擬從人格濫用之背景出發(fā)，根據(jù)新公司法的精神界定法人人格否認制度，并對法人人格否認制度的適用條件和適用范圍進行必要的探討。

【關(guān)鍵詞】法人人格；人格否認；有限責(zé)任

公司作為最典型的法人，之所以具有獨立的人格，一方面體現(xiàn)在它能夠獨立承擔(dān)法律責(zé)任，另一方面，表現(xiàn)在公司必須獨立于股東之外。公司人格的獨立制度把公司和股東分開，減輕了股東的投資風(fēng)險，但同時，也存在著個人和某些社會團體利用公司的人格獨立制度損害債權(quán)人和社會公共利益，為了維護公共利益，修正公司法人人格獨立的缺陷，公司法人人格否認制度也就產(chǎn)生了。

一、公司人格否認的概念、特征

公司人格的否認，有兩層含義：一是國家對公司人格的徹底剝奪，即對公司法人人格的取締；二是指在具體的法律關(guān)系中，基于特定事由，否認公司的獨立法人人格，使股東對公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。它不是對公司人格的永久剝奪，因此，其效力是對人的，而不是對世的；基于特定的原因，而非普遍適用的，在本文中所指的公司人格否認專指第二種情況，在某種意義上的公司人格否認又被形象地概括為“揭開公司的面紗”。

公司人格否認原則表明了法律的這樣一種價值取向：法律應(yīng)充分肯定公司人格獨立的價值，將維護公司的獨立人格作為一般的原則；同時，又不容忍股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，損害公司債權(quán)人的利益，因而，公司人格否認原則始終時也只能是對公司人格獨立原則的有益而必要的補充。它作為一種事后救濟，是對公司、公司股東以及債權(quán)人風(fēng)險與利益的平衡，它具有以下特征：一、公司人格否認的適用是以公司具有獨立法人資格為前提，公司的人格的否認只存在于法人組織之間。二、公司人格的否認，只適用于個案中、針對責(zé)任人的特定的法律關(guān)系，不具有普遍適用性，公司人格的否認并不是全面的否認公司的人格，而只是針對那些有損害股東和債權(quán)人利益及社會公共利益的特定情況，它并不影響該公司作為一個獨立的實體繼續(xù)存在。三、公司人格的否認制度在于張揚法律的正義與公平，是公司人格獨立原則的有益和必要補充，二者的功能是互補的，促使法人制度的完善和發(fā)展。四、法人人格否認制度是一種事后的救濟制度，不是主流制度，它的存在不是對有限責(zé)任的絕對否認，而是對有限責(zé)任的一種保護，只有當這種有限責(zé)任被濫用時才予以適用。

二、公司人格否認制度的適用要件

盡管許多國家對法人人格否認適用條件及股東對法人的運作違反了法人人格獨立及責(zé)任獨立的基本條件與目的，但在具體認定方面尚存在差異。下面國外的情形以及我國的適用條件做簡單的介紹。

美國，美國法院在考慮適用公司法人人格否認時，往往會堅持三個基本原則，一為真實原則，即資本充實并不作關(guān)于公司資本或者凈值的虛假稱述，二為首要原則，即債務(wù)人應(yīng)當把滿足法律義務(wù)放在捐贈、個人事務(wù)和道德義務(wù)的前面，三為公平原則。

在日本，日本判例在適用法人人格否認時，范圍比較狹窄，條件也比較嚴格，主要適用于以下情形：一是濫用法人人格，濫用法人人格是指公司的控制股東隨意將公司利用為工具，不正當?shù)睦梅ㄈ巳烁?，包括利用法人人格?guī)避法律和合同義務(wù)，利用法人人格欺詐債權(quán)人，二是法人人格的空洞化，法人人格的空洞化是指公司的營業(yè)活動實際上屬于股東個人的營業(yè)或者母公司營業(yè)內(nèi)容的一部分的情形，表現(xiàn)為：由背后的股東直接控制、實際上的一人公司、財務(wù)業(yè)務(wù)上的混淆、未區(qū)分會記賬簿、忽視法人組織的規(guī)定等。

我國基于學(xué)者們的研究和學(xué)理解釋，國內(nèi)關(guān)于公司人格否認制度的使用要件學(xué)者大多持“三要件”說：一、主體要件，公司須合法有效成立，為取得法人資格，法人資格被取消，或者獨立人格存在其他無效事由，都有特定的救濟方法，不使用該原則。二、行為要件，即要求公司的股東具體實施濫用公司法人人格的行為，關(guān)于具體的濫用公司法人人格的判斷標準，法學(xué)界認為有以下幾種行為表現(xiàn)：其一人格的混同，即該公司與其他公司之間沒有嚴格的區(qū)別，其二財產(chǎn)的混同，即公司的盈利與股東的收益之間沒有區(qū)別，在《公司法》第64條的情形即為混同，其三不正當?shù)目刂?，表現(xiàn)為母公司對子公司實施了過度控制，母公司完全操縱子公司的決策過程，其四改變自我，表現(xiàn)在母子公司之間存在著所有權(quán)利的一體化，使子公司改變了自我，最后是虛擬股東，虛擬的目的在于逃避債務(wù)和規(guī)避法律。三、結(jié)果要件，是指股東濫用公司人格和有限責(zé)任的行為嚴重侵害了債權(quán)人及其社會公共利益，且應(yīng)當是嚴重的利益損失。

三、我國公司法人格否認制度的立法現(xiàn)狀

在我國的以往公司實踐中也出現(xiàn)許多濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害債權(quán)人利益的情形，原《公司法》對此并沒有規(guī)定，在新《公司法》第20條第1款和第3款規(guī)定：“公司股東應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司利益或者其他股東利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益?！保肮竟蓶|濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！毙隆豆痉ā返?4條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

但新《公司法》在判斷公司法人格否認制度也有不足之處，規(guī)定較為原則，并沒有具體化，實施難度較大，不利于司法實踐；二是，盡管新《公司法》在對一人公司濫用公司人格損害其利益而主張具體適用該制度時，一人公司的股東要承擔(dān)舉證責(zé)任，但是其他具體情形則沒有具體規(guī)定；三是，新《公司法》規(guī)定可以維護債權(quán)人的利益，但對于社會公共利益和國家利益的保護不夠。

四、完善我國公司法人否認制度的建議

首先、由于新《公司法》對公司人格否認制度的規(guī)定具有相當?shù)脑瓌t性，要實施它還需要相關(guān)配套制度的建立與完善以及相關(guān)司法解釋的制定。

其次、可以通過列舉的方式明確公司人格濫用行為的具體情形，補充現(xiàn)行法或者通過司法解釋將股東濫用公司人格獨立和有限責(zé)任給社會公共利益和國家利益造成損害的情形納入公司人格否認的適用范圍。

最后、明確舉證責(zé)任，對于非一人公司在實施人格否認時，要在法律明確舉證責(zé)任制度，是依然實施簡單的“誰主張、誰舉證”的原則還是實施舉證責(zé)任倒置。

五、結(jié)論

公司人格獨立與公司人格否認是一個極具哲理的命題，在這一對關(guān)系中不僅包含著我國建立現(xiàn)代企業(yè)制度的價值追求，而且潤含著對債權(quán)人利益及交易安全的價值判斷，應(yīng)當辯證的分析。此外，需要指出的是，無論公司人格否認原則如何重要，它只能是公司人格獨立原則的補充，在實踐中應(yīng)當慎用公司人格否認原則。

【參考文獻】

[1]江平.民法學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，2007.

[2]范健.商法（第四版）[M].高等教育出版社，2006.

[3]王超.關(guān)于公司人格否認制度的適用條件[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2010（15）：131-132.

[4]呂紅.淺談我國公司人格否認制度[J].法律縱橫，2008（11）：92-93.