電監(jiān)會(huì)背影

李廷禎 楊?lèi)?/p>

3月18日，位于西長(zhǎng)安街的國(guó)家電監(jiān)會(huì)在暮色中悄然摘牌。十年來(lái)，這個(gè)屢屢被戲稱(chēng)為“花瓶”的機(jī)構(gòu)始終未擺脫尬尷處境。

在此次機(jī)構(gòu)改革中，正部級(jí)的電監(jiān)會(huì)并入副部級(jí)的國(guó)家能源局，其方案堪稱(chēng)“慘烈”。國(guó)家能源局的編制僅170余人，而電監(jiān)會(huì)系統(tǒng)的編制則超過(guò)300人。此外，能源局作為能源綜合管理機(jī)構(gòu)，僅有電力司等少數(shù)部門(mén)是真正的對(duì)口部門(mén)，編制就更加稀缺。

“都在等三定方案，現(xiàn)在我自己都不知道要往哪里去。”國(guó)家電監(jiān)會(huì)一位反復(fù)表示不能透露姓名的官員告訴《財(cái)經(jīng)》記者，他多年前放棄了更實(shí)惠的職務(wù)調(diào)至國(guó)家電監(jiān)會(huì)，期望能在改革中有所作為，然而光陰蹉跎，黑發(fā)變白發(fā)，他卻不得不面臨“再就業(yè)”。

令人嗟嘆的不僅僅是個(gè)人命運(yùn)。從成立到摘牌，十年來(lái)國(guó)家電監(jiān)會(huì)一直未能搬離其監(jiān)管對(duì)象——國(guó)家電網(wǎng)公司的總部大樓，這最終也成整個(gè)機(jī)構(gòu)命運(yùn)的隱喻。

除了缺乏最重要的價(jià)格監(jiān)管權(quán)、項(xiàng)目準(zhǔn)入權(quán)和電力調(diào)度權(quán)外，十年來(lái)，中國(guó)電力市場(chǎng)進(jìn)步甚慢、遠(yuǎn)未成形，導(dǎo)致“花瓶”和“無(wú)市可監(jiān)”的尷尬名聲，一路伴隨電監(jiān)會(huì)前行。

同為市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)，個(gè)個(gè)風(fēng)生水起，與之形成鮮明反差。

新組建的國(guó)家能源局仍由國(guó)家發(fā)改委管理，新機(jī)構(gòu)主要職責(zé)包括：擬訂并組織實(shí)施能源發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃和政策，研究提出能源體制改革建議，負(fù)責(zé)能源監(jiān)督管理等。

“這事說(shuō)小不小，說(shuō)大不大?！彪姳O(jiān)會(huì)一干部如是說(shuō)，“撤并只是大部制改革的小動(dòng)作，如何整合還無(wú)清晰框架?！?/p>

新的國(guó)家能源局局長(zhǎng)由電監(jiān)會(huì)“末代掌門(mén)”吳新雄擔(dān)綱。他出身基層，經(jīng)驗(yàn)豐富，在業(yè)界口碑甚佳。這兩年，其在電監(jiān)會(huì)“被窩里打拳”，卻也做得有幾分起色。

諸多電監(jiān)人士和改革派，都曾將電監(jiān)會(huì)重整河山的厚望寄托在吳身上。甚至有人稱(chēng)，吳此去能源局，是中央政府籌建能源部的前奏。

更多的人則評(píng)價(jià)，電監(jiān)會(huì)重回發(fā)改委麾下，意味著“十年電改”已宣告失敗，中國(guó)重新回到了十年前依靠行政力量主導(dǎo)壟斷行業(yè)改革的起點(diǎn)。

前三棒

“成立十年來(lái)，電監(jiān)會(huì)沒(méi)有多少突出成績(jī)。”上述電監(jiān)會(huì)人士說(shuō)，“更多的是履行一些普通職能。”

2002年，中國(guó)醞釀新一輪電力體制改革，電監(jiān)會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。彼時(shí)的一個(gè)焦點(diǎn)是，電監(jiān)會(huì)可從前身是國(guó)家計(jì)委發(fā)改委的手中，分割到多少權(quán)力。

2002年11月21日，國(guó)務(wù)院任命原浙江省長(zhǎng)柴松岳為電監(jiān)會(huì)主席。三位副主席，分別為國(guó)務(wù)院體改辦原副主任邵秉仁、中國(guó)建設(shè)銀行原副行長(zhǎng)宋密、原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委電力司司長(zhǎng)史玉波。

柴松岳稱(chēng)，電監(jiān)會(huì)最大的課題，是如何成功實(shí)現(xiàn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)電公司、壟斷性輸配電公司及電力調(diào)度交易中心的三大監(jiān)管。

在舊有體制中，電力項(xiàng)目和電價(jià)審批權(quán)屬于國(guó)家計(jì)委，產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)管理屬于國(guó)家經(jīng)貿(mào)委，企業(yè)財(cái)務(wù)管理屬于財(cái)政部。

有人指出，價(jià)格與準(zhǔn)入兩大監(jiān)管，應(yīng)是電監(jiān)會(huì)基本職能，否則其將“淪為花瓶”。

不料一語(yǔ)成讖。在國(guó)家后來(lái)賦予電監(jiān)會(huì)的11項(xiàng)主要職責(zé)中，并無(wú)上述兩項(xiàng)職能。其中第六項(xiàng)如是表述：根據(jù)市場(chǎng)情況，向政府價(jià)格主管部門(mén)提出調(diào)整電價(jià)建議；監(jiān)督檢查有關(guān)電價(jià)；監(jiān)管各項(xiàng)輔助服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

所謂“政府價(jià)格主管部門(mén)”，正是國(guó)家發(fā)改委及其麾下的價(jià)格司。

電監(jiān)會(huì)的第十項(xiàng)職責(zé)是：按照國(guó)務(wù)院的部署，組織實(shí)施電力體制改革方案，提出深化改革的建議。

這終于成為電監(jiān)會(huì)掙脫不掉的一個(gè)怪圈。沒(méi)有核心權(quán)力，便無(wú)法推動(dòng)電改；電改沒(méi)有進(jìn)展，電力市場(chǎng)便無(wú)法建立；沒(méi)有電力市場(chǎng)，電監(jiān)會(huì)則無(wú)市可監(jiān)；無(wú)所作為則邊緣化，更無(wú)力推動(dòng)電改。

這十年，與電力有關(guān)的項(xiàng)目備案制度形同虛設(shè)，和審批一樣繁瑣；價(jià)格審批卻越擰越緊，無(wú)所不批，無(wú)事不批，已成為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中的一道奇怪的風(fēng)景。

在柴松岳時(shí)期，電監(jiān)會(huì)完善了監(jiān)管組織框架，6個(gè)區(qū)域電監(jiān)局和11個(gè)城市電監(jiān)辦掛牌成立。雖無(wú)市可監(jiān)，但隊(duì)伍極度膨漲。

一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，無(wú)法可依是件荒唐事，但這卻偏偏發(fā)生在電監(jiān)會(huì)身上。成立兩年后，《電力監(jiān)管條例》姍姍來(lái)遲。但是，業(yè)界呼喚了多年的《電力法》修改，至今毫無(wú)動(dòng)靜。

柴松岳堅(jiān)決反對(duì)“省為實(shí)體”，力推區(qū)域電力市場(chǎng)建設(shè)，主張?jiān)趨^(qū)域電網(wǎng)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)競(jìng)價(jià)上網(wǎng)。但其時(shí)運(yùn)不濟(jì)，東北電力市場(chǎng)開(kāi)張之際，先是遭遇全國(guó)性電荒，而后煤價(jià)狂漲，終于導(dǎo)致東北實(shí)驗(yàn)的失敗。

這亦是后幾任電監(jiān)會(huì)主席的尷尬。自2002年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)年年高速增長(zhǎng)，“保供給”已成能源行業(yè)第一要?jiǎng)?wù)，市場(chǎng)化改革一推再推。

柴還力推大用戶直供電。但在電網(wǎng)獨(dú)買(mǎi)獨(dú)賣(mài)的電力交易體制下，直供電成了地方政府為高耗能企業(yè)討便宜電的工具，與供需直接對(duì)接、促使電價(jià)市場(chǎng)化的初衷幾無(wú)關(guān)系。

柴松岳在任時(shí)期，一直強(qiáng)調(diào)“不越位，不錯(cuò)位，不缺位”，但彼時(shí)電監(jiān)會(huì)干部要求發(fā)改委讓權(quán)的聲音此起彼伏。

2005年1月，一份《電價(jià)形成機(jī)制與電價(jià)監(jiān)管》的研究報(bào)告出爐。這份亞洲開(kāi)發(fā)銀行和電監(jiān)會(huì)提供經(jīng)費(fèi)70萬(wàn)美元支持的報(bào)告稱(chēng)，“根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，從改革方向看，電價(jià)審批權(quán)應(yīng)逐步賦予國(guó)家電監(jiān)會(huì)。”

2005年4月，中央編辦下發(fā)了《關(guān)于明確發(fā)改委與電監(jiān)會(huì)有關(guān)職責(zé)分工的通知》，電監(jiān)會(huì)的“奪權(quán)”活動(dòng)終告失敗。

2006年底，柴松岳到齡退休。其對(duì)《鳳凰周刊》表示，“剛上任的時(shí)候，我也是信心滿滿，想大干一場(chǎng)，現(xiàn)實(shí)卻沒(méi)有我想象得那么簡(jiǎn)單，很是無(wú)奈?！?/p>

接任者是國(guó)務(wù)院副秘書(shū)長(zhǎng)尤權(quán)。中國(guó)的改革，多是自上而下推動(dòng)，故業(yè)界當(dāng)時(shí)對(duì)尤權(quán)寄予厚望。