藝術(shù)品金融化的潮起潮落

畫詞

When some familiar words such as public listing， mortgage loan， buy-back and fiduciary came into the artistic fields， did we feel a little strange？ How did the spring tide of financial capital rush to the artworks beach？ Why did the spring tide slump？ Whatever we made horizontal comparison or longitudinal analysis， artwork financialization tide has been a settled outcome. Where should the financialization of Chinese artworks go？ What collectors should do to avoid negative effects？

掛牌上市、按揭貸款、回購(gòu)、信托，當(dāng)這些熟悉的詞匯進(jìn)入到藝術(shù)品領(lǐng)域時(shí)，我們是否會(huì)感到一絲陌生？金融資本的大潮是如何涌上藝術(shù)品這片沙灘的？又是何種引力讓大潮落下？

藝術(shù)品掛牌交易新探索

不久前，意象畫派創(chuàng)始人之一張尚明的30幅畫作在上海文化產(chǎn)權(quán)交易所掛牌上市，向海內(nèi)外推廣，進(jìn)行實(shí)物交易。

“將張尚明畫作掛牌，進(jìn)行物權(quán)交易，這是我們首次與非傳統(tǒng)風(fēng)格的中國(guó)繪畫合作，是書畫經(jīng)營(yíng)模式的創(chuàng)新，也是推動(dòng)藝術(shù)品與金融融合的創(chuàng)新之舉。”對(duì)于新興的意象派畫作，上海文交所表示，“這樣跨界的東西雖然比較小眾，卻能夠活躍市場(chǎng)的交易度”。

上海文交所自成立以來(lái)，已涉足藝術(shù)品交易、版權(quán)許可、拍賣、金融咨詢等多個(gè)領(lǐng)域，不斷推進(jìn)文化產(chǎn)品與金融資本的融合。“目前文交所正在完善評(píng)估、登記、確權(quán)、托管、信息發(fā)布、結(jié)算、鑒證、保險(xiǎn)、信托等與藝術(shù)品交易相配套的體系。”上海文交所相關(guān)人士說(shuō)。

而對(duì)于后續(xù)的推廣，“趟著石頭過(guò)河”的上海文交所希望能夠穩(wěn)步探索，及時(shí)調(diào)整，尋找一條適合可行的道路。在做好作品掛牌上市的基礎(chǔ)上，早期會(huì)向會(huì)員進(jìn)行推介，后續(xù)可能與畫廊、藝博會(huì)、拍賣公司等藝術(shù)機(jī)構(gòu)合作。

評(píng)論家嚴(yán)望庭對(duì)此表示：“市場(chǎng)效益是物權(quán)與版權(quán)緊密聯(lián)系并形成互動(dòng)，在產(chǎn)生了品牌效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)之后，版權(quán)才能發(fā)揮強(qiáng)大的市場(chǎng)潛力。

只有頂尖藝術(shù)家作品的相關(guān)衍生品能產(chǎn)生驚人的產(chǎn)業(yè)鏈效應(yīng)，所以掛牌藝術(shù)家如何進(jìn)行品牌建設(shè)很關(guān)鍵。”

畫家張尚明將30幅畫作委托上海文交所掛牌交易，旨在借助交易所平臺(tái)資源優(yōu)勢(shì)，尋找優(yōu)勢(shì)合作方，同時(shí)也希望依托交易所誠(chéng)信規(guī)范的平臺(tái)，防范交易風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于此次合作，張尚明希望通過(guò)規(guī)范化的交易，使作品獲得更廣泛的認(rèn)可。在合作中，每幅交易作品都會(huì)在國(guó)家版權(quán)局登記注冊(cè)，之后通過(guò)出版、展出等活動(dòng)進(jìn)行推廣，最后在上海文交所這個(gè)平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)規(guī)范性的認(rèn)證和公平的交易。張尚明表示出很大的信心：“未來(lái)還將與上海文交所就藝術(shù)品金融創(chuàng)新、衍生品開(kāi)發(fā)等方面展開(kāi)全方位的深度合作?！?/p>

又一輪涉藝金融來(lái)襲

在意象畫作掛牌上市的現(xiàn)場(chǎng)也出現(xiàn)了中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)民生銀行、上海農(nóng)商銀行等多家金融機(jī)構(gòu)的身影。其中，建行向意象畫派藝術(shù)中心伸出了橄欖枝，與其就“意象畫派藝術(shù)品按揭貸款”簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，并推出了針對(duì)張尚明畫作的按揭貸款以及回購(gòu)等藝術(shù)品金融投資產(chǎn)品，之后還將聯(lián)合上海文交所共同探索進(jìn)一步合作方式。

相對(duì)于2009年藝術(shù)品質(zhì)押貸款而言，藝術(shù)品按揭貸款引入了第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)，使得銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)減小，買家也無(wú)需提供其他形式的平行資產(chǎn)，大幅降低了買入門檻，為那些手頭資金不足的藏家收藏自己的“心頭好”提供了更多的機(jī)會(huì)。

以此次藝術(shù)品按揭貸款為例，憑借個(gè)人信用記錄和意象畫派藝術(shù)中心作為第三方機(jī)構(gòu)的擔(dān)保合約，只需首付60%，藏家就可以把心愛(ài)的畫作帶回家，剩余40%的畫款可在3到5年內(nèi)逐步付清。在全款付清前，畫作不歸藏家所有，如若違約，畫作將被第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)收回。

而面對(duì)藝術(shù)品變現(xiàn)難的困擾，意象畫派藝術(shù)中心試水回購(gòu)業(yè)務(wù)，以求抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。其回購(gòu)協(xié)議設(shè)定了3年、5年等期限，作品可在期限內(nèi)按約定比率回購(gòu)。

其實(shí)藝術(shù)品“溢價(jià)回購(gòu)”早已是老生常談，國(guó)外的許多成功案例也證實(shí)了藝術(shù)品增值回購(gòu)是大勢(shì)所趨，然而機(jī)構(gòu)的資金實(shí)力和對(duì)藝術(shù)品價(jià)格漲跌的判斷能力考驗(yàn)著回購(gòu)的成功與否。特別是在市場(chǎng)回落期，第三方機(jī)構(gòu)的保值增值和變現(xiàn)能力成了藏家心中的一個(gè)大問(wèn)號(hào)。

藝術(shù)品金融化何去何從

潮起終有潮落時(shí)。當(dāng)我們面對(duì)紛紛涌來(lái)的藝術(shù)品金融大潮而歡欣鼓舞時(shí)，前一浪潮水卻在悄然落下。據(jù)統(tǒng)計(jì)，有17家信托公司的40款藝術(shù)品信托產(chǎn)品于今年面臨兌付，涉及資金規(guī)模高達(dá)38.52億元。

作為藝術(shù)品金融化的第一輪浪潮，兩年前備受矚目的藝術(shù)品信托市場(chǎng)逐漸下行。即便今年春拍呈現(xiàn)出小幅度回暖，卻暖不熱藝術(shù)品信托這顆涼透了的心。今年上半年只有3家信托公司參與發(fā)行，僅有4款信托產(chǎn)品問(wèn)世，無(wú)論是公司數(shù)量還是信托產(chǎn)品數(shù)量都不及去年同期的一半。

一邊是火一樣的金融新浪潮，一邊是冰一般的信托大窘境，冰火兩重天的藝術(shù)品金融市場(chǎng)也讓收藏者們迷失了方向。藝術(shù)品金融化究竟該何去何從？成為擺在所有人面前的一道難題。

或許制約藝術(shù)品融資的因素會(huì)告訴你答案：不完善的藝術(shù)品法律法規(guī)導(dǎo)致藝術(shù)品缺少法律的保護(hù)和指導(dǎo)，未建立的藝術(shù)品監(jiān)管體制使金融資本缺乏與藝術(shù)品對(duì)接的信心，不完備的藝術(shù)品市場(chǎng)環(huán)境和交易流程又阻塞了藝術(shù)品進(jìn)入、退出金融市場(chǎng)的渠道。

由此也就不難理解在藝術(shù)品交易趨冷的環(huán)境下，藝術(shù)品信托為何紛紛撤離。這也能說(shuō)明在藝術(shù)品金融大軍紛紛偃旗息鼓時(shí)，新一輪的藝術(shù)品金融浪潮來(lái)襲的原因——在不斷完善藝術(shù)品金融化的條件下，抄底藝術(shù)品市場(chǎng)，探索出一條新的道路。

無(wú)論是橫向比較還是縱向分析，藝術(shù)品金融化的大潮已成定局。而中國(guó)藝術(shù)品金融化將如何發(fā)展，每個(gè)收藏者如何“閑看潮起潮落”而不濕衣襟，等待時(shí)間來(lái)回答吧。