“老人城管”有“道德暴力”之嫌？

龍敏飛

“老人城管”一出，執(zhí)法效果顯著?！袄先顺枪堋辈豢赡芤簧先ゾ褪恰叭蚰_踢”，打的必然是溫情牌，是語(yǔ)重心長(zhǎng)的勸說(shuō)、是非常耐心的敘說(shuō)，當(dāng)“城管”姿態(tài)低了，商販們自然也會(huì)客氣幾分。這就避免了“暴力執(zhí)法”與“暴力抗法”的發(fā)生。

然而，所謂的“老人城管”，雖然從執(zhí)法效果來(lái)看，是“很美好”的；但從執(zhí)法方式來(lái)看，仍難逃“道德暴力”之嫌。讓老人扮演城管的角色，這背后隱含了無(wú)形的來(lái)自于道德的壓力，你可以和城管打得雞飛狗跳，但你若要和老人動(dòng)手，必然會(huì)處于道德的劣勢(shì)。

此種裹挾著道德的做法，必然會(huì)為這“道德正能量”帶來(lái)負(fù)向價(jià)值，也讓人拷問(wèn)這背后的程序正義、拷問(wèn)這般做法的別有用心。

我們總不能把所有的城管都換成“老人”吧？因此，無(wú)論是從程序上還是從效果上，“老人城管”都不是改善城管形象的治本之策。