張東蓀退出中共上海發(fā)起組以后

張家康

張東蓀是在中國(guó)傳播社會(huì)主義思潮較早最較名的宣傳者之一，他因此而受邀參與中共上海發(fā)起組，可當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己信仰的社會(huì)主義并非歸屬于馬克思的科學(xué)社會(huì)主義時(shí)，便又因此而最早退出上海發(fā)起組。從此，他便與中國(guó)共產(chǎn)黨保持著若即若離、時(shí)親時(shí)疏的關(guān)系，然總體而言，他是中共所信賴的朋友。

始終是一個(gè)非黨派者

1917年初，張東蓀接任《時(shí)事新報(bào)》主筆，直至1924年春辭職?！稌r(shí)事新報(bào)》副刊《學(xué)燈》致力于宣傳新思潮，與同是宣傳新思潮的《新青年》齊名。1919年9月1日，他又創(chuàng)辦《解放與改造》雜志，旨在致力于“改造中國(guó)與世界”。至于怎樣改造中國(guó)，他說(shuō)必須要“依第三種文明的原則來(lái)改造”，何謂“第三種文明”，那就是社會(huì)主義。

這期間，《學(xué)燈》和《解放與改造》發(fā)表的頗有影響的介紹社會(huì)主義的文章有：《勞動(dòng)與資本》、《河上肇博士關(guān)于馬克思之唯物史觀的觀察》、《社會(huì)主義之進(jìn)化》、《馬克思社會(huì)主義之理論的體系》、《社會(huì)黨泰斗馬克思之學(xué)說(shuō)》、《社會(huì)主義兩大派之研究》、《社會(huì)改良與社會(huì)主義》等。他所撰寫(xiě)的文章《為什么要講社會(huì)主義》，在當(dāng)時(shí)最具典型的意義。

文章說(shuō)，社會(huì)主義發(fā)展到馬克思，已經(jīng)具有了“科學(xué)基礎(chǔ)”，又說(shuō)社會(huì)主義“不單是馬克思一人的學(xué)說(shuō)”。馬克思專注于物質(zhì)生活的改造，要推翻“全地球的舊制度”。這種社會(huì)主義恰是他所不能認(rèn)同的。他的社會(huì)主義“不是從物質(zhì)方面破壞現(xiàn)在的制度入手，乃是從精神方面?zhèn)鞑ヒ环N新思想、新道德、新人生觀、新生活法入手，也就是先從打破現(xiàn)在社會(huì)的資本主義的習(xí)慣入手”。就是致力于文化運(yùn)動(dòng)，讓社會(huì)主義制度水到渠成，瓜熟蒂落，慢慢地過(guò)渡，而不是通過(guò)暴力革命，這才是社會(huì)主義“渾樸的趨向”，也是“唯一的趨向”。

當(dāng)時(shí)的中國(guó)，正如瞿秋白在《俄鄉(xiāng)紀(jì)程》中所說(shuō)：“社會(huì)主義的討論，常常引起我們無(wú)限的興味。然而究竟如俄國(guó)十九世紀(jì)四十年代的青年思想似的，模糊影響，隔著紗窗看曉霧，社會(huì)主義流派，社會(huì)主義意義都是紛亂，不十分清晰。正如久雍的水閘，一旦開(kāi)放，旁流雜出，雖是噴沫鳴濺，究不曾自定出流的方向。”至于張東蓀所津津樂(lè)道的“渾樸的社會(huì)主義”，與馬克思的科學(xué)社會(huì)主義，有著怎樣的本質(zhì)區(qū)別，人們也沒(méi)有時(shí)間去辨別，只知是社會(huì)主義，是對(duì)現(xiàn)行制度、體系挑戰(zhàn)的異端。他就這樣成為宣傳社會(huì)主義的著名風(fēng)云人物。

1920年4月，共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局代表維經(jīng)斯基等人來(lái)到北京，通過(guò)北大的兩名俄籍教授，與李大釗多次交談，表示要幫助中國(guó)建立像蘇俄那樣的政黨。據(jù)張申府回憶，李大釗當(dāng)即寫(xiě)信介紹維經(jīng)斯基等人“到上海去見(jiàn)陳獨(dú)秀，要陳獨(dú)秀建黨?！?/p>

在上海，社會(huì)主義思潮的宣傳的確比北京激進(jìn)的多，而開(kāi)此風(fēng)氣之先的是《新青年》和《學(xué)燈》、《覺(jué)悟》、《星期評(píng)論》三大副刊。維經(jīng)斯基找到陳獨(dú)秀，有意通過(guò)上述副刊的影響，聚集起一批信仰社會(huì)主義的知識(shí)青年，成立一個(gè)類似蘇俄的政黨。維經(jīng)斯基就組黨問(wèn)題與陳獨(dú)秀多次交談，參加交談的就有張東蓀、沈玄廬、戴季陶等。在當(dāng)天的討論中，維經(jīng)斯基正式提出中國(guó)已到了組黨的時(shí)候，而張東蓀卻認(rèn)為中國(guó)不具備建黨的條件。張東蓀后來(lái)談到此事時(shí)也說(shuō)：“我和陳獨(dú)秀先生來(lái)往甚多，彼時(shí)他們雖明知我是贊成社會(huì)主義，但在組織共產(chǎn)黨的時(shí)候卻不敢來(lái)約我，因?yàn)樗麄円辔磭L不知我反對(duì)在這樣工業(yè)未發(fā)達(dá)的中國(guó)鼓動(dòng)階級(jí)斗爭(zhēng)的罷工與怠工。所以我始終是一個(gè)‘非黨派者?！?/p>

這樣，在維經(jīng)斯基召集的組黨人員中，他最早退出中共上海發(fā)起組。他雖退出發(fā)起組，還是不遺余力地宣傳和介紹社會(huì)主義，卻又從不主張實(shí)際的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。一句話，他的社會(huì)主義是“溫和型”的，而不是主張階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)主義，這就必然與陳獨(dú)秀等早期的馬克思主義者產(chǎn)生分歧，一場(chǎng)思想沖突和筆墨官司也就難以避免了。

陳獨(dú)秀和張東蓀的論戰(zhàn)

這年10月，英國(guó)著名哲學(xué)家羅素來(lái)華演講，張東蓀對(duì)此所表現(xiàn)出的熱情以及對(duì)社會(huì)主義的批評(píng)，更使這些朋友驚詫。他由羅素的演講而重新審視自己所宣傳的社會(huì)主義，認(rèn)為“中國(guó)的惟一病癥就是貧乏，中國(guó)真窮到極點(diǎn)了”，要改變中國(guó)的狀況，惟有“開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)”，“一言以蔽之，就是增加富力?！辈⑴u(píng)社會(huì)主義的宣傳是“空談主義”了。

李達(dá)最早發(fā)表批評(píng)文章，稱張東蓀是個(gè)“無(wú)主義無(wú)定見(jiàn)的人”。緊接著，陳望道、邵力子又發(fā)表文章。在受到這些朋友的批評(píng)后，張東蓀又發(fā)表《大家須切記羅素先生給我們的忠告》，引述羅素在中國(guó)講演時(shí)的話，“中國(guó)第一宜講教育，使無(wú)知識(shí)的有知識(shí)，使有知識(shí)的更進(jìn)一層。第二是開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)救濟(jì)物質(zhì)生活。至于社會(huì)主義不妨遲點(diǎn)?！边@些意見(jiàn)引起老友陳獨(dú)秀的關(guān)注，在致張東蓀的信中提出了兩個(gè)極為實(shí)際的問(wèn)題：“（一）社會(huì)的工業(yè)有沒(méi)有成立的可能性？（二）先生所謂在通商口岸與都會(huì)里得著‘人的生活的，到底有多少人，這班人屬何階級(jí)，他們是否掠奪他人之勞力與（獲）得比較好的生活？”

針對(duì)他提出的“開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)非資本主義不可，集中資本非資本家不可”的言論，陳獨(dú)秀作出反駁說(shuō)，這正是他們之間“重要的爭(zhēng)點(diǎn)”。陳獨(dú)秀認(rèn)為：中國(guó)可以用社會(huì)主義開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)，無(wú)需非資本主義不可?！爸袊?guó)資本家都直接或間接是外國(guó)資本家底買辦，只能夠幫著外國(guó)資本家來(lái)掠奪中國(guó)人，只望他們發(fā)達(dá)起來(lái)能夠抵制外國(guó)資本家，能夠保全中國(guó)獨(dú)立，再過(guò)一兩個(gè)世紀(jì)也沒(méi)有希望?！?/p>

他不接受陳獨(dú)秀的觀點(diǎn)，長(zhǎng)文《現(xiàn)在與將來(lái)》，便是他對(duì)“社會(huì)主義論戰(zhàn)”的最終的態(tài)度。文章把中國(guó)的現(xiàn)狀，概括為“四病”交加，即“無(wú)知病”，人民沒(méi)有知識(shí)；“貧乏病”，人民多困于生計(jì)；“兵匪病”，兵連匪結(jié)，民不聊生；“外力病”，外國(guó)列強(qiáng)恃勢(shì)欺凌中國(guó)。這些都是當(dāng)時(shí)中國(guó)的實(shí)情，遺憾的是他沒(méi)有深入地分析產(chǎn)生這些現(xiàn)象的社會(huì)本質(zhì)是什么。

他認(rèn)為要根治“四病”，只能對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行改良，只能“開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)”，“增加富力”。這就要依靠漸起的“中產(chǎn)階級(jí)”，他稱之為的“財(cái)閥”。他說(shuō)：中國(guó)沒(méi)有真正意義上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，除“少數(shù)工廠有工人以外，簡(jiǎn)直是沒(méi)有?！彼麄儭叭藬?shù)又少，真不能有何勢(shì)力?！薄叭嗣褙毞μ?，求食不得，不能久持?！碧幋吮尘皸l件下，如果高喊“勞農(nóng)主義”，那必定是“偽勞農(nóng)主義”。他老調(diào)重彈，中國(guó)目前不可能實(shí)行社會(huì)主義，更不可能組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨。

他認(rèn)為，中國(guó)若實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，是不能超越資本主義的階段，在這個(gè)過(guò)程中，我們只能“靜待”，只能做這樣一些工作，一是普通的文化事業(yè)，二是推行廣義的教育事業(yè)，三是切實(shí)研究社會(huì)主義學(xué)說(shuō)，四是協(xié)社的實(shí)行，也就是實(shí)行合作社的方法。這些才是將來(lái)實(shí)行社會(huì)主義的基礎(chǔ)性的準(zhǔn)備工作。應(yīng)該說(shuō)這些思想是切近中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，然而，他的主旨思想是取消建立共產(chǎn)黨，不同意建立社會(huì)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，當(dāng)然是共產(chǎn)黨人所無(wú)法容許的。

中共二大后不久，陳獨(dú)秀給張東蓀去信，提出發(fā)展中國(guó)實(shí)業(yè)應(yīng)該是“國(guó)家社會(huì)主義”的途徑，實(shí)際上就是國(guó)家資本主義。他看到陳獨(dú)秀已經(jīng)正視中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，在回信中又再次勸告這位中共領(lǐng)袖，不要將革命的矛頭對(duì)準(zhǔn)資產(chǎn)階級(jí)，打倒軍閥才是時(shí)下的當(dāng)務(wù)之急，如果軍閥不除，“勞動(dòng)階級(jí)即把資產(chǎn)階級(jí)完全打敗，也是不相干的，還是仍在十八層地獄里么？”

這時(shí)，他還將鼓吹基爾特社會(huì)主義的人，集中到《時(shí)事新報(bào)》副刊《社會(huì)主義研究》的麾下，公開(kāi)亮出基爾特社會(huì)主義的旗幟，以表明與陳獨(dú)秀、李大釗等馬克思主義者的不同，這就是20世紀(jì)20年代中國(guó)社會(huì)主義的分野——科學(xué)社會(huì)主義和民主社會(huì)主義（或社會(huì)民主主義）。張東蓀所追求的是后一種社會(huì)主義。

1932年，張東蓀發(fā)表《階級(jí)問(wèn)題》，集中批評(píng)馬克思主義的階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的理論。當(dāng)然，他對(duì)共產(chǎn)黨的批評(píng)，是與譴責(zé)國(guó)民黨的一黨專政，有著嚴(yán)格的區(qū)別。和所有的民主主義者一樣，他對(duì)國(guó)民黨的不滿，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)共產(chǎn)黨的不理解。他說(shuō)“老實(shí)說(shuō)，我們對(duì)于國(guó)民黨與共產(chǎn)黨是這樣分別對(duì)待的：即對(duì)于國(guó)民黨的理論以為雖然不能說(shuō)怎樣好，然而其中所含的毒汁尚不算甚多；而一切罪惡卻都在國(guó)民黨的行動(dòng)，因?yàn)閲?guó)民黨的行動(dòng)與其理論本來(lái)是兩回事。至于共產(chǎn)黨，他的行為尚未大表現(xiàn)，我們不很容易下判斷；只就其反對(duì)國(guó)民黨一點(diǎn)而論，我們不但不反對(duì)他，卻還可以贊成他?！?/p>

毛澤東發(fā)話按內(nèi)部矛盾處理

1935年8月1日，中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)在巴黎《救國(guó)時(shí)報(bào)》發(fā)表《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》，即中共中央《八一宣言》，提出建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針。這個(gè)宣言很快傳到國(guó)內(nèi)，張東蓀閱讀后，立即產(chǎn)生共鳴，最先響應(yīng)《八一宣言》，并發(fā)表《評(píng)共產(chǎn)黨宣言并論全國(guó)大合作》。1938年5月，他和他的學(xué)生葉篤義來(lái)到武漢，與中共領(lǐng)導(dǎo)人周恩來(lái)、董必武等就抗日問(wèn)題交談，表示將利用自己燕京大學(xué)教授的身份，回到北平與中共合作，為抗日救亡作出自己的貢獻(xiàn)。

他為中共做了許多有利于抗日的工作。他回憶：七七事變后，中共華北局地下工作人員“與我聯(lián)系，1938年我去漢口參加參政會(huì)，當(dāng)時(shí)因?yàn)榭吹絽⒄?huì)并沒(méi)有大作用，而且又怕后方苦且又丟不下家，于是自己覺(jué)得還不如回燕京來(lái)做一些切實(shí)的工作，當(dāng)時(shí)我通過(guò)王君做了兩件事情，一是送學(xué)生去解放區(qū)，一是送醫(yī)藥去。”

抗戰(zhàn)勝利后，他既反對(duì)國(guó)民黨的一黨專政和官僚資本，又不贊同用革命方式推翻國(guó)民黨統(tǒng)治及剝奪地主土地重新分配的做法，主張應(yīng)折衷資本主義與共產(chǎn)主義，建立“一個(gè)資本主義與共產(chǎn)主義中間的政治制度”，這就是“中間性的政制”，即“在政治方面比較上采取英美式的自由主義和民主主義，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)方面比較上采取蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義?！?/p>

他多次與北平軍調(diào)部的中共代表葉劍英、徐冰等接觸，并讓葉篤義作為聯(lián)系人，以保持經(jīng)常性的聯(lián)系。1947年3月，他和符定一還就時(shí)局問(wèn)題，給毛澤東寫(xiě)了一封信。次年4月27日，毛澤東專門(mén)給中共北平市委書(shū)記劉仁一封指示信，讓轉(zhuǎn)告張東蓀等：“我很感謝他們的來(lái)信，他們及平津各位文化界民主戰(zhàn)士的一切愛(ài)國(guó)民主活動(dòng)，我們是熱烈同情的?！辈⒄?qǐng)他和符定一參加籌備新政協(xié)。

平津戰(zhàn)役開(kāi)始后，他多次勸說(shuō)北平國(guó)民黨軍最高長(zhǎng)官傅作義與中共談判，以和平方式代替軍事方式，不能讓?xiě)?zhàn)火毀滅古都的燦爛文明。經(jīng)過(guò)他及其他人的努力和奔走，傅作義同意中共提出的和平條件，北平和平解放。他對(duì)自己為此所作的貢獻(xiàn)，深感自豪，自以為“生平著書(shū)十余冊(cè)，實(shí)不抵此一行也?！?/p>

在新政協(xié)第一屆全體會(huì)議上，他為大會(huì)主席團(tuán)成員，還當(dāng)選為中央人民政府委員會(huì)委員。他就是不理解親蘇反美的“一邊倒”的外交方針。書(shū)生氣十足的他甚至幼稚和可笑到企圖冒險(xiǎn)向美國(guó)方面表示，中國(guó)無(wú)意與美國(guó)為敵，美國(guó)千萬(wàn)不能把戰(zhàn)火燒到中國(guó)。他與同美國(guó)有聯(lián)系的王志奇聯(lián)絡(luò)，讓他將自己的意思轉(zhuǎn)告美國(guó)，試圖充當(dāng)中國(guó)和美國(guó)的“調(diào)和人”。他這可闖了大禍，民盟內(nèi)部對(duì)他進(jìn)行了反復(fù)的批判，并將他開(kāi)除出民盟。在有人要以“叛國(guó)罪”將他逮捕法辦時(shí)，毛澤東出來(lái)說(shuō)了話：按人民內(nèi)部矛盾處理，養(yǎng)起來(lái)。

他開(kāi)始賦閑在家，雖是名義上的北大哲學(xué)系教授，可有著如此“惡劣”的前科，誰(shuí)也不敢讓他上課。整日是養(yǎng)花弄草，賦詩(shī)遣詞，打發(fā)老年的無(wú)聊時(shí)光。在“文革”狂飆襲來(lái)時(shí)，這種平靜終被打破，1968年1月，一些人還是以所謂“特務(wù)”的罪名，將他與長(zhǎng)子張宗炳一同逮捕。他被關(guān)在北京復(fù)興門(mén)鐵道醫(yī)院。1973年3月，夫人在醫(yī)院與他見(jiàn)了面。此時(shí)，距美國(guó)總統(tǒng)尼克松訪華，中美發(fā)表上?！堵?lián)合公報(bào)》已經(jīng)一年有余。當(dāng)他知道這一消息時(shí)，非常高興，耄耋老人自言自語(yǔ)：“中美不能對(duì)抗，還是我對(duì)?！笔悄?月，老人走完自己的一生，享年88歲。