金安國紀(jì)：“年報(bào)數(shù)據(jù)矛盾”誰埋單？

韓麗娟

“以優(yōu)秀的上市公司為標(biāo)準(zhǔn)?！边@是金安國紀(jì)2012年報(bào)里的一句話。就是這么一家中小板企業(yè)，凈利卻連續(xù)出現(xiàn)下滑。

金安國紀(jì)3月17日晚間發(fā)布年報(bào)，2012年度，公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入21.36億元，同比增長5.31%；不過與營收增長相反的是，公司的利潤則是同比下降：實(shí)現(xiàn)凈利潤4606.07萬元，同比下降39.97%。

金安國紀(jì)對(duì)此解釋稱，由于全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)疲軟，整個(gè)電子行業(yè)內(nèi)競爭不斷加劇，覆銅板產(chǎn)品銷售價(jià)格不斷下滑，產(chǎn)品毛利率進(jìn)一步收窄，導(dǎo)致全年凈利潤同比下降。金安國紀(jì)于2011年11月25日上市，當(dāng)年公司的業(yè)績同樣也是“營收微漲、凈利下滑”，彼時(shí)公司給出的解釋則是電子市場行情低迷造成的。

年報(bào)中，金安國紀(jì)對(duì)于2013年一季度的業(yè)績做了預(yù)告：凈利潤同比下降50%以下。面對(duì)著如此業(yè)績，實(shí)在讓人很難跟“優(yōu)秀的上市公司”聯(lián)系起來。

此外，這份年報(bào)中包含了多項(xiàng)前后矛盾、難以自圓其說的數(shù)據(jù)。

首先，年報(bào)目錄與內(nèi)容所在頁數(shù)披露完全不一致，例如針對(duì)“第四節(jié) 董事會(huì)報(bào)告”，年報(bào)正文中分明開始自第10頁，而目錄中卻宣稱在第3頁；其次，“第七節(jié)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和員工情況”，年報(bào)正文分明是在第39頁，然而目錄中卻顯示在第10頁，明顯是前后不搭界，這無疑在加大投資者的閱讀難度。當(dāng)然，這一矛盾點(diǎn)還僅是“冰山一角”，相比后文所述的差錯(cuò)來說，還是小巫見大巫了。

前后矛盾的產(chǎn)銷量

年報(bào)第12頁中披露的“電子元器件制造業(yè)”的產(chǎn)銷量數(shù)據(jù)，2012年總產(chǎn)量為21387209個(gè)，總銷量則為21460428個(gè)，則不難計(jì)算出該公司當(dāng)年產(chǎn)品庫存凈減少數(shù)量為73219個(gè)，再加上上年末時(shí)就已經(jīng)擁有庫存產(chǎn)品數(shù)量855734個(gè)，則理論上在2012年末時(shí)應(yīng)當(dāng)擁有庫存產(chǎn)品782515個(gè)。

然而，年報(bào)中卻宣稱期末擁有的庫存數(shù)量為842986個(gè)，相比理論測(cè)算數(shù)據(jù)多出了60471個(gè)，這不禁令人質(zhì)疑金安國紀(jì)所披露產(chǎn)品產(chǎn)銷的真實(shí)性，期末庫存比其理論數(shù)量多處數(shù)萬件，是否對(duì)應(yīng)著該公司涉嫌虛報(bào)銷量、虛增收入的行為呢？

再來看年報(bào)第13頁，至關(guān)重要的主要客戶信息，前五名客戶合計(jì)銷售額還高達(dá)1.6億元，而明細(xì)部分披露的前五名客戶合計(jì)采購額卻直線下跌到4390.27萬元，尚不及前一組數(shù)據(jù)的零頭。與此同時(shí)，主要供應(yīng)商數(shù)據(jù)也是“一脈相承”地前言不搭后語。

可以確定的是，金安國紀(jì)所披露的詳細(xì)銷售客戶信息，絕對(duì)不是對(duì)應(yīng)的本期銷售，但不知是從以前哪一期的定期報(bào)告中“拷貝”過來的？如果明顯、簡單、低級(jí)的錯(cuò)誤出現(xiàn)在董事會(huì)報(bào)告當(dāng)中，實(shí)在令人對(duì)該公司董事會(huì)的管理效率心存憂慮。

流向不明的人力成本

根據(jù)年報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告附注部分披露的應(yīng)付職工薪酬詳細(xì)信息，該科目2012年的全年減少金額為8764.91萬元，這代表了金安國紀(jì)實(shí)際支付的人力成本，這應(yīng)當(dāng)于其現(xiàn)金流量的表現(xiàn)基本一致。

然而，與此同時(shí)現(xiàn)金流量表“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”科目全年的發(fā)生額卻高達(dá)9155.81萬元，相比資產(chǎn)負(fù)債科目的減少金額還多出了390.9萬元。

這明顯是違背了正常財(cái)務(wù)邏輯的，全部支付的員工薪酬尚不足九千萬元，而此項(xiàng)的現(xiàn)金流出怎么可能超過9500萬元？多出的近四百萬元資金又流向了哪里？

這不禁令人質(zhì)疑金安國紀(jì)隱瞞了巨額資金的實(shí)際使用用途，或者少計(jì)了人力成本實(shí)際支出、虛增利潤。

此外，金安國紀(jì)的員工社保繳納還很可能存在問題，從年報(bào)數(shù)據(jù)披露來看，應(yīng)付職工薪酬科目下“工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼”項(xiàng)目的發(fā)生額高達(dá)8531.4萬元，而社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的支出額卻僅有694.75萬元，尚不足工資部分的10%；同時(shí)住房公積金支出額更是只有73.08萬元，尚不及工資部分的1%。這明顯低于合理水平。

更何況，以該公司在職員工數(shù)量1490人計(jì)算，人均月繳納住房公積金僅為41元左右，這豈不可笑？對(duì)此，金安國紀(jì)在其年報(bào)的“社會(huì)責(zé)任”部分中還信誓旦旦地宣稱“公司以人為本，尊重和維護(hù)員工的個(gè)人權(quán)益，足額安時(shí)交?！?，實(shí)在是令人難以置信了。

同時(shí)我們還注意到，盡管金安國紀(jì)在其招股說明書中表述了社保繳納合規(guī)，然而卻并未詳細(xì)列示其員工社保繳納比例和金額。從該公司2012年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)來看，恐怕實(shí)在難言合規(guī)吧？這就不禁令人質(zhì)疑，該公司是否在上市前就存在少繳社保、公積金的行為？進(jìn)而是否涉嫌騙取社保繳納合規(guī)證明文件、騙取上市資格的問題？這一點(diǎn)也只能由該公司自己才能進(jìn)行辯白了吧。

就上述問題《中國經(jīng)濟(jì)信息》采訪了公司證券部林建，企業(yè)給出書面回復(fù)稱，就上述疑問，公司披露的信息不存在虛假，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)都經(jīng)過了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專業(yè)審計(jì)。但是卻沒有就具體質(zhì)疑給出回復(fù)。