俄羅斯：激進改革的失敗樣板？

張杰

1991年8月19日，蘇共保守派發(fā)動政變，企圖剝奪時任蘇聯(lián)總書記戈爾巴喬夫和俄羅斯總統(tǒng)葉利欽的權(quán)力。政變沒能挽救每況愈下的蘇聯(lián)，它的失敗反而加速了蘇聯(lián)的滅亡。政變五天后，戈爾巴喬夫宣布辭去蘇共中央總書記職務(wù)，并建議蘇共中央“自行解散”，這個曾經(jīng)稱雄世界的超級大國很快土崩瓦解。

腐朽政權(quán)轟然傾覆，莫斯科一片歡騰。然而，結(jié)束蘇共一黨專制，帶領(lǐng)俄羅斯進行“民主化”的葉利欽卻未能實現(xiàn)建設(shè)一個強大俄國的夢想。俄羅斯政局持續(xù)多年動蕩，經(jīng)濟一度陷入崩潰的邊緣，至今未能恢復(fù)蘇聯(lián)的“往日雄風(fēng)”。一些人將原因歸結(jié)為以“休克療法”為代名詞的激進改革，并主觀地認為蘇聯(lián)解體使俄羅斯陷入了萬劫不復(fù)之地。

但事實真的如此嗎？筆者以為，俄羅斯在1990年代的“慘狀”不應(yīng)歸咎于當(dāng)時的激進改革，而且時至今日，俄羅斯的轉(zhuǎn)型也不可謂之失敗。

蘇聯(lián)已經(jīng)難以挽救

蘇聯(lián)的懷念者普遍將戈爾巴喬夫定義為蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的罪魁，但事實上，待到戈氏上臺時，積弊已久的蘇聯(lián)已經(jīng)難以挽救了。

蘇聯(lián)長期推行的是一種數(shù)量型趕超戰(zhàn)略，與這種戰(zhàn)略相適應(yīng)的是高度集權(quán)的經(jīng)濟體制。蘇聯(lián)問題專家、中央黨校教授左鳳榮總結(jié)，蘇聯(lián)模式的經(jīng)濟特點是：以國家政治利益為目的的經(jīng)濟發(fā)展政策，全部經(jīng)濟生活無所不包的單純的計劃經(jīng)濟體制，由政府集中管理經(jīng)濟和進行資源配置的行政命令型體制，以實現(xiàn)軍備趕超為核心的經(jīng)濟非均衡和粗放式發(fā)展的道路，由國家壟斷、與世界市場相隔絕的對外貿(mào)易。

這種依靠政治動員、缺乏動力機制的粗放型經(jīng)濟增長方式是難以為繼的，事實也生動地詮釋了這一點：在整個蘇聯(lián)時期，其經(jīng)濟由高速到低速再到負增長，并非偶然的波動，而是趨向性遞減，平均每隔5年大體縮減1.5個百分點。

1980年代初期，蘇聯(lián)的經(jīng)濟增長乏力已經(jīng)顯而易見，1980年到1985年其GNP增長率只能維持在2%左右。到1980年代末、90年代初的負增長也成了自然而然之事，并不違背其經(jīng)濟運行的正常軌跡。而這正是蘇聯(lián)深刻內(nèi)在矛盾的集中體現(xiàn)。

戈爾巴喬夫自1985年上臺后，為了提振經(jīng)濟實施了一系列漸進改革，但是并沒有放棄對計劃經(jīng)濟的眷戀，只是希望在計劃的框架內(nèi)發(fā)揮市場的力量，亦即實行所謂“計劃的市場經(jīng)濟”。

戈氏的漸進改革收效甚微，蘇聯(lián)的經(jīng)濟更加惡化了。面對經(jīng)濟衰退的殘酷現(xiàn)實，精英階層開始鼓吹自由市場經(jīng)濟和私有化。但直到1990年，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層才開始考慮向市場經(jīng)濟過渡，但為時已晚。

1990年至1991年，蘇聯(lián)的經(jīng)濟已經(jīng)到了崩潰邊緣，GNP在1990年下降了2.4%，1991年則下降了13%左右，固定資產(chǎn)投資在1990年急劇下降了21%，政府預(yù)算赤字持續(xù)上升，通貨膨脹亦失去了控制。戈爾巴喬的改革已經(jīng)無力回天了。

激進改革獲得人民的普遍支持

1989年，蘇聯(lián)社會科學(xué)院曾經(jīng)進行過一次問卷調(diào)查，被調(diào)查者認為蘇共代表工人的占4%，認為蘇共代表全體人民的占7%，認為蘇共代表全體黨員的也只占11%，而認為蘇共代表黨的官僚、代表干部、代表機關(guān)工作人員的竟占85%。

蘇共已經(jīng)失去民心，蘇聯(lián)人民對漸進改革的耐心也被消磨殆盡，要求激進改革的聲音日益高漲，而這種狀況隨著每況愈下的經(jīng)濟形勢愈演愈烈。

1991年“八一九事件”之后，葉利欽終于掌權(quán)，他批評戈氏的漸進改革，指出蘇聯(lián)20世紀50年代以來的改革，零打碎敲、修修補補，不僅沒有解決問題，反而使問題越來越嚴重，結(jié)果斷送了蘇聯(lián)的前程。俄羅斯要避免重蹈覆轍，應(yīng)該大刀闊斧，進行深刻變革。

轉(zhuǎn)軌已經(jīng)勢在必行。在年輕的經(jīng)濟學(xué)家蓋達爾的協(xié)助下，葉利欽積極提出一系列被稱作“休克療法”的自由主義經(jīng)濟改革措施，主要包括：放開物價；大規(guī)模私有化；出臺財政、貨幣“雙緊縮”政策，大量削減政府支出，取消稅收優(yōu)惠，同時控制政府貨幣發(fā)行量。

葉利欽深信，要將俄羅斯從危機引向“文明之路”，必須要有決定性的“改革突破”，而且要行動迅速。只有這樣，才能在理論和實踐上都走上西方的發(fā)展道路，建立西方式的經(jīng)濟與政治制度。

葉利欽的一些支持者也許對“休克療法”如何才能有效運行抱有懷疑，但它卻受到了西方經(jīng)濟學(xué)家和權(quán)威性的國際貨幣基金組織的高度評價。因而，俄羅斯人民代表大會的代表們拋開了原有的一切疑慮，以876票對16票這種一邊倒的票數(shù)通過了葉利欽的經(jīng)濟計劃，同時投票贊成他享有執(zhí)行經(jīng)濟改革的立法權(quán)。

后世有民族主義者抱怨，西方勢力將“休克療法”強加給俄羅斯，但實際上在當(dāng)時人民對葉利欽的激進改革措施是普遍接受的，私有化也幾乎是眾望所歸。1992年初的俄國所要面對的是蘇聯(lián)留下的不折不扣的“爛攤子”，經(jīng)濟連年滑坡，又突然面臨經(jīng)互會“大家庭”經(jīng)濟空間與蘇聯(lián)統(tǒng)一經(jīng)濟空間雙重解體的沖擊，經(jīng)濟失衡已到了無論什么“主義”者都無法容忍的地步。

經(jīng)濟衰退不應(yīng)歸咎于“休克療法”

在實施“休克療法”后，早期存在的一些諸如基本消費品短缺、食物配給和囤積居奇等尖銳的經(jīng)濟問題很快得到緩解，但接下來的劇本并沒有照此展開。俄羅斯經(jīng)歷了長達四年嚴重的經(jīng)濟衰退，直到1995年底仍沒有結(jié)束。

四年間，俄羅斯經(jīng)濟衰退達到了40%。休克療法也沒有控制好通貨膨脹，到1995年底，消費品價格與1991年底相比上漲了1411倍，與1990年底相比上漲了3668倍。此外，人民的實際收入也出現(xiàn)下降，到1995年初，俄羅斯工人的平均實際收入下降了一半以上，很多人節(jié)衣縮食來維持生活。

實事求是，俄羅斯實行“休克療法”效果并不好，但并不意味著“慘狀”應(yīng)該歸咎于這一系列激進改革。

俄羅斯的經(jīng)濟危機始于蘇聯(lián)時代后期，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌并非禍根，新班子接手的是徹徹底底的“爛攤子”。比如，蘇聯(lián)的全部外債都由俄羅斯承擔(dān)。蓋達爾在其《帝國的消亡》一書中記載蘇聯(lián)經(jīng)濟的大潰敗，蘇聯(lián)外債從1981年的150億盧布增加到1991年的322億盧布，僅1991年連本帶息就需要支付約100億盧布，中央財政離破產(chǎn)、中止支付外債僅有數(shù)周時間。

此外，俄羅斯經(jīng)濟困難的原因是實施了“休克療法”，還是“休克療法”不徹底、半途而廢，目前依然有頗大的爭議。

在“休克療法”引起痛苦的情況下，議會力量很快成為葉利欽的反對派。1992年7月，俄議會推翻了政府的緊縮預(yù)算，大幅放松銀根。這時休克療法僅持續(xù)半年。在議會的壓力下放棄財政貨幣緊縮的結(jié)果是靠大印鈔票來彌補赤字、增加國企補貼，這種飲鴆止渴的政策反而使經(jīng)濟更加困難。在葉利欽與議會的拉鋸戰(zhàn)中，任何療法都不能貫徹到底，其療效不佳也就不足為奇了。

需要指出的是，貫徹“休克療法”更為徹底的波蘭、捷克等東歐國家與波羅的海三國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌都比俄羅斯成功，而沒搞“休克療法”的白俄羅斯與烏克蘭，經(jīng)濟狀況卻不比俄羅斯好。然而，不管激進還是漸進，轉(zhuǎn)軌初期的經(jīng)濟滑坡則是蘇聯(lián)東歐各國無一例外的現(xiàn)象，就連有西德大力扶助的前東德也不例外。這說明，“休克療法”與經(jīng)濟衰退的相關(guān)性并不明顯。

恢復(fù)的信心

如今的俄羅斯經(jīng)濟，還有種種問題，但經(jīng)過了1990年代的衰退和低迷后，從1999年開始復(fù)蘇，俄羅斯通貨膨脹率逐年下降，經(jīng)濟穩(wěn)定增長，一掃最初十年的頹勢。這期間，俄羅斯GDP年均增長6.9%，遠遠超過世界平均4.7%的增長速度。

現(xiàn)在，俄羅斯不再有短缺之苦，醫(yī)療幾乎免費，中小學(xué)上學(xué)免費還免費提供午餐，60歲以上無論工人農(nóng)民都享受養(yǎng)老保險衣食無憂，實行個人12%、企業(yè)25%單一無累進稅制，政府機構(gòu)大量精簡，國家財政1/4用于教育、醫(yī)療、養(yǎng)老和社會救濟。2006年，俄羅斯提前還清了欠巴黎俱樂部的220億美元的債務(wù)。世界銀行近期公布的各國“經(jīng)濟成績”，2012年度俄羅斯人均國民收入高達12700美元，進入“高收入國家”行列。

俄羅斯人“終于松了一口氣”，重拾信心的他們對民主的認同感也越來越高。“不為蘇聯(lián)解體而惋惜，就是沒有良心；試圖恢復(fù)過去的蘇聯(lián)，就是沒有頭腦?！逼站┑倪@句話廣為流傳。

回顧俄羅斯的轉(zhuǎn)型歷程，雖然不能說實施了“休克療法”才有經(jīng)濟復(fù)蘇，但至少說明，那種認為激進改革會讓社會陷入萬劫不復(fù)之地的看法是不正確的。

學(xué)者金雁指出，越是強力控制的大帝國，一旦解體就越難建立正常秩序?！暗蹏筮z癥”的結(jié)局多數(shù)都不外乎兩種：一是持續(xù)的混亂導(dǎo)致社會情緒極端化，呼喚出“亂世鐵腕”；二是失去政治高壓的掩蓋，社會裂痕暴露，發(fā)展為內(nèi)戰(zhàn)。葉利欽雖是“病夫治國”，但他確實做到了這一點：在漫長的過渡期中俄國既沒有由混亂發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，也沒有導(dǎo)致人們因厭亂而走向極端。

在政治上，葉利欽沒能建立完善的民主程序與有效的權(quán)力制衡，但畢竟已經(jīng)有了公認的議會與總統(tǒng)選舉，有了強大而合法的反對派，有了基本的政治自由與公民政治權(quán)利。在經(jīng)濟上，俄國并未建成有效的激勵機制與規(guī)范競爭的市場體系，但市場經(jīng)濟的基干還是建立了起來，為其在新世紀的騰飛打下了制度基礎(chǔ)。